Secondo U.Today, Ripple ha recentemente ottenuto una significativa vittoria legale poiché la maggior parte delle rivendicazioni in un'azione legale collettiva riguardante XRP sono state respinte. La sentenza della Corte del Distretto Settentrionale della California ha ridotto il caso a un reclamo di diritto statale minore relativo a dichiarazioni presumibilmente fuorvianti. La questione centrale del dibattito in corso è se XRP debba essere classificato come un titolo. Sebbene la sentenza californiana sia una vittoria per Ripple, si suggerisce che in determinate circostanze XRP potrebbe potenzialmente essere considerato una sicurezza. Questo punto di vista contrasta con la precedente sentenza del giudice Torres a New York secondo cui XRP non si qualifica come un titolo quando venduto a investitori istituzionali.
Gli esperti legali Fred Rispoli e Marc Fagel hanno condiviso i loro pensieri sulle implicazioni di questi sviluppi. Rispoli, forte sostenitore di XRP, ha sottolineato il potenziale impatto della legge californiana sulla definizione di titoli alla luce dell'interpretazione della corte. D'altra parte, Fagel, attingendo alla sua esperienza alla SEC, ha sottolineato le sfumature delle considerazioni federali e statali nel determinare se le transazioni XRP rientrano nella regolamentazione dei titoli.
Rispoli ha osservato in risposta alla sentenza: "La decisione della corte lascia aperta la possibilità che XRP possa essere classificato come un titolo ai sensi della legge californiana, se non di quella federale". Fagel non è d'accordo, sottolineando che mentre l'adozione da parte della California di standard federali come il test di Howey influenza le interpretazioni locali, le implicazioni più ampie per i tribunali federali che cercano una guida rimangono limitate.