Secondo PANews, dopo aver letto due libri sul dibattito sulle dimensioni dei blocchi Bitcoin degli anni 2010, "The Blocksize War" e "Hijacking Bitcoin", Vitalik ha condiviso i suoi pensieri sull'argomento. Ha affermato che quando si sperimenta personalmente il dibattito sulla dimensione dei blocchi Bitcoin, le persone spesso si schierano con il campo dei big block, con simpatia per il lato big block concentrandosi principalmente su diversi punti chiave:
La promessa chiave iniziale di Bitcoin era il contante digitale e commissioni elevate potrebbero potenzialmente uccidere questo caso d’uso. Sebbene i protocolli Layer2 possano teoricamente offrire tariffe molto più basse, l'intero concetto non è stato sufficientemente testato e la promessa del campo dei piccoli blocchi di una tabella di marcia per piccoli blocchi è molto irresponsabile, poiché sanno molto poco delle prestazioni pratiche del Lightning Network. Oggi, l’esperienza pratica con Lightning Network ha reso più comuni le opinioni pessimistiche.
Vitalik non crede alla storia del “meta-livello” del campo dei piccoli blocchi. I sostenitori dei piccoli blocchi spesso sostengono che "Bitcoin dovrebbe essere controllato dagli utenti", "gli utenti non supportano i grandi blocchi", ma non sono mai disposti a determinare un modo specifico per definire chi sono gli "utenti" o misurare ciò che vogliono. I sostenitori dei big block hanno segretamente cercato di proporre almeno tre diversi modi di contare gli utenti: hash power, dichiarazioni pubbliche di aziende note e discorsi sui social media, con i sostenitori dei small block che condannano ogni metodo. I sostenitori del big block organizzarono l'Accordo di New York non perché amassero i "gruppi di cospirazione"; hanno organizzato l'Accordo di New York perché i sostenitori del piccolo blocco insistevano sul fatto che qualsiasi cambiamento controverso richiedeva il "consenso" tra gli "utenti", e una dichiarazione firmata dalle principali parti interessate era l'unico metodo fattibile che i sostenitori del grande blocco credevano potesse davvero raggiungere questo obiettivo.
La proposta Segregated Witness avanzata dal campo dei piccoli blocchi mira ad aumentare leggermente la dimensione del blocco, il che è eccessivamente complicato e non necessario rispetto a un semplice aumento della dimensione del blocco hard fork. Il campo dei piccoli blocchi alla fine aderisce all'idea di "soft fork buoni, hard fork cattivi" (a cui Vitalik si oppone fortemente) e ha progettato un metodo per aumentare la dimensione del blocco per adattarsi a questa regola, anche se Bier ammette che la complessità è notevolmente aumentata al punto che molti schieramenti dei big block non riescono a comprendere il piano. Alla fine, anche il gruppo dei big block ha abbandonato il principio "pulito e semplice" e ha invece adottato idee come l'aumento adattivo della dimensione dei blocchi di Bitcoin Unlimited, che Bier (giustamente) ha pesantemente criticato.
Il gruppo dei piccoli blocchi sta effettivamente conducendo una censura molto inappropriata sui social media per imporre le proprie opinioni, che alla fine ha portato alla famigerata dichiarazione di Theymos "Se il 90% degli utenti /r/Bitcoin pensa che queste politiche siano intollerabili, allora spero che questi 90% degli utenti /r/ Gli utenti Bitcoin se ne vanno."