Quando si tratta di nuove catene pubbliche, Dfinity (ICP) è un argomento che non può essere evitato. Con un enorme finanziamento di quasi 200 milioni di dollari USA, uno splendido team di crittografi e una tecnologia unica, una volta ICP era ricercata da innumerevoli persone; ma da Dopo l'alta apertura nel 2021, l'ICP è crollato completamente, dal popolare "King Project" nei cuori delle persone al disprezzato "Death Project", che ha fatto sospirare innumerevoli persone. Allo stesso tempo, l’ecosistema scarno e deserto fa sentire anche ICP in imbarazzo di fronte a prodotti concorrenti come Solana.

Guardando indietro alla storia e riflettendo sul passato, quali sono i fattori che influenzano lo sviluppo dell’ecologia ICP? Può una tecnologia unica aiutare lo sviluppo ecologico? È possibile far rivivere il "Progetto Morte"? Questo articolo partirà dalle caratteristiche tecniche di ICP, poi dai difetti del suo sistema di governance NNS e dalla mancanza di standard unificati per i token, analizzerà brevemente le difficoltà nel suo processo di sviluppo e mostrerà chiaramente le ragioni del declino di questo "progetto re" "ai lettori.

Caratteristiche tecniche dell'ICP: AWS decentralizzato

Innanzitutto, introduciamo il sistema di contratto intelligente di ICP: Canister (chiamato "contenitore" o "lattina" in Cina). È il vettore di DAPP, consente l'esecuzione del bytecode WebAssembly (WASM) e può supportare la scrittura di programmi in più lingue Di.

ICP alloca memoria dedicata a ciascun Canister. Se ICP è considerato un supercomputer, allora Canister è un processo nel computer Ogni processo Canister contiene la propria memoria in esecuzione. È possibile incapsulare i dati relativi al contratto intelligente in un contenitore specifico. Questo è l'esclusivo metodo di archiviazione dei dati di ICP: Canister ti consente di inserire lo stato del programma, il database e persino i dati front-end (come le risorse di gioco) tutti in questo contenitore, con l'intenzione di espandere ulteriormente DAPP. Si può dire che ICP è in realtà una piattaforma dotata di contenitori. Molti contenitori Canister vengono distribuiti sui nodi ICP attraverso la tecnologia di containerizzazione.

Allo stesso tempo, Canister supporta la funzione di pagamento della commissione sul gas. Gli utenti non hanno bisogno di possedere risorse native e la parte del progetto paga la commissione di gestione. Questo è essenzialmente il meccanismo di "pagamento della commissione sul gas" desiderato da molti portafogli su Ethereum implementare. Ciò fa sì che molte persone si aspettino un'adozione di massa di ICP: gli utenti possono ottenere UX di livello Web2 senza dover acquistare risorse native fin dall'inizio (soprattutto senza pagare tariffe elevate per il gas quando i blocchi sono congestionati).

Ma l’ICP ha un grosso difetto: non sostiene lo Stato globale. Ethereum ha un'impostazione di "stato globale". Per tutti i contratti intelligenti, lo stato di tutti gli account è visibile pubblicamente. Esiste una struttura di archiviazione dello stato "visibile a livello globale" gestita tramite State Trie; Nello specifico, i programmi (contratti intelligenti) in ICP hanno un proprio Canister (contenitore) esclusivo. I dati di diversi contratti intelligenti sono incapsulati in contenitori indipendenti. Il mondo esterno non può vedere i dettagli dei dati e può solo fornirli al mondo esterno tramite Canister Interfaccia per accedere ai dati interni.

In altre parole, ICP non ha una struttura di archiviazione dello stato "visibile a livello globale" come Ethereum. L'interazione tra diversi programmi Canister è asincrona e le chiamate a più contratti non possono essere completate contemporaneamente. Ovviamente, questo è molto ostile al protocollo Defi, il che fa sì che l’ecosistema ICP non abbia alcun collegamento con Defi per molto tempo. Alcune persone credono che Ethereum sia una "macchina contabile mondiale" che conduce semplicemente transazioni di asset, mentre ICP è in realtà un "AWS decentralizzato" che supporta applicazioni web complesse.

Oltre all'esclusiva impostazione Canister, ICP adotta anche un'architettura a più livelli, che comprende principalmente contenitori, sottoreti, nodi e data center. Possiamo pensare all'ICP come a un sistema composto da più sottoreti e ciascuna sottorete è essenzialmente una catena pubblica. Ogni sottorete è dotata di più Canister (contenitori), che sono unità di base interoperabili in ICP. Ciascun Canister contiene il codice e lo stato caricati dall'utente.

Il livello inferiore di ICP è un data center indipendente che ospita hardware dedicato. I nodi sono responsabili dell'elaborazione dei dati e delle transizioni di stato nei contenitori della sottorete. Questo design della struttura a strati fornisce a ICP maggiore scalabilità e flessibilità, consentendogli di soddisfare scenari applicativi di diverse dimensioni ed esigenze, e inoltre rende il suo aspetto più vicino ai servizi cloud.

Alcune persone credono che ICP abbia implementato lo sharding fin dall'inizio attraverso il subnetworking. Ora ICP ha 40 sottoreti, la sottorete più grande contiene 13 nodi Validator e la sottorete più piccola ha solo 1 Validator. In combinazione con il fatto che l'interazione (comunicazione) tra i contenitori sopra menzionata è asincrona, il vantaggio complessivo del progetto ICP è che è altamente efficiente e può realizzare la comunicazione tra sottoreti.

Attualmente, tutte le sottoreti combinate possono produrre circa 20 blocchi al secondo. Tuttavia, poiché il numero di nodi in ciascuna sottorete non è elevato, la sua sicurezza teorica è discutibile. Per diventare un nodo ICP è necessaria anche l'approvazione della Fondazione ICP. La configurazione hardware del nodo è estremamente elevata (supera di gran lunga le catene pubbliche con configurazioni di nodi pesanti come Solana e Sui). Pertanto, il grado di decentralizzazione di ICP è stato criticato da molte persone.

Riguardo a questo punto, il lato progettuale di un ecosistema ICP ha detto francamente: dopo tutto, la maggior parte delle cose che girano su ICP sono "applicazioni" piuttosto che transazioni finanziarie legate alle risorse, quindi non esiste una ricerca così rigorosa della sicurezza è essenzialmente giusta decentralizzazione. Una piattaforma cloud più sofisticata di AWS.

Mettendo da parte i punti precedenti, ICP ha integrato con successo BTC nel suo sistema. Attraverso la Chain Key proprietaria, la soglia ECDSA e altri algoritmi crittografici e una serie di speciali meccanismi di recupero, ICP e BTC possono essere integrati direttamente, consentendo ai contratti intelligenti di ICP di detenere direttamente asset BTC reali anziché mappati. L'implementazione specifica è la seguente:

Nel livello di rete, è implementato un adattatore BTC che collega casualmente 8 nodi nella rete BTC, inserisce i blocchi BTC nella rete ICP e aggiorna tutti i set UTXO in base ai dati di transazione contenuti nei blocchi, rendendo il contenitore in grado di apprendere il stato più recente della catena BTC e il programma nel contenitore ICP può verificare e recuperare blocchi BTC e UTXO.

Allo stesso tempo, l’algoritmo di soglia ECDSA è la tecnologia chiave che consente ai contratti intelligenti ICP di accettare ed emettere transazioni BTC. È un’estensione dell’algoritmo di firma ECDSA. Questo protocollo utilizza un metodo simile a MPC (Multi-Party Secure Computation) per condividere segretamente i frammenti di chiave privata associati allo smart contract con i nodi della sottorete responsabili delle firme per ottenere un livello di sicurezza più elevato. In breve, i contratti intelligenti ICP possono cedere i diritti di gestione delle chiavi private a più nodi invece di essere controllati da un singolo nodo o contratto intelligente stesso. Quando il contratto vuole emettere una transazione BTC, richiede la cooperazione di più di un numero soglia di nodi nella sottorete (2/3) per creare una firma ECDSA completa per consentire il rilascio della transazione.

La soluzione di integrazione delle risorse di ICP va oltre l'attuale soluzione bridge a catena incrociata. La maggior parte dei bridge a catena incrociata fornisce solo la mappatura BTC, non BTC nativo, e dipende fortemente dai nodi del bridge a catena incrociata di terze parti, il che causerà molti rischi per la sicurezza. ICP può inserire BTC nativi nel Canister e può anche salvare direttamente la chiave privata dell'indirizzo sulla catena BTC.

Rispetto al tradizionale metodo cross-chain che si basa su nodi bridge cross-chain di terze parti, il registro BTC di ICP può essere facilmente eseguito su una sottorete decentralizzata con un numero elevato di nodi purché la sicurezza della sottorete sia sufficiente, BTC di ICP registro È sicuro.

Trappola per le persone razionali: prezzo simbolico e lock-up

Tuttavia, la storia ha dimostrato che, per quanto superiore o unica sia la tecnologia, non può compensare la mancanza di costruzione ecologica. Dal lancio della rete autonoma, i progetti ecologici ICP si trovano ancora nell'imbarazzante situazione di "nessuno usa". it", per poi cadere nella "scarsità ecologica → deflusso di progetti eccellenti → ecologico Un circolo vizioso di ulteriore perdita di partecipanti. Ciò su cui l'autore vuole concentrarsi qui non sono le specifiche questioni di sviluppo e sostegno ecologico, ma il tentativo di spiegare da un'altra prospettiva perché l'ICP si trova nella difficile situazione odierna.

Si ritiene che nel giro di poche ore dalla quotazione, ICP abbia subito una manipolazione dei prezzi da parte di alcune forze (il fondatore di ICP ha sempre creduto che si trattasse di SBF e FTX). Il valore di mercato di ICP ha continuato a salire con il prezzo dei token , e una volta superato i 2.300 miliardi, classificandosi al terzo posto per capitalizzazione di mercato dopo BTC ed ETH. Tuttavia, una volta terminata l'azione di ritiro, i prezzi dell'ICP hanno iniziato a scendere drasticamente. In sole 6 settimane, il valore di mercato dell'ICP si è ridotto del 90%.

Il crollo di Token ha gravemente danneggiato la reputazione dell'ecosistema ICP e della Dfinity Foundation, causando un ulteriore attacco di ICP da parte di molteplici forze. Questi venditori allo scoperto hanno intensificato il processo di calo del prezzo dell'ICP, rendendolo molto inferiore al suo valore reale. (Si dice che a16z, che ha sempre perseguito una visione a lungo termine, ora abbia superato l’ICP)

L’autore non intende valutare l’autenticità di quanto sopra affermato, ma fornisce solo ai lettori un possibile punto di vista (un altro punto di vista interessante è che la serie di comportamenti del fondatore di ICP Dominic che hanno disgustato gli investitori hanno portato al licenziamento di ICP. Un motivo importante per la distruzione del mercato e l’isolamento dell’ecologia). In effetti, ciò che influenza maggiormente il prezzo del Token è il suo meccanismo di lock-up: l'intenzione originale è quella di impedire ai primi investitori di "distruggere il mercato" e incassare, ma il ciclo di lock-up di otto anni ha portato a "hold-up" up" e targeting Per la pressione di vendita degli asset fruttiferi impegnati/la pressione di vendita dello sblocco dei neuroni, fare riferimento alla figura seguente:

I fatti hanno dimostrato che il lock-up della Fondazione Dfinity per i primi investitori non ha avuto l'effetto atteso: l'esistenza di un gran numero di chip inferiori e il prezzo artificialmente alto all'inizio della quotazione hanno creato il divario dal punto più alto al chip -area ad alta intensità troppo grande, ad eccezione dei primi investitori, quasi nessuno è disposto a partecipare in questa fascia di prezzo. Ma in questo momento, i primi investitori sono ancora redditizi. Per loro, è redditizio reinvestire e impegnare gli interessi generati in questa fase a NNS o vendere gli interessi e quando il token scende ulteriormente a un certo prezzo, i primi investitori devono all'esistenza di costi opportunità, gli investitori sono effettivamente entrati in uno stato di "trattenimento e perdita di denaro". In questo stato, i primi investitori saranno più propensi a vendere interessi e probabilmente perderanno denaro dopo che i neuroni si saranno sbloccati alla scadenza. Vendere, aggravando così ulteriormente il declino.

Questa spirale mortale del "più cade, più vende, e quando raggiunge un certo prezzo, vende più duramente" ha seriamente ostacolato la ripresa e lo sviluppo ecologico dell'ICP. A causa delle caratteristiche dello stesso Canister, Defi è stata assente dall'ecosistema ICP per un lungo periodo (portando così alla carenza di stablecoin), i partecipanti ecologici possono detenere solo il token ICP stesso per la maggior parte del tempo. I titolari determinati scopriranno il fatto che i ritorni dai loro contributi all'ecosistema non riesce a tenere il passo con il deprezzamento del token!

Il gioco ipotizzato dalle persone razionali è andato un ulteriore passo avanti. Gli investitori al dettaglio e gli sviluppatori di progetti si sono rivolti all’ecosistema della catena pubblica che ritengono più promettente (togliendo anche liquidità), riducendo ulteriormente il numero di cicli bruciati sulla catena (ovvero i cicli bruciati). numero di ICP). I primi investitori che avevano bloccato le loro posizioni per 8 anni erano impotenti ed entrarono in uno stato di "riposo".

Anche se ciò potrebbe causare un calo significativo del prezzo del token, l'autore ritiene che se si vuole risolvere la spirale della morte il prima possibile, è necessario effettuare una liquidazione completa, ovvero sbloccare e rilasciare contemporaneamente tutti i neuroni impegnati a lungo termine. , rilasciare completamente la liquidità e mantenere lo status quo Più si ritarda, più è probabile che tagli la carne e causi piaghe.

Il dilemma della governance delle NNS

Quando VC investe in progetti, un criterio importante è se il Token ha diritti di governance e anche gli investitori al dettaglio preferiscono utilizzare i diritti di governance dei Token come fattore abilitante. Il sistema NNS di Dfinity consente ai detentori di token di partecipare pienamente alla governance della catena pubblica, ma come funziona effettivamente la governance on-chain?

Prima di analizzare in modo specifico la governance della catena pubblica, dobbiamo prima comprendere il sistema di governance. Ecco una breve introduzione al sistema di governance di Dfinity-sistema NNS: NNS è un sistema di governance on-chain che consente a tutti i membri della comunità di presentare proposte e votare. Il potere di voto dei membri della comunità è proporzionale alla quantità di ICP che detengono e la durata del periodo di impegno influenzerà il loro peso di voto. I membri della comunità che partecipano al voto riceveranno token ICP come premi. Questi premi sono chiamati "premi NNS". I titolari che puntano ICP nei neuroni possono partecipare alla governance votando manualmente o seguendo i voti di altri neuroni.

Al contrario, il voto sulla governance di molti progetti blockchain è una sorta di “dittatura”. Solo le grandi balene/investitori/parti del progetto sono qualificate per avviare proposte di governance, mentre gli investitori al dettaglio spesso hanno solo il diritto di partecipare.

Già due anni fa, la Fondazione Dfinity ha modificato la strategia di governance dell’NNS. Questa riforma ha modificato alcuni parametri di ricompensa della governance dell’NNS, rendendola più vantaggiosa per gli elettori che partecipano attivamente al voto e per i sostenitori dell’ICP che non partecipano alla governance dell’NNS. I guadagni saranno notevolmente ridotti. Allo stesso tempo, la fondazione non partecipa più al voto attivo, il che riduce ulteriormente i vantaggi di molti nodi che per impostazione predefinita seguono i neuroni ufficiali senza impostare il voto.

Tuttavia, il sistema di governance deve affrontare due problemi:

In primo luogo, perché il sistema NNS non limita il diritto di proporre proposte, ma consente a tutti i neuroni di proporre proposte e votare, con il risultato che emergono un gran numero di proposte spazzatura, e i neuroni che supportano il passaggio di un gran numero di proposte spazzatura le proposte possono partecipare attivamente al voto sulla governance e ottenere più premi in token (il principio è simile ai nodi di archiviazione Filecoin che memorizzano deliberatamente molti dati spazzatura) - in un certo senso, questo comportamento è una presa in giro della governance on-chain.

Il secondo sono le carenze causate dall'eccessiva democratizzazione del sistema di governance: efficienza estremamente bassa e comunità inevitabilmente divise. Un tipico esempio è che la comunità non dispone ancora di uno standard simbolico unificato! È vero che gli sviluppatori possono scegliere lo standard dei token in base alla propria situazione, ma la scarsa comunicazione e comprensione reciproca tra le comunità di sviluppatori orientali e occidentali rendono ancora lontana l’unificazione dello standard dei token, il che influisce ulteriormente sullo sviluppo dell’ecosistema. Un altro ostacolo. In questo caso, la liquidità sarà gravemente frammentata. Anche se viene creato un DEX, lo SWAP degli asset sarà gravemente ostacolato. Si sono verificati casi di perdita di NFT durante il trasferimento a portafogli con standard di token diversi.

Come trovare un equilibrio nel sistema di governance per garantire l’efficienza mantenendo la democratizzazione? Questa questione è stata oggetto di dibattiti senza fine dai tempi antichi ai tempi moderni, e dal Web2 al Web3. Tra i compromessi tra i due, Dfinity ha scelto il primo, dando ai partecipanti ecologici potere sufficiente per discutere, ma per quanto riguarda l'attuale. situazione preoccupa, Guarda, questa scelta farà più male che bene alla catena pubblica che non ha ancora costruito abbastanza benefici economici - finirà per diventare uno sforzo incerto per la fondazione che ogni tanto finisce per finire, e il disgusto per gli utenti esistenti .

È molto difficile risolvere questo dilemma, e sperare che un leader carismatico come Andre Cronje emerga nell’ecosistema a breve termine per promuovere lo sviluppo equivale a “un grande uomo che discende dal cielo”.

Perdita del progetto e ciclo delle scorte

Tutte le catene pubbliche prive di utenti e di iniezione di liquidità cadranno inevitabilmente in una spirale di tappeto:

Il progetto fugge → La fiducia e le finanze degli investitori al dettaglio vengono danneggiate, lasciando l’ecosistema → La liquidità si deteriora ulteriormente e i normali partecipanti al progetto ricevono sempre meno entrate o addirittura nessun reddito → Il progetto fugge.

La situazione su Dfinity è particolarmente grave. Prendendo come esempio il settore NFT, l'unico scambio NFT nella fase iniziale dell'ecosistema era Entrepot, ed Entrepot ha adottato un sistema di controllo per le quotazioni NFT, dopo l'approvazione, l'NFT verrà venduto in punti designati sulla piattaforma. L'ecosistema NFT si sta sviluppando relativamente bene e anche il tasso di crescita di NFT è molto impressionante. Prendendo come esempio i dati di febbraio 2022, Entrepot sta ancora ottenendo buoni risultati:

Tuttavia, i limiti della piattaforma stessa hanno portato all'afflusso di un gran numero di progetti di tappeti e NFT, che aveva appena iniziato a migliorare, è stato immediatamente colpito quando progetti come CCC e Yumi si sono uniti alla guerra di scambio NFT, Entrepot progetti NFT liberalizzati al fine di mantenere la quota di mercato Dopo la revisione, anche i nuovi progetti su di esso sono passati dall'essere esauriti quando sono stati messi in vendita per la prima volta a nessuno che li patrocinasse.

Anche i partecipanti al progetto che operano normalmente sceglieranno la propria via d'uscita a causa del declino della catena pubblica. Ad esempio, Dmail, che inizialmente aderiva all'ecologia Dfinity, dopo molti tentativi infruttuosi si è infine rivolto all'ecologia multicatena e lo ha fatto. da allora ha collaborato con Sei, Worldcoin, ecc.

Rispetto all'ecologia di altre catene pubbliche, la differenza più grande tra Dfinity è che il suo settore Defi è l'anello meno sviluppato dell'intera ecologia. Le ragioni principali sono le seguenti:

Innanzitutto, Dfinity non ha introdotto EVM e non può facilmente biforcare vari progetti classici come Avalanche o Fantom;

In secondo luogo, gli standard dei token all’interno dell’ecosistema non sono ancora unificati, il che in un certo senso ha notevolmente indebolito la liquidità all’interno dell’ecosistema;

Il terzo e più importante punto è che l’architettura unica di Dfinity stessa lo rende diverso dall’atomicità delle transazioni globali delle tradizionali catene pubbliche. I contenitori interagiscono in modo asincrono e non hanno un registro visibile a livello globale, quindi lo sviluppo del suo progetto Defi è molto difficile.

A giudicare dai dati sull’ICP distrutto e sul volume totale delle transazioni ICP, l’ecosistema ICP è caduto in una situazione molto imbarazzante:Riassumere

In effetti, non è difficile per noi comprendere l'entusiasmo del pubblico per Dfinity nel 2021. Dopotutto, il numero di crittografi inclusi nel team ICP è il più grande tra tutti i progetti di catena pubblica, e anche la formazione del team è estremamente lussuosa: Intel , IBM, Coinbase, Facebook, Google erano......

Allo stesso tempo, numerosi noti VC sono investitori in ICP, comprese le principali istituzioni come A16Z, Polychain e Multicoin. Lo slogan stesso di ICP "AWS decentralizzato" è ancora più accattivante e induce innumerevoli persone a investire denaro reale e ad attendere con impazienza l'arrivo del prossimo paradigma fondamentale che supererà Ethereum ed EOS.

Ma la tecnologia di Dfinity non è favorevole alla sua costruzione ecologica: sebbene le caratteristiche tecniche di Dfinity siano ancora oggi davvero uniche, come il gas inverso, la scalabilità di Canister e l'architettura stessa può essere espansa all'infinito in orizzontale, ecc., queste caratteristiche non sono adatte per le catene pubbliche Durante la guerra non ha funzionato come previsto.

Inoltre, anche il sistema di governance di Dfinity si trova ad affrontare sfide, tra cui un gran numero di proposte spazzatura e un’eccessiva democratizzazione, menzionate in precedenza. Essendo un forte candidato per l'ex "killer dell'ETH", ha ancora molti potenziali e vantaggi che le catene pubbliche non hanno e queste caratteristiche tecniche sono chip importanti per il suo sviluppo, tuttavia, allo stesso tempo per la Fondazione ICP e il suo ecosistema anche lei stessa deve affrontare le sfide attuali e cercare di trovare nuove vie d’uscita!