Nel 2008, un trader junior di #SociĂ©tĂ©GĂ©nĂ©rale , JĂ©rĂŽme Kerviel, ha scioccato il mondo finanziario con uno dei piani piĂč spericolati e dannosi nella storia bancaria. Agli occhi del mondo esterno, Kerviel sembrava insignificante: riservato, diligente e dedicato. Ma sotto questa facciata si celava un'ambizione pericolosa, una che lo portĂČ a scommettere su scala senza precedenti utilizzando i fondi della banca.
#Kerviel lavorava nel desk Delta One di Société Générale, gestendo i futures sulle azioni europee. Invece di seguire i protocolli standard di gestione del rischio, ha deciso di eseguire operazioni colossali e non autorizzate. Queste scommesse non facevano parte di una strategia calcolata; erano atti di pura audacia. Quando le sue operazioni hanno avuto successo, Kerviel ha manipolato i registri per nascondere l'entità delle sue attività , creando transazioni fittizie per apparire conforme ai limiti di rischio della banca. Le sue azioni sono rimaste inosservate per mesi a causa di lacune nella supervisione interna.
Quando la volatilitĂ ha scosso i mercati europei all'inizio del 2008, le posizioni speculative di Kerviel si sono disciolte. Un audit di routine ha rivelato evidenti incoerenze, spingendo a un'indagine affrettata. La banca Ăš stata costretta a liquidare le sue operazioni, ma la vendita panico ha aggravato l'instabilitĂ del mercato, amplificando le perdite. CiĂČ che era iniziato come un trading riservato Ăš sfociato in un disastro finanziario da 7 miliardi di dollari, uno dei piĂč grandi fallimenti di trading mai registrati. La SociĂ©tĂ© GĂ©nĂ©rale si Ăš trovata a dover affrontare le conseguenze reputazionali e finanziarie.
Kerviel Ăš stato rapidamente arrestato e accusato di falsificazione, violazione di fiducia e uso non autorizzato dei sistemi bancari. Alla fine, ha ricevuto una pena detentiva di cinque anni, con due anni sospesi, e gli Ăš stato ordinato di restituire 4,9 miliardiâuna pena simbolica, data la sua enormitĂ . Mentre Kerviel ha sostenuto che i suoi superiori hanno chiuso un occhio sui suoi metodi durante i periodi redditizi, il caso ha servito come un monito sobrio sui pericoli dell'ambizione incontrollata e della supervisione lassista. Ha sottolineato il potenziale devastante di un singolo errore di giudizio in un settore dove le poste in gioco sono niente meno che colossali.