Titolo originale: Non supporto una Riserva Strategica di Bitcoin, e neanche tu dovresti
Autore originale: Nic Carter, partner di Castle Island Ventures
Traduzione originale: Luffy, Foresight News
Recentemente, il concetto di Riserva Strategica di Bitcoin (SBR) ha iniziato a suscitare grande attenzione. Trump sostiene di continuare a detenere i bitcoin sequestrati dal governo degli Stati Uniti, ma alcune proposte vanno oltre, come la recente bozza di legge del senatore Lummis che propone che il governo degli Stati Uniti acquisti 1.000.000 di bitcoin entro cinque anni.
Gli appassionati di bitcoin ritengono che la proposta di riserva strategica sia praticamente già fatta. Ma io non credo che sia probabile, la riserva strategica di bitcoin non è una buona idea. Permettetemi di spiegare.
Stiamo parlando di inventario, fondi sovrani o riserve?
Prima di tutto, è necessario chiarire il concetto di "riserva" di bitcoin. Durante il suo discorso alla conferenza di bitcoin a Nashville, Trump ha promesso: "Annuncio che, se sarò eletto, il mio governo, gli Stati Uniti d'America, adotterà la politica che tutti i bitcoin attualmente detenuti o acquisiti in futuro dal governo degli Stati Uniti saranno completamente conservati... Questo diventerà effettivamente il nucleo della riserva strategica di bitcoin nazionale."
Sostengo fortemente l'idea che il governo degli Stati Uniti mantenga un inventario di bitcoin, ma non sostengo l'acquisto di ulteriori bitcoin. Alcune proposte suggeriscono che il governo acquisti enormi quantità di bitcoin: da circa 800.000 BTC (BPI), a 1.000.000 BTC (Lummis), fino a 4.000.000 BTC (RFK Jr.).
Il senatore Lummis, Michael Saylor e il Bitcoin Policy Institute stanno parlando di "Riserva Strategica di Bitcoin (SBR)".
Secondo il piano del senatore Lummis, il governo degli Stati Uniti acquisterà 1.000.000 di BTC entro cinque anni e li deterrà per almeno 20 anni. La sua logica è "rafforzare la posizione finanziaria degli Stati Uniti e coprire l'incertezza economica e l'instabilità monetaria". Il progetto di legge di Lummis afferma esplicitamente che l'SBR "rafforzerà la posizione del dollaro" e lo paragona al ruolo dell'oro in epoche monetarie precedenti.
È importante distinguere queste proposte dall'idea di George Selgin di acquistare bitcoin attraverso fondi sovrani. Per quanto ne so, i principali sostenitori del SBR non lo vedono come un'attivo nel portafoglio nazionale e lo collegano esplicitamente al dollaro, suggerendo che il bitcoin rafforzerà effettivamente il dollaro. Questo implica che immaginano un sistema monetario in cui il bitcoin svolga un ruolo attivo. Attualmente, ha la stessa funzione delle riserve valutarie, ma forse in futuro diventerà la base reale di un nuovo standard merceologico, proprio come avvenne per Bretton Woods. (Per coloro che pensano che io stia esagerando, basta leggere le parole scritte dai sostenitori del SBR.)
È importante chiarire che non sono contrario a mantenere gli attuali bitcoin sequestrati (credo che sia una politica che Trump adotterà alla fine), e non sono nemmeno contrario all'idea di includere il bitcoin in un fondo sovrano (anche se gli Stati Uniti non hanno un fondo sovrano). Al contrario, sono contrario all'idea di creare una riserva strategica di bitcoin e conferire a essa qualsiasi forma di ruolo monetario.
Le riserve di bitcoin indeboliranno anziché rafforzare il dollaro.
Il mio punto principale è che le riserve di bitcoin non rafforzeranno il dollaro. A differenza di altri paesi, gli Stati Uniti emettono la valuta di riserva globale: il dollaro. Altri paesi possono tentare di acquistare bitcoin, e infatti alcuni lo stanno già facendo.
Se fossi in Russia o in Iran, potrebbe avere senso aggiungere un'attività non confiscabile alle tue riserve valutarie, soprattutto dopo che gli Stati Uniti hanno confiscato i titoli di stato russi nel 2022. Ma gli Stati Uniti non hanno bisogno di coprire il proprio rischio di esposizione al dollaro, poiché emettono loro stessi il dollaro.
Acquistare bitcoin e conferire loro un ruolo monetario (sia come riserva valutaria che in un ruolo più significativo) significa che gli Stati Uniti hanno perso fiducia nell'attuale sistema basato sul dollaro.
Questo significa che il governo degli Stati Uniti abbandonerebbe lo standard di valuta legale non convertibile, il che porterebbe al caos nel sistema. Attualmente, il dollaro è sostenuto da vari fattori, tra cui il ruolo degli Stati Uniti come gestore del commercio globale, la robustezza dell'economia statunitense, la solvibilità del governo statunitense, la capacità degli Stati Uniti di dimostrare potere duro e dolce, la profondità del mercato dei titoli statunitensi e la universalità del dollaro nel commercio e nella finanza globali.
Se il governo degli Stati Uniti dovesse improvvisamente cambiare rotta, dichiarando "stiamo riconsiderando l'intero consenso di Washington", i mercati inizierebbero a chiedersi cosa stia succedendo al governo. Stanno pianificando un default? Scioglieranno le istituzioni del sistema di Bretton Woods? Stanno insinuando enormi deficit e tassi di interesse elevati?
È necessario chiarire che non credo che il governo stia considerando queste questioni, ma i trader di obbligazioni si sentirebbero immediatamente preoccupati.
Potresti obiettare: "Non stiamo parlando di passare a un nuovo standard aureo, cioè un peso del bitcoin rispetto al dollaro. Stiamo solo parlando di acquistare un po' di bitcoin e metterlo nel bilancio degli Stati Uniti."
Il mercato non lo vedrà in questo modo. Se il bitcoin nel bilancio fosse solo un simbolo, sarebbe un simbolo estremamente costoso. A prezzo attuale, un milione di bitcoin costerebbe 100 miliardi di dollari. Certamente, è noto che il governo degli Stati Uniti è un acquirente poco sensibile ai prezzi, quindi alla fine potrebbe acquistare questi bitcoin a 1 milione di dollari ciascuno, il che significherebbe spendere 1 trilione di dollari. Questa è una spesa significativa che dovrebbe essere destinata ad altre cose più significative.
Dubito che il mercato vedrà l'acquisto di bitcoin come simbolico, ma piuttosto come il primo passo verso un ritorno al nuovo standard merceologico con il bitcoin come sostegno del dollaro.
Austin Campbell afferma che ciò "accelererebbe la scomparsa del dollaro, poiché invierebbe un segnale al mondo che gli Stati Uniti non intendono gestire adeguatamente le proprie finanze e potrebbero, a un certo punto, rivalutare in bitcoin."
Supponiamo che la probabilità della proposta SBR di Lummis inizi a convergere verso 1. Vedrete che i mercati finanziari cadranno in un collasso. I tassi di interesse saliranno drasticamente, poiché gli investitori in debito statunitensi inizieranno a mettere in dubbio se gli Stati Uniti stiano considerando di abbandonare completamente il sistema di Bretton Woods II.
I costi di capitale per ognuno sulla terra aumenteranno drasticamente, e l'inflazione potrebbe intensificarsi. Con il crollo dei mercati finanziari e l'impennata del bitcoin, avverrà una massiccia redistribuzione della ricchezza.
In altre parole, gli Stati Uniti stanno considerando di abbandonare l'attuale sistema monetario relativamente stabile nel breve periodo e sostituirlo con uno standard monetario basato su un asset emergente altamente volatile, non legato all'oro, il che genererebbe panico tra i suoi creditori.
A mio avviso, se la riserva in stile Lummis si avvicina al suo obiettivo, il mercato inizierà a impazzire e Trump sarà costretto a ritirare la politica.
Sebbene i sostenitori del BSR possano affermare di non sostenere la creazione di un nuovo standard aureo basato sul bitcoin, le loro dichiarazioni d'intento sono estremamente radicali, e se la riserva si avvicinasse a diventare realtà, il mercato dei titoli di stato andrebbe nel panico.
Dal punto di vista politico, l'SBR è poco saggio.
Ritengo che qualsiasi proposta di istituire una riserva strategica di bitcoin sia completamente impraticabile nel Congresso. Solo poche settimane fa, ho visitato alcuni membri del Congresso favorevoli alle criptovalute a Washington, ed è stata un'esperienza personale. La situazione nel Congresso è difficile, i repubblicani hanno solo un leggero vantaggio. Non possono forzare l'approvazione di una legge per motivi di partito, e non sono sicuro che i repubblicani voteranno su questo.
I sostenitori della strategia di riserva sostengono che l'esecutivo possa finanziare la strategia di riserva senza passare per le leggi. Naturalmente, l'esecutivo può anche spendere senza l'autorizzazione preventiva del Congresso. I sostenitori del bitcoin hanno proposto vari metodi. Ma questi metodi non colgono affatto il punto. Le riserve di bitcoin imposte per ordine esecutivo non sono democratiche e, se non approvate dal Congresso, potrebbero essere annullate da governi successivi.
Eseguire unilateralmente un costoso intervento militare all'estero e dirottare i fondi attraverso vari programmi segreti è una decisione che l'esecutivo può prendere. Ma tale azione sarebbe estremamente impopolare, poiché la gente la considererebbe non democratica. Il bilanciamento del potere nella nostra repubblica richiede che il presidente agisca, ma il Congresso concede il potere (e i finanziamenti). Non abbiamo un tiranno al potere.
Poiché il Congresso controlla il denaro, i cittadini statunitensi vengono consultati quando si prendono decisioni di spesa significative.
In altre parole, in una famiglia, il marito potrebbe non preoccuparsi se la moglie utilizza occasionalmente la sua carta di credito per fare acquisti. Ma se lei decidesse di comprare una nuova auto o una casa, certamente preferirebbe essere consultato. Naturalmente, meccanicamente parlando, se il limite fosse abbastanza alto, potrebbe essere in grado di acquistare un'auto con la carta di credito del marito. Ma non coglie il punto. Dovrebbe consultare il marito prima di prendere una decisione così importante. Il presidente dovrebbe consultare il Congresso su qualsiasi spesa significativa (e quindi consultare il popolo americano), e le riserve di bitcoin rientrano sicuramente in questa categoria.
Potresti dire: "Ma Trump ha il potere." Non è così. Non ha il potere di spendere centinaia di miliardi di dollari per istituire una riserva strategica di bitcoin. La riserva strategica di bitcoin non è emersa nei dibattiti elettorali e non è apparsa in modo significativo nei media.
Nel suo discorso a Nashville, ha parlato delle riserve di bitcoin (cioè del possesso degli attuali bitcoin sequestrati), piuttosto che dell'acquisto di bitcoin da parte del governo. Trump ha tentato di eludere il Congresso per spendere fondi governativi in bitcoin, il che è politicamente estremamente impopolare. Ciò esaurirebbe il suo limitato capitale politico. L'agenda di Trump va ben oltre il bitcoin. Mi aspetto che, anche se si sentisse inizialmente entusiasta del concetto di riserva, la logica politica alla fine gli diventerà chiara.
Un altro problema con l'imposizione dell'acquisto di bitcoin tramite un ordine esecutivo è che ciò che è facile da fare è anche facile da annullare. Se una tale politica non è popolare, un futuro governo democratico non mancherebbe di liquidare immediatamente le riserve, causando disordini nel mercato del bitcoin.
I possessori di bitcoin dovrebbero auspicare un consenso democratico che stabilisca che le riserve di bitcoin o l'inventario siano una buona idea e implementare questa politica tramite legislazione bipartisan o addirittura emendamenti costituzionali. In generale, le riforme monetarie significative vengono realizzate attraverso la legislazione, come il (Gold Reserve Act) del 1934 o la (Gold Clause Resolution) del 1977 dopo che Nixon ha sospeso il sistema di Bretton Woods I.
Gli utenti di bitcoin dovrebbero auspicare che le riserve di bitcoin possano durare, e non siano solo un fenomeno passeggero. Le politiche basate su ordini esecutivi implementate da un nuovo governo di Trump non dureranno.
L'acquisto di bitcoin da parte del governo degli Stati Uniti allontanerebbe gravemente il pubblico
Senza dubbio, la politica SBR sarà vista come un enorme trasferimento di ricchezza dai contribuenti statunitensi ai ricchi possessori di bitcoin. Sarebbe un passo indietro e non sarebbe ben accolto dal pubblico. I possessori di bitcoin sono un gruppo relativamente ristretto. La Federal Reserve ha scoperto nel 2022 che solo l'8% degli adulti statunitensi possiede criptovalute, con una percentuale significativa di ricchi.
Anche se la fonte di finanziamento per il SBR provenisse da qualche modo "neutro" dal punto di vista fiscale (ad esempio, vendendo una parte dell'oro), sarebbe comunque visto come qualcosa che i possessori di bitcoin non dovrebbero ricevere. Questi fondi potrebbero essere utilizzati per qualsiasi altra cosa, piuttosto che essere destinati ai possessori di bitcoin.
Un importante cambiamento nella politica monetaria che avvantaggi una ristretta parte della popolazione americana avrebbe come conseguenza l'opposizione di tutti coloro che non possiedono bitcoin. E dubito che molti americani comprendano la logica dell'SBR, dato che attualmente non c'è una crisi evidente per il dollaro.
Se la de-dollarizzazione accelera, gli Stati Uniti si trovano in una qualche forma di crisi di insolvenza, i tassi di interesse salgono e molti altri paesi iniziano ad adottare il bitcoin come bene di riserva, allora tra dieci o venti anni l'atteggiamento delle persone potrebbe essere diverso. Ma oggi non è così.
Se ricordi, la cancellazione del debito studentesco è stata piuttosto impopolare, poiché è stata vista come un aiuto per la classe media superiore americana, che ha avuto la possibilità di frequentare l'università e ottenere titoli di studio in discipline umanistiche di scarso valore. (È interessante notare che Elizabeth Warren ha proposto nel 2019/2020 un piano per spendere unilateralmente 640 miliardi di dollari per cancellare i prestiti studenteschi, che è stato infine bocciato dal Congresso.)
Il piano di cancellazione dei prestiti studenteschi di Biden beneficerà circa 43 milioni di americani, un gruppo più ampio dei possessori di bitcoin. Da questo punto di vista, il tumulto causato dalle riserve di bitcoin sarà ancora più serio.
Attualmente, grazie all'adozione organica e graduale del bitcoin, il settore finanziario sta sviluppando interesse per il bitcoin. La strategia di riserva metterebbe in conflitto gli americani comuni con i possessori di bitcoin, il che influenzerebbe gravemente l'adozione del bitcoin.
Le riserve di bitcoin non hanno uno scopo "strategico"
Il termine SBR è fuorviante, in particolare la parola "strategica". Il governo degli Stati Uniti detiene molte materie prime realmente utilizzate per scopi strategici. Di gran lunga la più importante è la riserva strategica di petrolio, un mezzo per stabilizzare il mercato petrolifero.
È degno di nota che Biden abbia effettivamente venduto una grande quantità di petrolio a prezzi elevati e poi l'abbia riacquistato, realizzando un profitto. Abbiamo anche detenuto o abbiamo detenuto grandi quantità di olio da riscaldamento, gas naturale, cereali, prodotti lattiero-caseari, cobalto, titanio, tungsteno, elio e altri minerali rari e dispositivi medici.
Il comune denominatore è che queste materie prime hanno un certo uso industriale, e il governo ha interesse a mantenerle per situazioni di emergenza o per stabilizzare il mercato.
In confronto, il bitcoin non ha alcun uso industriale. Il governo degli Stati Uniti non "ha bisogno" che il bitcoin venga scambiato a un determinato livello di prezzo. Non importa se il prezzo di scambio del bitcoin è 1 dollaro o 1 milione di dollari, non fa alcuna differenza per il governo. Il bitcoin non genera flussi di cassa, quindi le riserve non aiuteranno a pagare gli interessi sul debito futuro.
L'unico ruolo "strategico" che il bitcoin può svolgere equivale a quello delle attuali attività di riserva del governo degli Stati Uniti, come l'oro e le valute estere. Vale a dire, nessun ruolo. Come ha spiegato George Selgin, rispetto ad altri paesi sviluppati, le riserve valutarie degli Stati Uniti sono relativamente piccole. Questo perché il dollaro è una vera valuta flottante e gli Stati Uniti non gestiscono affatto questo aggancio. Dal 1971, gli Stati Uniti possiedono circa 8130 tonnellate d'oro che non hanno alcun utilizzo correlato. Sono puramente una vestigia storica, detenuta solo per tradizione. L'ultima grande ingerenza nella gestione del tasso di cambio del dollaro avvenne negli anni '80.
I sostenitori della strategia di riserva di bitcoin tendono a sovrastimare enormemente il ruolo dell'oro nel sistema del dollaro. In fin dei conti, quando si tratta di universalità del sistema del dollaro, il bilancio del governo degli Stati Uniti è praticamente irrilevante.
Ciò che sostiene realmente il dollaro è:
· Crescita del PIL degli Stati Uniti, le entrate fiscali generate possono essere pagate solo in dollari.
· Credibilità e stabilità del governo degli Stati Uniti e della politica monetaria
· I mercati di capitali statunitensi sono i più attraenti e liquidi al mondo, rendendoli un polo per gli investimenti globali
· Gli effetti di rete generati dalla posizione dominante del dollaro nei pagamenti commerciali, nei mercati delle materie prime, nei mercati valutari e nei mercati del debito.
· Gli Stati Uniti continuano a svolgere il ruolo di potenza globale e garante del commercio e della sicurezza globale.
L'oro e il bitcoin non hanno alcuna importanza nel sistema monetario statunitense odierno. Forse un giorno giocheranno un ruolo, ma l'attuale standard non convertibile non è in alcun modo basato su riserve di beni.
Non c'è alternativa al bitcoin?
Perché riservare bitcoin? Perché non qualcos'altro? I possessori di bitcoin non hanno ancora fornito una risposta convincente. Potresti dire che il bitcoin ha un valore considerevole (con una capitalizzazione di mercato di circa 2 trilioni di dollari), è globalmente liquido e posseduto da molti. Tuttavia, il bitcoin non è unico in questo senso. Puoi avanzare un argomento a favore delle riserve di bitcoin che non si applica anche alle azioni di Apple o NVIDIA?
"Bene," potresti dire, "queste sono obbligazioni sui flussi di cassa delle aziende, non attività non nominative. Il bitcoin è speciale perché non può essere confiscato." Tuttavia, Apple o NVIDIA non affrontano il rischio che i loro beni e la loro proprietà intellettuale vengano confiscati. Questo sarebbe un ulteriore motivo per un altro paese per opporsi all'acquisizione di partecipazioni azionarie di aziende americane come riserva, ma stiamo parlando del governo degli Stati Uniti.
Scegliere le riserve di bitcoin invece dell'oro non ha senso. Se vuoi rimonetizzare gli attivi durevoli e utilizzarli come base del sistema monetario, l'oro è la scelta evidente. Se vogliamo essere "avanti" rispetto agli altri paesi in termini di attivi di riserva (un argomento comune a favore del SBR), l'oro è la scelta perfetta, poiché possediamo più oro di chiunque altro. Basterebbe rimonetizzare l'oro e saremmo già in vantaggio.
L'oro è anche un'attività "non nominativa", poiché la proprietà non è un diritto su nulla, ma semplicemente un possesso di lingotti e monete d'oro. Se i detentori di bitcoin riescono a convincere il governo degli Stati Uniti ad abbandonare lo standard di Bretton Woods II e tornare a uno standard merceologico come prima del 1971, allora l'oro è davvero una scelta migliore. Ha una storia più lunga, è posseduto da più persone, il suo valore è circa 9 volte quello del bitcoin, la sua volatilità è molto più bassa e già lo possediamo, quindi monetizzarlo sarebbe molto più economico.
Se non ti piace l'oro perché non è un "attivo ad alta crescita" come il bitcoin, allora potresti considerare attivi in rapida crescita come le azioni di NVIDIA, Apple o Microsoft. Se consideriamo quali materie prime gli Stati Uniti potrebbero investire per motivi strategici, la mia preferenza andrebbe ai centri dati per l'IA o alla produzione di chip. Servono scopi strategici evidenti e sarebbero anche economicamente produttivi. Poi iniziamo a discutere dell'uso delle risorse del Tesoro o della Federal Reserve per la "politica industriale".
La maggior parte dei conservatori e dei liberali è scettica riguardo alla distribuzione delle risorse da parte del governo in questo modo dall'alto verso il basso, preferendo che sia il settore privato a risolvere il problema. Non mi piace la massiccia spesa per le infrastrutture di Biden; la considero estremamente sprecona e quindi non sostengo un ulteriore intervento del governo nel settore privato, specialmente attraverso l'emissione sfrenata di dollari.
In generale, il governo degli Stati Uniti non utilizza realmente gli strumenti monetari per intervenire nel mercato oltre a stabilire i tassi di interesse; il suo ruolo è stabilire regole e mantenere la stabilità del sistema, piuttosto che investire attivamente fondi governativi in materie prime per il trading intraday. (Ecco perché molte persone sono scettiche riguardo alla vendita di riserve strategiche di petrolio da parte di Biden.) Siamo un'economia capitalista basata sul mercato, non un'economia pianificata centralmente. Gestire un fondo hedge sulle materie prime non è compito del governo.
Questo è lasciato al settore privato; il governo interverrà solo quando sia necessario aumentare le riserve di una certa materia prima importante per esigenze strategiche urgenti. In definitiva, se il settore privato statunitense investe in beni e asset che si rivalutano, il governo degli Stati Uniti continuerà a beneficiare delle imposte sui guadagni in conto capitale.
Non ha senso istituire un SBR ora
Perché creare una riserva di bitcoin adesso? Cosa c'è di così speciale ora che renda urgente la riserva di bitcoin? Niente. Il dollaro non sta crollando; in effetti, sta prosperando. L'indice del dollaro è in aumento da 15 anni, il che potrebbe danneggiare gli interessi dell'industria americana e di altri paesi con debiti in dollari.
Rispetto ad altre parti del mondo, il PIL degli Stati Uniti sta crescendo. In particolare, l'Europa sta vivendo una lenta recessione, mentre la Cina affronta la sua prima grave crisi economica da quando ha iniziato le riforme. I mercati azionari americani stanno battendo il resto del mondo, con il mercato azionario statunitense che rappresenta circa il 50% del mercato azionario globale, e queste tendenze continueranno.
Potresti dire: "Ma il dollaro sta scendendo rispetto all'oro e ad altri beni durevoli. Il suo potere d'acquisto sta diminuendo e ci troviamo in un'era di alta inflazione instabile." Tuttavia, il dollaro sembra non affrontare una crisi.
I tassi di interesse sono leggermente superiori a quelli degli ultimi dieci anni, ma nessuno è in preda al panico riguardo alla solvibilità del governo degli Stati Uniti. La quota del dollaro nelle riserve valutarie globali è diminuita negli ultimi decenni, ma non c'è stata una vera crisi. Il dollaro continua a dominare assolutamente a livello globale, senza alcun sfidante potenziale. Né l'euro morente né il renminbi (gestito) hanno la capacità o l'ambizione di sfidare il dollaro come la valuta di riserva globale preferita.
L'unico motivo per cui si parla seriamente di SBR oggi è la vittoria elettorale di Trump. Gli appassionati di bitcoin hanno colto l'opportunità politica sperando che non solo possa introdurre una regolamentazione più favorevole, ma possa anche diventare un acquirente di bitcoin a livello nazionale.
Ma la scala e la liquidità del bitcoin sono ancora lontane dall'avere un impatto significativo sul portafoglio di riserve degli Stati Uniti, e sotto un sistema aureo, non è affatto pronto a diventare una merce monetaria come l'oro. Il suo attuale valore è solo di circa 2 trilioni di dollari, mentre il valore dell'oro è di circa 17 trilioni di dollari. Il bitcoin è ancora estremamente instabile e chiaramente non adatto a diventare un'unità di conto.
I possessori di bitcoin dovrebbero essere più pazienti. Il bitcoin ha dimostrato di essere un'ottima attività globale in soli 15 anni di vita e sta diventando un'importante attività monetaria globale.
Col passare del tempo, la sua volatilità si attenuerà (la sua capitalizzazione di mercato e liquidità cresceranno), diventando un'attività più adatta da considerare per il governo nel suo portafoglio. Ma al momento, non gioca un ruolo significativo nel sistema monetario statunitense.
Le riserve di bitcoin non sono necessariamente ciò che desideri
Il fatto è che non è necessario istituire alcuna forma di riserva di bitcoin. Gli Stati Uniti possono semplicemente aspettare con pazienza, senza subire alcuna perdita. Se il bitcoin continua a monetizzarsi e alla fine sfida l'oro, altri paesi adotteranno il bitcoin come parte dei loro fondi sovrani, o addirittura inizieranno a "sostenere" le proprie valute nazionali con il bitcoin, allora gli Stati Uniti avranno comunque tempo sufficiente per agire.
Le istituzioni, gli investitori e gli individui statunitensi detengono più bitcoin di chiunque altro. Se il governo degli Stati Uniti desidera davvero bitcoin, ha ampie possibilità di ottenerlo in qualsiasi momento.
Possono acquistare bitcoin sul mercato aperto. A mio avviso, è più probabile che scelgano un modo più economico, cioè stabilire un tetto di prezzo, vietare la proprietà privata e costringere gli americani a convertire il bitcoin in loro possesso, proprio come hanno fatto nel 1933 con l'oro.
Possono anche semplicemente confiscare i bitcoin detenuti sulle piattaforme domestiche; i custodi americani sono finora i più grandi. Possono nazionalizzare le aziende minerarie di bitcoin. Possono aumentare le imposte sui guadagni in conto capitale e insistere su pagamenti in natura. Possono arrestare individui noti per detenere grandi quantità di bitcoin e confiscare i loro fondi. Possono investire risorse nello sviluppo di computer quantistici sufficienti a rubare circa 4 milioni di bitcoin vulnerabili agli attacchi quantistici.
"Aspetta... non è così." Ma questo è il punto. Non puoi decidere come il governo degli Stati Uniti acquisterà bitcoin. Se riesci a convincerli dei vantaggi del bitcoin e loro si impegnano davvero a riservare bitcoin, lo faranno nel modo politicamente più vantaggioso.
Questo non è necessariamente nel miglior interesse dei possessori di bitcoin americani. Se dovessero scegliere tra l'acquisto di 1.000.000 di BTC a un prezzo di 1.000.000 di dollari ciascuno e la confiscazione di 1.000.000 di bitcoin in altri modi, sceglierebbero un metodo più efficiente.
Come possiamo sostenere il dollaro senza bitcoin?
La solvibilità a lungo termine del governo degli Stati Uniti è senza dubbio preoccupante. Il rapporto debito/PIL è vicino al massimo storico del 120%. I costi degli interessi rappresentano la percentuale più alta del PIL degli ultimi 60 anni e continuano a salire. La spesa netta federale come percentuale del PIL è ai massimi storici dell'ultimo secolo, seconda solo ai livelli durante e dopo la Seconda Guerra Mondiale.
Anche se il deficit è diminuito dai massimi storici durante la pandemia, rimane comunque elevato, e se si verificasse una recessione, avremmo ben poche possibilità di respiro. I disavanzi di spesa irresponsabili degli ultimi quattro anni hanno portato a un'esplosione dell'inflazione, a cui stiamo ancora cercando di far fronte.
Negli ultimi venticinque anni, la quota del dollaro nelle riserve valutarie globali è scesa dal 70% al 60%. Dopo che gli Stati Uniti hanno confiscato le riserve russe nel 2022, alcuni acquirenti ora mostrano cautela nell'acquistare titoli di stato americani.
Tutto ciò suggerisce che il dollaro potrebbe avere problemi a lungo termine, sebbene non sembri ci siano crisi imminenti. Se dovessimo affrontare una recessione, il governo si troverebbe in difficoltà a realizzare ampie spese di stimolo, e ciò potrebbe cambiare, poiché i tassi di interesse sono già abbastanza alti e stiamo affrontando enormi deficit.
Se dipendesse da me, farei quanto segue:
· Fare tutto il possibile per aumentare la crescita del PIL. Ciò significa energia più economica, coltivare settori ad alta crescita come l'intelligenza artificiale e liberare il settore privato
· Ridurre la spesa pubblica per ridurre il deficit, poiché il livello di spreco nella spesa pubblica è molto superiore a quello del capitale equivalente nel mercato privato
· Limitare l'intervento politico nel mercato del dollaro, ad esempio riconoscendo che il potere sanzionatorio del dollaro è in conflitto con la sua utilità internazionale
· Permettere all'inflazione di persistere per un certo periodo, per ridurre il carico del debito reale
Buone notizie: il piano 3-3-3 del prossimo Segretario del Tesoro Scott Bessent realizza sostanzialmente questo obiettivo. Non abbiamo bisogno di bitcoin.
Collegamento originale
