Autori: Matthis Herbrecht & Achim Struve, team token di Outlier Ventures; Traduzione: 金色财经xiaozou
1. Raccomandazioni per le attività di incentivazione dell'ecosistema
Implementare strategie di airdrop a più fasi: seguire il modello di airdrop multipli di Optimism per mantenere la retention degli utenti a lungo termine. Questo approccio aiuta a mantenere gli utenti dopo l'emissione iniziale dei token e a incoraggiare la partecipazione a lungo termine all'ecosistema.
Assegna risorse importanti ai programmi di sovvenzione: utilizza parte del tuo budget per incentivazioni per finanziare sviluppatori e costruttori. Questo approccio a medio termine aiuta a costruire un forte ecosistema Dapp, essenziale per la retention degli utenti e la crescita sostenibile. Poi, implementa un sistema di monitoraggio robusto per tracciare indicatori chiave e analizzare l'impatto delle misure di incentivazione. Questo renderà possibile l'adeguamento basato sui dati e l'ottimizzazione continua dei programmi di sovvenzione.
Concentrarsi sulla riduzione dei costi per utente a lungo termine: l'obiettivo dopo lo sviluppo maturo della rete è ridurre i costi per utente attivo mensile (MAU). L'approccio di Optimism, che combina sovvenzioni ricorrenti con airdrop strategici, mantiene il costo per MAU relativamente basso, a 304 dollari. Impostare un obiettivo a lungo termine per raggiungere un'efficienza simile o migliore entro 12-18 mesi.
Dare priorità allo sviluppo dell'ecosistema prima dell'emissione di token: considera l'approccio di Base, che si concentra su cultura, retention dei costruttori e sviluppo dell'ecosistema, tutto senza necessità di token. Assegna risorse nella forma di sovvenzioni di piccole dimensioni mirate ai fondatori e progetti che sono in linea con la visione dell'ecosistema, e non solo fare affidamento sugli incentivi token.
Bilanciare incentivi a breve e lungo termine: l'obiettivo è mantenere un equilibrio tra incentivi a breve termine (come airdrop) e incentivi a lungo termine (come sovvenzioni e fondi per l'ecosistema). Questo equilibrio serve ad attrarre utenti iniziali e mantenere la crescita a lungo termine.
Implementare strategie di retention degli utenti al di fuori degli incentivi economici: sviluppare una forte cultura della comunità, concentrarsi sull'attrazione e retention dei costruttori, creare esperienze e attività coinvolgenti, migliorare l'esperienza utente simile a quella di Base. Questo aiuta a mantenere l'aderenza degli utenti anche in assenza di incentivi economici continui.
2. Introduzione
Le reti Layer 2 (L2) sono diventate una soluzione chiave per la sfida dell'espansione della blockchain. Con queste reti che gareggiano intensamente per quote di mercato, i programmi di incentivazione (in particolare sovvenzioni e airdrop) sono diventati elementi chiave delle strategie di crescita di ciascuna rete. Dato l'enorme ammontare di risorse investite, facciamo un passo indietro e verifichiamo la loro efficacia attraverso l'analisi di questo documento.
(1) Ambito di ricerca
Qui ci concentriamo su due principali meccanismi di incentivazione: sovvenzioni e airdrop.
L'analisi ha escluso misure di incentivazione a livello di applicazione, come il mining di liquidità o strategie di rendimento, per mantenere un focus chiaro sulle blockchain L2.
Il periodo di studio della nostra ricerca è dal 2021 a settembre 2024.
(2) Indicatori chiave di prestazione
Abbiamo considerato due indicatori principali per valutare le performance dei programmi di incentivazione:
Ricavi: idealmente, la crescita dei ricavi dovrebbe almeno compensare parte dei costi del programma di incentivazione, mostrando un ritorno sugli investimenti positivo, indicando che si tratta di un piano di successo.
Acquisizione + retention utenti: ottenere una crescita sostenibile degli utenti a breve/medio termine al costo più basso possibile. Quindi, monitoreremo l'evoluzione del MAU.
I ricavi e l'acquisizione di utenti sono strettamente correlati. Maggiori MAU aumentano l'attività di rete e le transazioni, aumentando così i ricavi del sequencer. Ricavi più elevati significa che questa è una rete di valore, capace di attrarre e mantenere utenti, aumentando così i ricavi. Questo ciclo di feedback positivo è cruciale per il successo a lungo termine.
Monitorando attentamente questi numeri, possiamo avere una chiara comprensione delle attività di incentivazione su ciascuna chain e del loro impatto su questi due indicatori.
(3) Comprendere il contesto e le condizioni limitanti prima di approfondire
Come in qualsiasi studio approfondito di dati complessi, è importante notare alcune condizioni limitanti:
Le Layer 2 mancano di un dashboard di incentivazione chiaro che mostri i dettagli delle sovvenzioni, come date e importi esatti dei token. Le percezioni delle diverse ecosistemi su airdrop e sovvenzioni variano. Ad esempio, alcuni ecosistemi considerano gli investimenti privati in token o equity come sovvenzioni. Tuttavia, nel nostro studio, non classifichiamo questi come programmi di sovvenzione. La mancanza di trasparenza e le molteplici definizioni di sovvenzioni e airdrop rendono difficile la raccolta di questi dati.
Escludendo l'Optimism Superchain e lo stack ZK, consideriamo solo la main chain. Base riceve sovvenzioni da Optimism, ma queste sovvenzioni non vengono incluse.
Le definizioni di sovvenzioni e airdrop possono sovrapporsi, specialmente nel contesto di Optimism.
I meccanismi di incentivazione possono anche influenzare altri indicatori, come il TVL del protocollo o il numero di applicazioni, ma abbiamo scelto di considerare il MAU e i ricavi della chain come indicatori principali per valutare i meccanismi di incentivazione degli L2. La scelta di questi indicatori è dovuta alla loro facilità di quantificazione e alla disponibilità di dati da fonti pubbliche. Sebbene MAU e ricavi della chain siano correlati, forniscono anche preziose informazioni sugli effetti a breve e lungo termine degli incentivi. Infine, è meglio attenersi a 2-3 indicatori per mantenere l'analisi comprensibile.
Sebbene MAU e ricavi siano strettamente correlati, altri fattori giocano un ruolo cruciale. La cultura della comunità, la narrazione, il marketing, i progressi tecnologici e le condizioni macroeconomiche influenzano significativamente i risultati. Tuttavia, la ricerca di questo documento adotta un approccio semplificato per esaminare in modo più isolato l'impatto delle misure di incentivazione.
I costi di incentivazione sono calcolati in base al valore in dollari dei token alla data di emissione dei token.
I dati sugli L2 recenti (come Starknet, Blast o ZK Sync Era) sono emersi solo di recente, quindi è difficile trarre conclusioni a breve termine.
Una volta compreso il contesto, possiamo procedere con l'analisi approfondita.
3. Impatto degli incentivi sul MAU (utenti attivi mensili)
Iniziamo con un grafico semplice che mostra il numero di utenti attivi mensili per ciascun L2.
Il grafico mostra:
Base è l'unica chain con un incremento medio del 56% degli utenti attivi mensili, la cui retention non ha mostrato un calo significativo, mentre il numero di utenti delle altre chain è diminuito negli ultimi mesi.
Negli ultimi mesi, tutte le altre L2 hanno subito un calo nel numero di utenti.
Dopo l'evento di airdrop, gli utenti attivi mensili delle nuove chain come ZK Sync Era, Blast e Starknet sono diminuiti, mentre quelli delle soluzioni L2 come Optimism e Arbitrum sono leggermente aumentati.
Riteniamo che le ragioni principali siano quattro:
Recentemente, abbiamo visto un numero crescente di soluzioni L2 lanciarsi. Di conseguenza, il numero di utenti è stato diluito tra queste L2 e le rispettive attività di airdrop. Questa tendenza potrebbe spiegare perché le nuove L2 faticano a mantenere gli utenti dopo gli airdrop.
Un'altra spiegazione potrebbe essere i programmi di sovvenzione di Arbitrum e Optimism, che sono strategie efficaci per la retention degli utenti a lungo termine. La tendenza al rialzo dopo l'airdrop suggerisce che questi progetti sono riusciti a mantenere l'aderenza degli utenti, al contrario delle nuove soluzioni L2 che faticano a mantenere la base utenti. Possiamo ipotizzare che ciò sia dovuto alla mancanza di incentivi di sovvenzione e/o alla dimensione troppo ridotta dell'ecosistema, con poche applicazioni disponibili.
Con l'evoluzione delle chain, la cultura diventa un fattore chiave che distingue gli L2. Optimism, Arbitrum e Base potrebbero avere un vantaggio in questo, poiché sono stati lanciati da più tempo. Anche la fase di sicurezza/decentralizzazione è simile; secondo “L2beat”, due di queste chain (Arbitrum e Optimism) sono ancora nella prima fase.
Base non ha token. Le persone si aspettano un airdrop e non abbandonano Base perché è l'ultima grande L2 senza token; le persone apprezzano la cultura e le attività di Base; e si fidano di Base, poiché è supportata da Coinbase.
Tuttavia, il MAU non è l'unico indicatore da considerare. Diamo un'altra occhiata all'impatto delle attività di incentivazione sui ricavi.
4. Impatto degli incentivi sui ricavi
Ora, diamo un'occhiata al secondo indicatore di cui parleremo in questo documento: i ricavi. Per analizzare il secondo indicatore, abbiamo rivisto la distribuzione totale degli incentivi (in dollari) e l'abbiamo confrontata con i ricavi totali generati dalla chain (in dollari).
Poiché le chain di solito attivano le attività di incentivazione subito dopo il lancio della mainnet, non è possibile confrontare l'esistenza o meno di tali attività. Abbiamo deciso di dividere i ricavi cumulativi di ciascun L2 per le loro incentivazioni cumulative per ottenere dati più completi.
Da questa analisi, possiamo trarre le seguenti conclusioni:
Ci sono due chain i cui ricavi superano le spese per incentivazione: Base ha avuto una performance eccezionale, con bassi incentivi e alta attività che hanno portato a ricavi elevati. Per ogni dollaro speso in incentivazione, vengono generati circa 50 dollari di ricavi. Prima del primo round di airdrop attraverso il programma di sovvenzione, anche Optimism ha mantenuto ricavi netti positivi.
Le chain che hanno effettuato airdrop hanno ricavi inferiori alle spese per incentivazione: per ogni 100 dollari investiti in incentivazione, Blast, Arbitrum, zkSync e Optimism hanno generato rispettivamente 5, 8, 11 e 27 dollari. È importante notare che nel tempo, nelle chain che forniscono più sovvenzioni, il numero di utenti attivi mensili di Optimism e Arbitrum è in aumento. In confronto, il numero di utenti attivi mensili delle altre chain è rimasto stabile, con quasi nessuna attività di sovvenzione.
Possiamo trarre le seguenti due conclusioni:
Nel breve termine, gli airdrop hanno ostacolato i ricavi netti di ciascun L2 (i ricavi in dollari superano i costi di incentivazione).
Secondo i dati esistenti, le chain più vecchie, che forniscono sovvenzioni in modo attivo e frequente, tendono a ridurre nel tempo i costi di incentivazione per utente.
5. Costo di incentivazione per utente
Il grafico seguente mostra il costo totale per utente di ciascuna chain L2 e evidenzia tre modelli principali.
Per le prime L2 come Arbitrum e Optimism, i costi per utente aumentano significativamente a causa degli airdrop. Col passare del tempo, la diminuzione di misure come airdrop o sovvenzioni porta a un notevole abbassamento di questi costi, ma l'impatto di tali misure non svanisce, e più utenti si uniscono alla rete. Arbitrum e Optimism hanno gestito in modo efficace i loro costi per utente, mantenendoli a livelli stabili, rispettivamente a 560 e 304 dollari (valore più recente). Le loro strategie includono sovvenzioni ricorrenti e airdrop multipli (prendendo Optimism come esempio), massimizzando così la retention degli utenti e mantenendo una base utenti stabile dopo la fine degli airdrop. Questo successo è dovuto anche a un ecosistema robusto e a numerose dApps (come Gmx, Aave, Velodrome, ecc.) che possono mantenere la retention degli utenti a lungo termine.
Il secondo modello è quello in cui inizialmente i costi di incentivazione aumentano a causa degli airdrop, seguiti da un aumento continuo dei costi di incentivazione non a causa di ulteriori attività di incentivazione, ma a causa della rapida diminuzione degli utenti attivi mensili. Ciò accade perché gli utenti erano attivi nel farming prima della distribuzione degli airdrop, quindi abbandonano la chain, portando a una diminuzione del numero di utenti e a costi per utente più elevati, come mostrato nella figura 3. A causa dell'alta valutazione degli eventi di generazione di token (TGE) e del rapido abbandono degli utenti dopo gli airdrop, i costi per ZK Sync, Starknet e Blast sono rispettivamente di 1102 dollari, 11486 dollari e 2000 dollari per utente.
Nel frattempo, i costi di Base sono molto bassi, meno di 10 centesimi per utente. Questa alta efficienza deriva da due fattori chiave: Base non ha emesso il proprio token e attira un gran numero di utenti.
Base non ha ancora annunciato ufficialmente alcun airdrop. Hanno effettivamente misure di incentivazione, come sovvenzioni superiori a un milione di dollari per i costruttori che utilizzano ETH o stablecoin, ma rispetto ad altre chain, questo è trascurabile. Questo è 362 volte meno delle sovvenzioni totali distribuite da Blast e 633 volte meno rispetto a ZK Sync Era. Anche escludendo gli airdrop e concentrandosi solo sui programmi di sovvenzione, le sovvenzioni rimangono 100 volte inferiori rispetto a quelle di Optimism.
Tra le 6 chain analizzate, il costo è di circa 2577 dollari per MAU.
6. Insight chiave
Gli airdrop premiano principalmente gli utenti che interagiscono con la piattaforma prima dell'airdrop, testando la rete e generando ricavi. In confronto, i programmi di sovvenzione mirano a guidare un protocollo per una retention degli utenti a lungo termine, creando una cultura e stabilendo un ecosistema a volano (attrazione dei token).
Tra tutte le misure di incentivazione, oltre il 90% sono airdrop, mentre il resto è rappresentato da attività di sovvenzione a lungo termine per sviluppatori e costruttori.
La maggior parte degli Layer 2 non ha ricavi netti positivi, poiché le loro spese superano i ricavi, principalmente a causa della distribuzione di grandi quantità di airdrop a valutazioni elevate al momento dell'emissione dei token.
- L'obiettivo degli incentivi non è generare profitti superiori ai costi.
- Sotto l'influenza di vari fattori, Base è l'unico L2 che genera ricavi superiori alle spese per incentivazione: ingresso agevole per gli sviluppatori, cultura, speculazione sugli airdrop, reputazione di Coinbase, commissioni di trading competitive.
- I costi per utente degli L2 più vecchi sono più bassi per i seguenti motivi: sicurezza storica (testata nel tempo e con molteplici audit...); effetti di rete: i programmi di sovvenzione ricorrenti hanno promosso gli effetti di rete di questi L2. Nel tempo, hanno attratto costruttori e applicazioni, creando una comunità unica attorno agli L2 e generando un ciclo di crescita innovativa auto-sostenibile.
Base è un caso isolato e unico. Si concentra su sovvenzioni relativamente poche e tracciabili per i fondatori, dando priorità alla cultura piuttosto che alle attività di incentivazione.
Oltre a Base, Optimism è attualmente la chain con il costo per utente mensile più basso, a 304 dollari. Questo può essere spiegato da airdrop multipli e sovvenzioni per costruttori, che aiutano nella retention degli utenti e guidano i casi d'uso sulla chain.
