Ogni anno, la mia azienda Emfarsis collabora con il Blockchain Game Alliance (BGA) per condurre un sondaggio a livello di settore tra i professionisti del gioco blockchain. E ogni anno, la stragrande maggioranza dei rispondenti concorda sul fatto che la proprietà di asset digitali è il più grande beneficio che la blockchain può portare ai giochi; quest'anno non è stato diverso, con il 71,1% che lo ha classificato al primo posto. Anche con un numero maggiore di persone che entrano nell'industria — nel 2024 abbiamo avuto tre volte il numero di rispondenti rispetto al sondaggio inaugurale del 2021 — è sempre la proprietà di asset digitali a emergere come la Stella Polare indiscussa dell'industria.
Ma mentre celebriamo la proprietà di asset digitali come caratteristica definente del gioco blockchain, la maggior parte dei giochi blockchain oggi sono free-to-play e non richiedono affatto la proprietà di asset. Inoltre, le promesse molto pubblicizzate che si basano sul presupposto della proprietà di asset digitali rimangono in gran parte non realizzate. Apparentemente, i professionisti del gioco blockchain si sono trovati in una situazione curiosa in cui la migliore proposta che hanno per i giocatori è la stessa cosa per cui stanno dando scuse.
La proprietà di asset digitali è sempre stata centrale nel gioco blockchain, offrendo ai giocatori veri diritti di proprietà digitale per possedere, scambiare e monetizzare asset di gioco sotto forma di token e NFT. Tornando all'apice del play-to-earn del 2020-21, la proprietà di asset digitali era come potevi distinguere un gioco blockchain da un gioco tradizionale. I primi giochi richiedevano ai giocatori di acquistare uno o più NFT in anticipo. Ma questo creava una barriera all'onboarding, poiché molti non potevano permettersi l'NFT o semplicemente non erano entusiasti di dover acquistare un asset in un gioco che non sapevano nemmeno se gli piaceva.
Certo, questi NFT non erano solo vecchi asset di gioco, erano generatori di rendimento. Comprare un NFT in un gioco blockchain era più simile a investire in uno strumento di cui hai bisogno per svolgere un lavoro — un lavoro che pagava in criptovalute. Alcuni degli NFT proprietari più imprenditoriali hanno iniziato a noleggiare i loro asset a potenziali giocatori, in cambio di una percentuale dei loro guadagni. È stata una straordinaria dimostrazione del tipo di innovazione decentralizzata e senza permessi resa possibile dalla blockchain — una soluzione guidata dalla comunità sviluppata dai giocatori, non dagli sviluppatori di giochi.
Incredibile com'era, il sistema di affitto che era popolare nei primi giochi blockchain come Axie Infinity, Pegaxy, CyBall e altri, non ha effettivamente risolto il problema dell'onboarding. La disponibilità limitata di asset e i costi di ingresso elevati hanno creato un collo di bottiglia, quindi la domanda di noleggio non poteva essere soddisfatta, perpetuando così l'attrito con l'acquisizione degli utenti nella parte superiore del funnel.
Entro il 2022, nel tentativo di abbassare le barriere e attrarre un pubblico più ampio, i giochi blockchain avevano iniziato ad adottare invece il modello free-to-play. Con questo, le caratteristiche basate su blockchain del gioco venivano trattate come miglioramenti opzionali piuttosto che come prerequisito per giocare. I giocatori potevano acquistare asset in seguito, o impegnare tempo e sforzo per guadagnarli, ma solo se lo desideravano. Non c'era alcun requisito esplicito per farlo.
La mossa è avvenuta in un momento in cui i giochi blockchain erano sottoposti a pressioni per concentrarsi meno sulla finanziarizzazione e di più sul divertimento. Ed è stata vista come necessaria se volevano conquistare una quota del grande e succulento mercato dei giochi tradizionali da 220 miliardi di dollari, composto da miliardi di giocatori che erano improbabili da installare un portafoglio crypto, per non parlare di mettere in gioco denaro per un NFT.
Questa contraddizione — dove la proprietà di asset digitali è sia una caratteristica definente che una barriera significativa — riflette le complessità dell'evoluzione del gioco blockchain. Da un lato, la proprietà è ciò che rende speciali i giochi blockchain; dall'altro, richiederla scoraggia i giocatori. Per attrarre i giocatori tradizionali, che mancano di familiarità con il Web3, gli sviluppatori hanno dato priorità all'accessibilità.
I risultati del Rapporto sullo Stato dell'Industria BGA 2024 confermano questo. Quando è stato chiesto quali fossero le maggiori sfide che affronta l'industria, più della metà (53,9%) ha citato sfide di onboarding e scarsa esperienza utente, mentre un altro 33,6% ha detto che i concetti di blockchain non sono completamente compresi. Pertanto, senza benefici chiari e tangibili, lo sforzo e il costo per diventare proprietario di un asset digitale non sono giustificati. Questo rivela un importante punto dolente per gli sviluppatori che cercano di convincere i neofiti a utilizzare una pila tecnologica ingombrante che sembra più un compito che una scelta, quindi puoi vedere come sono arrivati alla decisione di non forzarlo.
Ma questo solleva la questione: Quanto può un gioco blockchain omettere la blockchain, prima che il gioco blockchain non sia più un gioco sulla blockchain?
Questo approccio poco convinto all'abbraccio delle esperienze on-chain significa che potenziali innovazioni trasformative native del Web3 — come la promessa di interoperabilità, dove i giocatori potrebbero utilizzare una spada dal Gioco A nel Gioco B — rimangono in gran parte teoriche. Sono stati fatti alcuni progressi, come consentire alle collezioni di immagini profilo NFT (PFP) di diventare avatar giocabili, ma questo si rivolge principalmente a comunità web3 esistenti piuttosto che fornire un beneficio tangibile per attrarre le masse del gaming Web2.
Una vera interoperabilità richiede collaborazione a livello di settore, sia tecnica che economica, che è ancora frammentata attraverso catene ed ecosistemi. Nel frattempo, gli sviluppatori stanno ignorando il Web3, trattandolo come uno strato nella pila tecnologica piuttosto che come una caratteristica definente. Quindi, per la maggior parte dei giocatori, la parte "Web3" è nascosta, opzionale e ha un impatto paragonabile a un cucchiaio da collezione in una scatola di cereali.
Francamente, la nozione di "proprietà" nel Web3 è enormemente sopravvalutata e largamente non supportata da alcun sostanziale adattamento al mercato. La proprietà Web3, come viene spesso venduta, è un miraggio. La realtà è: anche se "possiedi" un NFT, la sua utilità e valore dipendono spesso interamente dall'infrastruttura centralizzata degli sviluppatori e dalle operazioni continue. Ciò che il Web3 offre è un maggiore controllo sui tuoi asset, consentendo vendite più rapide e senza attriti. Ma la vera proprietà? Non tanto.
In realtà ci sono poche prove che suggeriscano che la proprietà Web3 abbia generato una domanda sostenibile. Detto ciò, la capacità di esercitare un maggiore controllo sui propri asset digitali è indubbiamente preziosa — solo che non è la "vera proprietà" che viene spesso rivendicata.
Detto ciò, ci sono stati alcuni esperimenti molto promettenti con giochi completamente on-chain e catalizzatori creativi come la collezione NFT Loot. La sua struttura componibile ha permesso agli sviluppatori di costruire progetti derivati, giochi ed economie attorno ad essa senza bisogno di approvazione o input dai creatori originali.
Altre recenti innovazioni nate nell'arena della proprietà di asset digitali includono gli standard Ethereum ERC-6551, ERC-4337, ERC-404 e i token legati all'identità (SBT). L'ERC-6551 ha introdotto conti legati ai token, consentendo agli NFT di agire come i propri portafogli. L'ERC-4337 ha fornito astrazione degli account, abilitando portafogli personalizzabili che migliorano la sicurezza e l'usabilità senza fare affidamento su custodi centralizzati. L'ERC-404 ha combinato le caratteristiche dei token fungibili e non fungibili, per offrire una proprietà flessibile di asset digitali sia unici che divisibili. Gli SBT ci hanno dato asset non trasferibili, legati all'identità, che rappresentano credenziali per fiducia e reputazione.
Sebbene sia ancora all'inizio della curva di adozione, questi progressi consentono ai giocatori di sbloccare esperienze che non sarebbero mai state possibili senza diritti di proprietà digitale. E i risultati del sondaggio annuale BGA confermano che l'attrattiva della proprietà di asset digitali rimane forte: offre ai giocatori agenzia, controllo e valore.
La sfida ora è far vivere ai giocatori prima il divertimento e scoprire il valore della proprietà in modo organico. Ma non dovremmo vergognarci di difendere ciò in cui crediamo realmente. Se vogliamo che altri si uniscano alla nostra visione, dobbiamo sviluppare esperienze che dimostrino i benefici della proprietà di asset digitali sin dall'inizio.
Altrimenti, non stiamo facendo nulla di davvero speciale. Giusto?
Grazie a Nathan Smale, Duncan Matthes e Owl of Moistness per la loro revisione di questo articolo.
L'autore possiede un certo numero di criptovalute, inclusi token legati ai giochi Web3 come YGG, RON e SAND, ed è un investitore angelico in oltre 15 startup Web3.
