Una previsione su Polymarket riguardo le prospettive di azione militare israeliana in Siria nel 2024 è stata criticata, soprattutto considerando che sono state presentate accuse di manipolazione contro il fornitore di oracle, UMA.

Il mercato delle previsioni, Polymarket, ha visto quasi 1,55 miliardi di dollari di volume di scambi negli ultimi 30 giorni.

Eppure, un mercato ha portato controversie, con un criterio di risoluzione che stabilisce che dovrebbe risolversi in “Sì” se, in qualsiasi momento tra il 12 settembre 2024 e il 31 dicembre 2024, Israele compie un'azione militare contro la Siria o qualsiasi territorio siriano.

ecco un thread esplicativo di un fornitore di oracle: https://t.co/XSgv3638nU

— Squiggly Hair Shanks (@redhairshanks86) 18 dicembre 2024

La risoluzione richiede una conferma credibile da qualcuno come Siria, Israele, l'U.N. o un consenso di rapporti rispettabili. È importante notare che, secondo le regole del mercato, non è indicato come territorio siriano nelle Alture del Golan.

Potresti anche essere interessato a: DSC svela un innovativo modello della catena Polygon: una nuova era per la finanza decentralizzata

Nonostante l'istituzione di un accordo in cui sia Israele che la Siria hanno le loro zone cuscinetto, Israele continua a violare l'aria e la terra siriana, prendendo il controllo di alcuni villaggi che si trovano oltre la zona cuscinetto. Agenzie di stampa credibili hanno confermato questi sviluppi. Detto questo, nonostante queste conferme, gli elettori di UMA hanno respinto i tentativi di risolvere il mercato come “Sì” in due occasioni.

Potresti anche essere interessato a: Justin Sun avrebbe chiesto ai proprietari di CoinDesk di rimuovere l'articolo sulla banana: report

Secondo i critici, c'è un ritardo intenzionale nella risoluzione da parte di una categoria di detentori di token UMA, comunemente chiamati “giganti di UMA”, al fine di estrarre un beneficio economico. Sulla base di ricerche dettagliate di commentatori crypto, tra cui OxNimrod.eth di eOracle, sono state offerte diverse proposte per risolvere il mercato in “Sì”, ma tutte sono state bocciate da due voti di governance, con il 97,3% dei voti espressi contro la risoluzione. Questo ha portato ad accuse di attori dominanti che sfruttano la loro posizione per adottare opzioni di trading senza rischio.

Ciao, sono il cofondatore di UMA. Raramente rispondo pubblicamente a critiche di questo tipo perché non voglio influenzare i risultati di mercato. Tuttavia, ci sono alcune informazioni fuorvianti qui che dovrebbero essere affrontate. Il primo punto che voglio affrontare è l'accusa che i "giganti di UMA" vogliono manipolare questo…

— Hart Lambur (⛺️,⛺️) (@hal2001) 18 dicembre 2024

Tuttavia, il cofondatore Hart Lambur non è d'accordo, affermando che gli elettori di UMA seguono le regole per Polymarket e quindi hanno un interesse significativo nella sostenibilità a lungo termine del sistema. Lambur ha ulteriormente sostenuto che i detentori di token UMA non hanno incentivi per manipolare il sistema poiché le loro azioni porterebbero a una diminuzione del prezzo del token e danneggerebbero la reputazione del protocollo. Ha aggiunto un ulteriore punto su questa questione affermando che le regole dei creatori governano la governance di UMA.

La controversia mette in luce i difetti che esistono nelle piattaforme di scommesse decentralizzate. Risoluzioni eque, trasparenti e accurate dei mercati attraverso oracle sono di fondamentale importanza per la fiducia degli utenti. Questo è stato visto in una sfida simile di chiarezza di mercato e risoluzione in un altro mercato di previsioni, Kalshi. Le accuse di manipolazione e la risoluzione finale di mercati ad alto rischio sottolineano la necessità di governance, trasparenza e criteri chiari.

Leggi di più: Crypto.com ritira la causa dalla SEC dopo l'incontro con Trump