Articolo di: Mario Laul
Tradotto da: Luffy, Foresight News
La base delle blockchain pubbliche è stata gettata dai cypherpunk. Sebbene l'industria cripto sia destinata a generare una vasta gamma di idee e pratiche, principi come la decentralizzazione, il software open source, la sicurezza crittografica, la privacy e la sovranità personale sono alla base dei suoi risultati più dirompenti. Ma c'è un problema: a causa della mancanza di un quadro normativo che favorisca l'innovazione e legalizzi la blockchain come infrastruttura con funzioni uniche, gli imprenditori delle criptovalute si trovano di fronte a una scelta difficile: aderire allo spirito del purismo, complicando notevolmente la struttura e il funzionamento dei propri progetti, oppure compromettere l'ideale iniziale in cambio del supporto normativo e di un'adozione più tradizionale e mainstream. Lo chiamo il dilemma degli imprenditori delle criptovalute.
Sin dalla sua nascita, la blockchain è stata associata a grandi ambizioni: la separazione della moneta dallo stato, pagamenti globali senza censura e reti di coordinamento, servizi software senza punti di guasto, e nuove forme di organizzazione e governance digitale. Diffondere queste ambizioni rivoluzionarie richiede un contesto speciale; nel caso delle criptovalute, le conseguenze della crisi finanziaria globale e l'evoluzione dei dati e dei modelli di business delle grandi aziende tecnologiche hanno fornito tale contesto. In aggiunta, l'adozione globale delle tecnologie digitali e i meccanismi di incentivazione incorporati nei token hanno fornito alle criptovalute un modo quasi perfetto per svilupparsi nei primi ecosistemi. Da quel momento, la crescita del capitale sociale e finanziario di singoli network blockchain e dell'intero settore ha reso le criptovalute una forza da non sottovalutare, come dimostra il loro ruolo prominente nelle elezioni presidenziali statunitensi del 2024.
Le ambizioni rivoluzionarie richiedono anche coraggio e ingenuità. I tentativi di sovvertire qualsiasi struttura sociale (soprattutto quelle basate sulla legge) spesso finiscono in fallimento. Le criptovalute hanno capitalizzato sul malcontento popolare, puntando il dito contro le istituzioni attuali, ma questa postura è sempre difficile da allineare con l'obiettivo di costruire piattaforme digitali al servizio di una vasta utenza globale. Allo stesso modo, le transazioni basate su blockchain eludono i requisiti normativi delle giurisdizioni in cui operano gli operatori di infrastrutture sottostanti o i trader, rendendosi vulnerabili a colpi da parte delle forze dell'ordine locali. Il costo finale della crescita delle criptovalute è la regolarizzazione dello status normativo e tutto ciò che ne deriva. Parafrasando un famoso detto: potresti non essere interessato al governo, ma il governo è interessato a te.
Sebbene gran parte dei contenuti normativi sia ancora in fase di cambiamento, questo è esattamente ciò che vediamo in pratica. Dalla tassazione delle attività correlate alle criptovalute e dalla classificazione degli asset tokenizzati, all'applicazione delle normative antiriciclaggio / contro il finanziamento del terrorismo e alla responsabilità legale nella governance delle DAO, le criptovalute stanno gradualmente venendo integrate nei sistemi normativi esistenti centrati sulle giurisdizioni nazionali. Tuttavia, ciò che è più importante è che questo processo include anche lo sviluppo di nuove giurisprudenze e quadri normativi, che rappresentano il principale campo di battaglia per garantire che il valore originario delle criptovalute non venga distrutto nelle lotte ideologiche e politiche che determineranno l'equilibrio di potere tra le varie parti interessate coinvolte. Il dilemma degli imprenditori delle criptovalute esiste perché, come per qualsiasi attività innovativa che possa avere un impatto profondo, il suo processo di legalizzazione è lento e controverso. Per le criptovalute, questo è particolarmente impegnativo, poiché il comportamento di alcuni operatori disonesti ha causato vari malintesi sull'industria.
Un altro fattore degno di nota è la crescente integrazione della blockchain con modelli commerciali e finanziari più tradizionali. Per coloro che vedono le criptovalute come un sistema parallelo concepito per competere con o sostituire le istituzioni tradizionali, sfumare i confini tra i due è la fonte di dissonanza cognitiva e conflitto interno. Per altri, è un segno di successo e l'unico modo sostenibile affinché la blockchain diventi un'infrastruttura di importanza sistemica. Con la maturazione dell'industria cripto e la riduzione dei rischi, anche i costruttori, gli operatori e la base utenti cresceranno e si diversificheranno. Sebbene ciò renda le criptovalute un mercato attraente per le imprese tradizionali, superando la proposta di valore iniziale, amplificherà ulteriormente l'ambiguità narrativa delle criptovalute, specialmente se combinato con varie forme di infrastruttura controllata dalle istituzioni. Questa è una minaccia di lunga data che aumenterà proporzionalmente con l'adozione continua delle criptovalute.
Quindi, come possiamo descrivere adeguatamente la rilevanza del dilemma degli imprenditori delle criptovalute quando le blockchain pubbliche entrano nella prossima fase della curva di adozione? Da un lato, il successo mainstream delle criptovalute sembra dipendere maggiormente dalla loro integrazione con i sistemi esistenti piuttosto che dall'adesione a qualche idealizzata e inclusiva concezione di decentralizzazione. Accettare che la maggior parte dei "progetti cripto" si fonderà infine con le imprese tradizionali o con programmi di software open source, o che la maggior parte degli utenti della blockchain è poco propensa a interiorizzare lo spirito del cypherpunk fino a renderlo il principale fattore che guida le proprie scelte di consumo, non è una bestemmia. Alla fine, la decentralizzazione non dovrebbe avere benefici particolari e non ci sarebbe nulla di controverso nell'uso e nel funzionamento delle blockchain pubbliche da parte di imprese centralizzate, almeno finché questi sistemi rimangono aperti, verificabili e più resilienti rispetto ad altre alternative. Pertanto, una volta che lo status normativo delle criptovalute sarà chiarito, questo dilemma diventerà irrilevante per la maggior parte degli imprenditori.
Tuttavia, se si dovesse concludere che la visione iniziale è giunta al termine, sarebbe un errore. Tecnologie come la robotica autonoma e l'intelligenza artificiale stanno portando nuove e profonde sfide alla rivoluzione digitale, e la domanda di servizi di calcolo e gestione delle informazioni non è mai stata così urgente. La blockchain come piattaforma innovativa può offrire alternative a sistemi obsoleti vulnerabili alla corruzione, alla sorveglianza di massa e ai punti di guasto unici, solo se un gran numero di imprenditori e sostenitori si impegneranno a costruire sistemi veramente decentralizzati, che migliorino la privacy e siano resistenti alla censura. Sebbene il successo commerciale delle criptovalute non dipenda più da questo, il loro lascito sociale a lungo termine dipende sicuramente da esso.