Articolo di: Frank, PANews
Come importante promotore dell'interoperabilità multi-chain, delle applicazioni di zero-knowledge proof e degli ecosistemi DeFi e NFT, Polygon ha brillato nell'ultimo ciclo di mercato rialzista. Tuttavia, nell'ultimo anno, molti progetti blockchain, tra cui Polygon, non sono riusciti a ottenere nuove breakthrough, venendo gradualmente sopraffatti dalla luce di nuovi concorrenti come Solana, Sui o Base. E quando Polygon è tornato a essere discusso sui social media, non è stato per qualche grande aggiornamento, ma per il ritiro di partner ecologici come AAVE e Lido.
La proposta 'prendere in prestito per generare' ha suscitato preoccupazioni.
Il 16 dicembre, il team di contributori di Aave, Aave Chan, ha pubblicato una proposta nella comunità per ritirare il suo servizio di prestito dalla catena proof-of-stake (PoS) di Polygon. La proposta è stata redatta dal fondatore di Aave Chan, Marc Zeller, e mira a eliminare gradualmente il protocollo di prestito di Aave su Polygon per prevenire potenziali rischi di sicurezza futuri. Aave è la più grande applicazione decentralizzata su Polygon, con depositi superiori a 466 milioni di dollari sulla catena PoS.
Non sorprende che, lo stesso giorno, il protocollo di staking liquido Lido abbia annunciato che, nei prossimi mesi, Lido sulla rete Polygon sarà ufficialmente disattivato. La comunità di Lido ha dichiarato che la ragione per cui disattiverà Lido sulla rete Polygon è un rinnovato focus strategico su Ethereum e la mancanza di scalabilità di Polygon POS.
Perdere due importanti applicazioni ecologiche in un giorno è stata una dura battuta d'arresto per Polygon. La ragione principale è tutta derivante dalla proposta 'Piano di Liquidità Cross-Chain PoS di Polygon' Pre-PIP pubblicata dalla comunità il 13 dicembre. L'obiettivo principale di questa proposta è quello di suggerire di utilizzare le riserve di stablecoin superiori a 1 miliardo di dollari detenute nel ponte PoS per generare rendimenti.
Si stima che il ponte PoS di Polygon detenga circa 1,3 miliardi di dollari di riserve di stablecoin; la comunità suggerisce di investire questi fondi inattivi in pool di liquidità accuratamente selezionati per generare rendimenti e promuovere lo sviluppo dell'ecosistema Polygon. In base ai tassi di interesse attuali, questi fondi potrebbero generare circa 70 milioni di dollari all'anno.
Questa proposta suggerisce di investire gradualmente questi fondi in tesorerie conformi allo standard ERC-4626. Le strategie specifiche includono:
DAI: deposito di sUSDS in Maker, che è il token ufficiale di rendimento dell'ecosistema Maker.
USDC e USDT: attraverso Morpho Vaults come principale fonte di guadagno, Allez Labs si occupa della gestione del rischio. I mercati iniziali includono USTB di Superstate, sUSDS di Maker e stUSD di Angle.
Inoltre, Yearn gestirà il nuovo programma di incentivi ecologici, utilizzando questi guadagni per incentivare le attività all'interno del sistema Polygon PoS e dell'ecosistema più ampio di AggLayer.
Vale la pena notare che questa proposta è stata firmata da Allez Labs, Morpho Association e Yearn. Secondo i dati di Defillama del 17 dicembre, il TVL totale di Polygon è di 1,23 miliardi di dollari, di cui il TVL su AAVE è di circa 465 milioni di dollari, rappresentando circa il 37,8%. Il TVL di Yearn Finance si posiziona al 26° posto all'interno dell'ecosistema, con un TVL di circa 3,69 milioni di dollari. Questo potrebbe spiegare perché AAVE ha proposto di ritirarsi da Polygon per motivi di sicurezza.
Chiaramente, dalla prospettiva di AAVE, questa proposta equivale a prendere i soldi di AAVE e investirli in altri protocolli di prestito per generare interessi. Come principale applicazione di fondi del ponte cross-chain di Polygon POS, AAVE non può beneficiare di una proposta del genere, ma deve invece affrontare il rischio per la sicurezza dei fondi.
Tuttavia, il ritiro di Lido potrebbe non essere correlato a questa proposta; del resto, la proposta di Lido di rivalutare Polygon e il voto era stata pubblicata già un mese fa, solo che è stata pubblicata proprio in questo momento.
Un passo disperato per lo sviluppo debole dell'ecosistema
Se la proposta di ritirare AAVE viene approvata ufficialmente, il TVL su Polygon scenderà a 765 milioni di dollari, rendendo impossibile raggiungere la riserva di 1 miliardo di dollari menzionata nella proposta di miglioramento Pre-PIP. Inoltre, Uniswap, che è secondo nell'ecosistema, ha un TVL di circa 390 milioni di dollari; se Uniswap dovesse seguire e proporre un piano simile a quello di AAVE, il TVL su Polygon crollerebbe a circa 370 milioni di dollari. Non solo l'obiettivo di guadagno di 70 milioni di dollari all'anno non potrà essere raggiunto, ma ogni aspetto dell'ecosistema, come il prezzo dei token di governance e gli utenti attivi, sarà influenzato. Potrebbe essere che le perdite superino di gran lunga i 70 milioni di dollari.
Quindi, a giudicare da questo risultato, questa proposta non sembra essere una scelta saggia. Perché la comunità di Polygon dovrebbe proporre questo piano? Qual è realmente la situazione dell'ecosistema Polygon nello sviluppo dell'ultimo anno?
Il momento di massimo splendore dell'ecosistema Polygon è stato a giugno 2021, quando il TVL totale ha raggiunto 9,24 miliardi di dollari, ovvero 7,5 volte l'attuale valore. Con il passare del tempo, la curva del TVL di Polygon è costantemente diminuita, mantenendosi intorno ai 1,3 miliardi di dollari da giugno 2022 senza ulteriori grandi oscillazioni. Nel 2023, è persino sceso a circa 600 milioni di dollari. Nel 2024, con il recupero del mercato, il TVL di Polygon è rimasto per lo più al di sotto di 1 miliardo di dollari, solo a partire da ottobre ha faticosamente superato i 1 miliardo di dollari.
Per quanto riguarda il numero di indirizzi attivi, il 29 ottobre il numero di indirizzi attivi su Polygon PoS era di circa 439.000, un livello che non differisce molto dai dati di un anno fa; sebbene da marzo ad agosto di quest'anno ci sia stata un sostanziale aumento, raggiungendo un picco di 1,65 milioni di indirizzi attivi. Tuttavia, non si sa per quale motivo durante il periodo di massima attività di mercato questo numero sia rapidamente diminuito.
Le performance di mercato dei token sono state altrettanto deludenti; da marzo a novembre 2024, il prezzo del token POL non ha seguito l'aumento del mercato, come quello di Bitcoin, ma è sceso costantemente, passando da un minimo di 1,3 dollari a 0,28 dollari, con una perdita superiore al 77%. Solo negli ultimi uno o due mesi ha iniziato a recuperare, con il prezzo recente che è risalito a circa 0,6 dollari, ma deve ancora crescere di circa 5 volte per tornare al massimo storico vicino ai 3 dollari.
Innovazione tecnologica + aggiornamento del marchio non sono efficaci come 'distribuire soldi'
Lo sviluppo debole dell'ecosistema non ha portato Polygon a rinunciare alla tecnologia e ai prodotti; nell'ultimo anno ha più volte annunciato innovazioni tecnologiche e sviluppi di prodotto. Naturalmente, il progetto più brillante è stato il mercato delle previsioni Polymarket, che ha avuto uno sviluppo notevole nell'ultimo anno. Inoltre, a ottobre, Polygon ha lanciato un nuovo ecosistema blockchain unificato chiamato AggLayer, descritto ufficialmente come Agglayer = catena unificata (L1, L2, L∞), ma chiaramente la posizione di questo nuovo ecosistema sembra poco comprensibile; a novembre, l'ufficiale ha persino pubblicato un articolo specifico per spiegare AggLayer.
Inoltre, il toolkit di sistema di prova ZK Polygon Plonky3 è diventato il sistema di prova a conoscenza zero più veloce. Vitalik ha interagito su Twitter dicendo "avete vinto questa competizione".
Oltre alla tecnologia, molte vecchie blockchain quest'anno hanno cercato di rimodellare il loro marchio cambiando nome e token; Polygon ha già effettuato un rebranding, passando da Matic a Polygon. Inoltre, per l'attuale ambiente di mercato, l'innovazione tecnologica non dirompente sembra difficilmente diventare un vantaggio narrativo per un progetto. Questo è una realtà crudele per progetti come Polygon, che sono ancora fissati sull'innovazione tecnologica o sperano di rimodellare il marchio attraverso l'integrazione.
Ciò che riesce veramente ad attrarre gli utenti e a mantenere l'attenzione sono spesso le distribuzioni di premi o i programmi di incentivazione, come l'attuale Hyperliquid, che sta ottenendo grande slancio. Tuttavia, Polygon ha poche carte da giocare in questo senso; per quanto riguarda le spese di rete, le commissioni generate da Polygon ogni giorno sono solo di alcune decine di migliaia di dollari, e queste entrate non riescono a suscitare l'interesse degli utenti. Così, è nato il piano di 'prendere in prestito per generare'.
Ma chiaramente, il proprietario della "gallina" non è d'accordo con questo affare, e Polygon potrebbe perdere di più a causa di ciò. Nel complesso, la ragione fondamentale dello stallo nello sviluppo dell'ecosistema Polygon è la mancanza di incentivi sufficienti per gli utenti e di un nuovo motore narrativo. Di fronte a una concorrenza di mercato crescente, Polygon ha bisogno di trovare strategie di mercato più attraenti oltre all'innovazione tecnologica. Questo è un problema comune per la maggior parte delle vecchie blockchain.
