La fusione delle criptovalute con il commercio tradizionale e la finanza mainstream sembra essere un trend inevitabile, ma ciò non significa la scomparsa della visione originale della blockchain.

Scritto da: Mario Laul

Tradotto da: Luffy, Foresight News

La base della blockchain pubblica è stata gettata dai cypherpunk. Anche se l'industria delle criptovalute è destinata a generare una varietà di idee e pratiche, i principi come la decentralizzazione, il software open source, la sicurezza crittografica, la privacy e la sovranità autonoma sono alla base dei suoi risultati più dirompenti. Ma c'è un problema: a causa della mancanza di un quadro normativo che promuova l'innovazione e legittimi la blockchain come infrastruttura con funzioni uniche, gli imprenditori delle criptovalute si trovano di fronte a una scelta difficile: attenersi allo spirito del purismo, complicando notevolmente la struttura e l'operatività dei propri progetti, oppure compromettere gli ideali iniziali in cambio del supporto delle autorità di regolamentazione e di un'adozione più tradizionale e mainstream. La chiamo il dilemma dell'imprenditore delle criptovalute.

Fin dalla sua nascita, la blockchain è stata associata a grandi ambizioni: la separazione tra moneta e stato, un sistema di pagamento globale e coordinato senza censura, servizi software senza punti di guasto unici e nuove forme di organizzazione e governance digitale. Diffondere questa ambizione rivoluzionaria richiede un ambiente speciale, e nel caso delle criptovalute, le conseguenze della crisi finanziaria globale e l'evoluzione dei modelli di dati e commerciali delle grandi aziende tecnologiche hanno fornito tali ambienti. In aggiunta, l'adozione globale delle tecnologie digitali e i meccanismi di incentivazione incorporati nei token hanno offerto un modo quasi perfetto per lo sviluppo degli ecosistemi delle criptovalute nella fase iniziale. Da allora, la crescita del capitale sociale e finanziario all'interno delle singole reti blockchain e dell'intero settore ha reso le criptovalute una forza da non sottovalutare, come dimostra il loro ruolo prominente nelle elezioni presidenziali americane del 2024.

Le ambizioni rivoluzionarie richiedono anche coraggio e ingenuità. I tentativi di distruggere qualsiasi struttura sociale (soprattutto quelle basate sulla legge) spesso si concludono con un fallimento. Le criptovalute hanno sfruttato il malcontento pubblico, puntando il dito contro le istituzioni attuali, ma questa postura è sempre difficile da conciliare con l'obiettivo di costruire piattaforme digitali che servano a un'ampia base di utenti globali. Allo stesso modo, le transazioni basate su blockchain eludono i requisiti normativi delle giurisdizioni in cui operano i fornitori di infrastrutture o i trader, rendendole vulnerabili agli attacchi delle forze dell'ordine locali. Il prezzo finale della crescita delle criptovalute è la regolarizzazione dello status normativo e tutto ciò che ne deriva. Parafrasando un famoso aforisma: potresti non essere interessato al governo, ma il governo è interessato a te.

Sebbene gran parte del contenuto normativo sia ancora in fase di cambiamento, è esattamente ciò che vediamo in pratica. Dalla tassazione delle attività legate alle criptovalute e dalla classificazione degli asset tokenizzati, all'applicazione delle regole anti-riciclaggio / anti-finanziamento del terrorismo e alla responsabilità legale nella governance delle DAO, le criptovalute stanno gradualmente essendo integrate in un sistema normativo esistente incentrato sulle giurisdizioni nazionali. Tuttavia, ciò che è ancora più importante è che questo processo include anche la formulazione di nuova giurisprudenza e quadri normativi, che rappresentano il principale campo di battaglia per garantire che il valore originale delle criptovalute non venga distrutto nelle lotte ideologiche e politiche, che determineranno l'equilibrio di potere tra i vari stakeholder coinvolti. Il dilemma dell'imprenditore delle criptovalute esiste perché, come qualsiasi attività innovativa che possa avere un impatto profondo, il suo processo di legittimazione è lento e controverso. Per le criptovalute, questo è particolarmente impegnativo, poiché il comportamento di alcuni attori malintenzionati ha portato a vari malintesi sull'industria.

Un altro fattore degno di nota è l'integrazione sempre crescente della blockchain con modelli commerciali e finanziari più tradizionali. Per coloro che vedono le criptovalute come un sistema parallelo destinato a competere con o sostituire le istituzioni tradizionali, sfumare i confini tra i due è la fonte di dissonanza cognitiva e conflitto interno. Per altri, è un segno di successo e l'unico modo sostenibile affinché la blockchain diventi un'infrastruttura di importanza sistemica. Con la maturazione dell'industria delle criptovalute e la diminuzione del rischio, anche i costruttori, gli operatori e la base utenti cresceranno e si diversificheranno. Anche se questo rende le criptovalute un mercato attraente per le imprese tradizionali, superando la proposta di valore iniziale, amplificherà ulteriormente l'ambiguità narrativa delle criptovalute, specialmente se combinato con vari tipi di infrastruttura controllata da istituzioni. Questa è una minaccia di lunga data che aumenterà proporzionalmente con l'adozione continua delle criptovalute.

Quindi, quando la blockchain pubblica entra nella sua prossima fase di adozione, come si può descrivere in modo appropriato la rilevanza del dilemma degli imprenditori delle criptovalute? Da un lato, il successo mainstream delle criptovalute sembra dipendere maggiormente da un'integrazione stretta con i sistemi esistenti piuttosto che dall'adesione a un ideale di decentralizzazione idealizzato e inclusivo. Accettare che la maggior parte dei "progetti crittografici" si fonderà infine con imprese tradizionali o programmi di software open source, o che la maggior parte degli utenti della blockchain è improbabile che interiorizzi lo spirito cypherpunk fino al punto da farlo diventare il principale fattore che guida le loro scelte di consumo, non è una bestemmia. Alla fine, la decentralizzazione non dovrebbe avere alcun beneficio speciale, e non c'è nulla di controverso nell'uso e nell'operazione di blockchain pubbliche da parte di imprese centralizzate, almeno finché questi sistemi rimangono pubblicamente verificabili e più resilienti rispetto ad altre alternative. Pertanto, una volta chiarito lo status normativo delle criptovalute, questo dilemma diventa irrilevante per la maggior parte degli imprenditori.

Tuttavia, se si dovesse concludere che la visione originale è finita, sarebbe un errore. Tecnologie come i robot autonomi e l'intelligenza artificiale stanno portando nuove sfide di vasta portata alla rivoluzione digitale, e la domanda di potenti servizi di calcolo e gestione delle informazioni non è mai stata così urgente. La blockchain, come piattaforma di innovazione, può offrire alternative a vecchi sistemi vulnerabili alla corruzione, alla sorveglianza di massa e ai punti di guasto unici, ma la blockchain potrà esistere in modo sostenibile solo se un numero significativo di imprenditori e sostenitori si impegna a costruire sistemi veramente decentralizzati, che migliorino la privacy e siano resistenti alla censura. Anche se il successo commerciale delle criptovalute non dipende più da essa, il loro lascito sociale a lungo termine dipende sicuramente da essa.