Lunedì, la leadership della Screen Actors Guild-American Federation of Television and Radio Artists (SAG-AFTRA) ha tenuto un webinar riservato ai membri per discutere il contratto provvisorio del sindacato con la Motion Picture and Television Producers Alliance la scorsa settimana (AMPTP). Se approvato, il contratto porrebbe formalmente fine allo sciopero più lungo nella storia della gilda.
Per molti nel settore, l’intelligenza artificiale è una delle componenti più controverse e spaventose dello sciopero. Durante il fine settimana, SAG ha pubblicato i dettagli dei termini concordati sull’IA, un’ampia serie di protezioni che richiedono consenso e compenso da parte di tutti i partecipanti, indipendentemente dal loro status. Con questo accordo, SAG va oltre la Director Guild of America (DGA) o la Writers Guild of America (WGA), che le hanno precedute nel raggiungere un accordo con AMPTP. Questo non vuol dire che il SAG sia riuscito dove altri sindacati hanno fallito, ma piuttosto che i partecipanti affrontano minacce esistenziali dirette derivanti dai progressi nell’apprendimento automatico e in altre tecnologie generate dai computer.
Le transazioni SAG sono simili alle transazioni DGA e WGA in quanto richiedono protezione contro qualsiasi utilizzo di strumenti di apprendimento automatico per manipolare o sfruttare il loro lavoro. Tutti e tre i sindacati affermano che i loro accordi sull’IA sono “storici” e “protettivi”, ma che si sia d’accordo o meno, gli accordi servono come segnali importanti. L’intelligenza artificiale non è solo una minaccia per scrittori e attori, ma avrà un impatto sui lavoratori in tutti i campi, creativi e non.
Per coloro che considerano le lotte sindacali di Hollywood come un modello su come gestire l’intelligenza artificiale nelle proprie controversie, è importante che questi accordi abbiano le giuste protezioni, quindi capisco coloro che li mettono in discussione o spingono perché siano più restrittivi. Io sono uno di loro. Ma c’è un punto in cui stiamo spingendo per cose che non possono essere realizzate in questo round di negoziati, e che forse non hanno bisogno di essere spinte affatto.
Per comprendere meglio ciò che il pubblico generalmente chiama intelligenza artificiale e le sue minacce percepite, ho trascorso diversi mesi durante lo sciopero incontrando molti dei principali ingegneri e tecnologi nel campo dell’apprendimento automatico, così come quelli dei grandi campi della tecnologia e del diritto d’autore. Intervengono giuristi.
Ciò che ho appreso ha sostanzialmente confermato tre punti chiave: in primo luogo, le minacce più gravi non sono quelle di cui sentiamo parlare più spesso nelle notizie: la maggior parte delle persone colpite negativamente dagli strumenti di apprendimento automatico non appartengono alla classe operaia privilegiata, ma svantaggiata lavoratori e gruppi e minoranze emarginati a causa dei pregiudizi insiti nella tecnologia. Il secondo punto è che gli studi cinematografici sono altrettanto minacciati dall'ascesa della grande tecnologia e dal potere non regolamentato della forza lavoro creativa, di cui ho scritto a lungo prima dello sciopero, Angela Watercutter di WIRED. Questo è chiaramente illustrato qui.
Entrambi portano a un terzo punto, che è direttamente rilevante per il commercio di intelligenza artificiale: non esiste un linguaggio legale ferreo che protegga adeguatamente gli artisti (o chiunque altro) dallo sfruttamento che coinvolge strumenti di apprendimento automatico.
Quando sentiamo gli artisti parlare di lotta contro l’intelligenza artificiale per motivi legali, stanno facendo causa per violazione del copyright o chiedono alle aziende tecnologiche di smettere di inserire opere creative nei loro modelli di intelligenza artificiale. Nessuno dei due approcci funziona nel contesto attuale. La legge sul copyright è progettata per proteggere i titolari della proprietà intellettuale, non gli individui creativi, e la maggior parte di queste azioni legali per violazione difficilmente avranno successo o, in caso di successo, difficilmente si tradurranno in nuove leggi applicabili. Ciò è diventato chiaro quando la Writers Guild ha perso la causa sul copyright contro Google nel 2015. Il loro nuovo set deve affrontare sfide simili, come discusso di seguito.
La necessità di controllare la capacità dell’intelligenza artificiale di formare il lavoro di un artista espone una fondamentale mancanza di comprensione di come funzionano questi modelli e le aziende dietro di essi, perché in un’epoca in cui tutto viene già ingerito online, è impossibile fermare chi raschia cosa. Si basa anche sulla fiducia che le aziende tecnologiche si controllino da sole e non ingeriscano lavori a cui è stato detto di non farlo, sapendo che è quasi impossibile dimostrare il contrario.
Le entità tecnologiche come OpenAI sono scatole nere e, come tutte le principali grandi aziende tecnologiche, rivelano poco o nulla su come funzionano i loro set di dati. Ciò non significa che non dovremmo lottare per una maggiore trasparenza e una riforma della tutela del diritto d’autore. Tuttavia, è un gioco lungo e incerto che richiede che enti governativi come la FTC siano disposti a combattere i lobbisti dalle tasche profonde per bloccare una legislazione significativa che prende di mira i capi delle Big Tech. Alla fine si faranno dei progressi, ma sicuramente arriverà troppo tardi per una crisi del lavoro che sta danneggiando così tante persone.
La mancanza di leggi applicabili che vincolino le grandi aziende tecnologiche non significa che questi accordi siano compromessi senza senso, tutt’altro. C’è un enorme valore in una forza lavoro che è irremovibile nel fatto che i suoi termini siano scritti nei contratti. Gli studi potrebbero trovare scappatoie in parte di questo linguaggio se lo volessero, come hanno fatto in passato, ma violerebbero i contratti concordati e si troverebbero ad affrontare cause legali pubblicamente umilianti da parte di artisti influenti e amati, così come la possibilità di un altro lungo periodo di tempo. -termine e uno sciopero costoso.
La cosa storica di questi accordi di Hollywood è che chiariscono cosa i creativi tollereranno e cosa non tollereranno dalle aziende. La solidarietà dietro questa affermazione è estremamente influente, anche se non può essere pienamente applicata. Invia un messaggio agli altri sindacati di settore, molti dei quali stanno affrontando imminenti trattative contrattuali, e al movimento operaio nel suo insieme: i lavoratori non tollereranno di essere sfruttati e spostati dal rapido sviluppo delle Big Tech. Ciò che l’AMPTP non dovrebbe ignorare è che potrebbe presto trovarsi ad avere richieste simili per la propria sopravvivenza a quelle delle grandi aziende tecnologiche, che sono più che pronte ad aggirare o divorare gli studi tradizionali.
Durante il fine settimana, i membri del SAG hanno chiesto di respingere il contratto sulla base delle disposizioni sull’intelligenza artificiale. Voterò a favore della ratifica, come ho fatto con gli accordi DGA e WGA, non perché i termini siano perfetti o ferrei, ma perché l’accordo ha senso e funziona. Non esiste una soluzione pratica e semplice che non sia stata ancora risolta. È ora di tornare al lavoro.
Questa non è una battaglia che si conclude con lo sciopero attuale; siamo ancora all’inizio dell’era tecnologica e ci sono sia interruzioni dolorose che enormi benefici in arrivo. L’accordo SAG, combinato con gli accordi DGA e WGA, rappresenta un duro colpo iniziale al tentativo del Labour di ottenere una posizione giusta ed equa nel nuovo mondo.