Articolo di: Kevin He, co-fondatore di Bitlayer
Introduzione
Il tema del prossimo aggiornamento di Bitcoin è sempre attuale. Tuttavia, fino ad ora (DIC-2024), la comunità non ha raggiunto un consenso su se aggiornare o meno / quali problemi devono essere risolti dagli aggiornamenti / quali funzionalità debbano essere introdotte, e sostanzialmente ci sono opinioni divergenti, simile a una sorta di stallo politico.
In questa situazione di stallo, si sono presentati molti fenomeni interessanti:
Una parte dei membri della comunità spinge attivamente per l'aggiornamento. Alcuni membri, a causa di asimmetria informativa o interessi commerciali, menzionano sempre alcuni opcode, mentre alcuni progetti dipendono da alcuni opcode "che potrebbero apparire".
Un numero significativo di sviluppatori pragmatici dell'ecosistema ha svolto un'enorme quantità di lavoro crittografico e ingegneristico per espandere il potenziale di Bitcoin, senza effettuare aggiornamenti del protocollo.
Ci sono anche molte voci che sostengono aggiornamenti lenti o che si oppongono agli aggiornamenti.
L'emergere di questi fenomeni dimostra che il tema degli aggiornamenti è piuttosto popolare nella comunità Bitcoin, ma riflette anche che una parte significativa dei membri della comunità non comprende il processo completo di un aggiornamento di Bitcoin e manca di consapevolezza sull'importanza degli strumenti crittografici innovativi per sfruttare il potenziale di Bitcoin. L'obiettivo principale di questo articolo è proprio quello di rompere questa asimmetria informativa, portando le informazioni di tutti su un piano comune, per facilitare discussioni più approfondite.
Questo articolo definirà gli aggiornamenti di Bitcoin, riassumendo alcune regole attraverso una retrospettiva storica, e analizzerà le attuali proposte di aggiornamento e potenziali alternative, concludendo con alcuni takeaway per i lettori. L'intento è presentare queste informazioni in modo che i lettori possano comprendere il concetto / storia / progresso degli aggiornamenti di Bitcoin, ponendo le basi per ulteriori discussioni su questo tema e preparando il terreno per la formazione di un consenso finale nella comunità.
Questo articolo si impegna a presentare i fatti, mentre l'autore, in qualità di sviluppatore dell'ecosistema Bitcoin, spera che Bitcoin possa avere maggiori possibilità. Pertanto, l'autore esprimerà opinioni chiare su alcuni argomenti, si prega di prestare attenzione a discernere.
Introduzione agli aggiornamenti: Cosa e Perché
Cosa è l'aggiornamento di Bitcoin
Il white paper di Bitcoin definisce un protocollo composto da decine di migliaia di nodi che seguono il protocollo di Bitcoin, formando la rete blockchain di Bitcoin.
L'implementazione del protocollo (di solito chiamata client) ha molte versioni; secondo i dati di bitnodes, il client con la quota di mercato più grande è Bitcoin Core, quindi i manutentori del codice di Bitcoin-Core (di seguito denominati Bitcoin-Core-Devs) hanno un'influenza piuttosto significativa nel mondo di Bitcoin.
cosa-perché-1
Il software del nodo Bitcoin è composto da più moduli; le proposte di aggiornamento relative a Bitcoin sono definite dai BIP (Bitcoin Improvement Proposal), e sono state fatte diverse classificazioni per i BIP.
In generale, quando si discute di aggiornamenti di Bitcoin, ci si riferisce alla "modernizzazione del protocollo di consenso"; analogamente, poiché l'aggiornamento del protocollo di consenso richiede il consenso della maggior parte dei nodi dell'intera rete (altrimenti potrebbe portare a un fork), è necessario prestare particolare attenzione. Come mostrato nell'immagine qui sotto, i moduli relativi al protocollo di consenso nel sistema Bitcoin e le proposte correlate ai BIP meritano particolare attenzione.
cosa-perché-2
In realtà, secondo le statistiche del repository GitHub di Bitcoin, le modifiche sono molto attive e poiché la maggior parte delle modifiche non riguarda il protocollo di consenso, non hanno attirato un'attenzione diffusa.
Statistiche di Bitcoin-core-github
Tipi di aggiornamenti del protocollo di consenso
Secondo la definizione del BIP-123, l'aggiornamento del protocollo di consenso è principalmente suddiviso in soft fork (soft fork) e hard fork (hard fork).
Inoltre, c'è un modo non così intuitivo di interpretare e confrontare, che è anche molto interessante:
Soft fork: Aggiungere / Rafforzare regole (immagina semplicemente che sia stata aggiunta una nuova funzionalità, ad esempio, il supporto per gli indirizzi taproot)
Hard fork: Rimozione / Allentamento delle regole (immagina semplicemente che sia stata rimossa una restrizione, ad esempio, quella sul premio per il blocco)
Processo di BIP e soft fork
Le due precedenti aggiornamenti del protocollo di consenso di successo (Taproot/SegWit) sono stati effettuati tramite soft fork, senza provocare una grande divisione nella comunità; questo articolo si concentra sul soft fork, ovvero sull'aggiornamento compatibile con le versioni software precedenti.
Il processo che segue la presentazione di un BIP è approssimativamente illustrato nell'immagine qui sotto:
bip-state, fonte: https://river.com/learn/what-is-a-bitcoin-improvement-proposal-bip/
Di solito, una proposta di soft fork aggrega più BIP; ad esempio, taproot include 3 BIP:
Firma Schnorr: BIP-340
Taproot: BIP-341
Tapscript: BIP-342
Rivediamo la cronologia degli aggiornamenti di Taproot:
Cronologia di Taproot, Fonte: Kraken Intelligence, GitHub, CoinDesk, https://www.argoblockchain.com/articles/bitcoin-taproot-upgrade-explained
Le pietre miliari della fase soft fork di Taproot includono:
Il BIP corrispondente è stato presentato e il piano di implementazione è stato sottoposto a revisione.
I manutentori del codice di Bitcoin-Core avviano una richiesta di pull su GitHub per l'aggiornamento.
I manutentori del codice di Bitcoin-Core revisionano e fondono la richiesta di pull su GitHub, decidendo il metodo di attivazione.
Pubblicazione della nuova versione del codice di Bitcoin-Core.
I miner votano sulla catena per approvare l'altezza del blocco di attivazione del BIP.
Quando l'altezza del blocco raggiunge l'altezza concordata, l'aggiornamento è completato.
È importante notare che questo processo è una sintesi della storia; in realtà non esiste un consenso scritto su questo traguardo.
Durante l'intero processo, la Bitcoin Development Mailing List ha svolto un ruolo chiave nel consolidare il consenso tra le parti.
Perché aggiornare
Come accennato all'inizio dell'articolo, le attuali voci nella comunità sugli aggiornamenti sono principalmente tre:
Fazione che spinge attivamente: ha proposto un gran numero di proposte, che saranno analizzate di seguito.
Fazione pragmatica: basata sull'attuazione del protocollo esistente, ha sviluppato Fraud Proof (BitVM e le sue estensioni), crittografia funzionale (contratti e zk proof realizzati attraverso Bitcoin PIPEs) e collisioni hash (contratti realizzati tramite ColliderScript), ecc.
Fazione che mantiene lo status quo: ritiene che gli aggiornamenti dovrebbero essere molto lenti e cauti (10 anni come ciclo) TeamSlowAndSteady, e Ossifiers (riferimento) che sostengono di non aggiornare a meno che non ci siano attacchi quantistici.
L'autore ha analizzato i pro e i contro degli aggiornamenti e delle non aggiornamenti:
In quanto sviluppatore pragmatico dell'ecosistema Bitcoin, l'autore ritiene che sia essenziale, nell'ambito dell'attuale quadro normativo, sfruttare appieno il potenziale di Bitcoin attraverso innovazioni crittografiche o ingegneristiche e che, da una prospettiva di "sostenibilità" e "adattabilità", sia auspicabile continuare ad aggiornare in base alle necessità, dopo aver valutato i rischi e l'impatto.
Approfondimenti sugli aggiornamenti
Gli stakeholder dell'aggiornamento.
Il consenso di Hong Kong nella storia di Bitcoin (firmato a febbraio 2016 durante un evento di tavola rotonda di Bitcoin, di riferimento) ha visto la partecipazione principale di:
Sviluppatori di Bitcoin-Core
Pool minerarie
Utenti e sviluppatori dell'ecosistema (principalmente scambi / produttori di chip, ecc.)
Con l'aumento rapido dell'adozione di Bitcoin, gli stakeholder degli aggiornamenti di Bitcoin si sono evoluti da una semplice separazione dei poteri in una situazione di conflitto tra regni, facendo riferimento al rapporto Analizzando il consenso di Bitcoin: Rischi negli aggiornamenti del protocollo.
stakeholder
Alcuni ruoli qui meritano di essere presentati con attenzione:
Nodi economici: si riferisce principalmente a scambi CEX mainstream / istituzioni di pagamento / fornitori di servizi di custodia, il loro atteggiamento nei confronti del soft fork determina quale sia il Bitcoin legittimo e avrà un'importante influenza sull'adozione.
Investitori: nel contesto globale in cui le strategie Bitcoin (EFT / riserve istituzionali / riserve nazionali, ecc.) sono in voga, il ruolo degli investitori diventa più complesso.
Utente e Sviluppatore dell'Ecosistema: dopo l'aggiornamento di Taproot, l'ecosistema Bitcoin è fiorito, con la comparsa di protocolli di asset come Ordinals e una grande quantità di applicazioni native / protocolli di scaling.
Ci sono alcune conclusioni interessanti riguardo a questi ruoli:
Diverse parti interessate svolgono ruoli diversi in fasi diverse: ad esempio, gli sviluppatori dell'ecosistema mostrano un grande interesse per le proposte, gli sviluppatori del protocollo esercitano frequentemente i diritti di revisione sui BIP, le pool minerarie e i nodi economici hanno una notevole influenza sull'attivazione.
Diversi sviluppatori dell'ecosistema tendono a proporre e sostenere proposte che riguardano i propri interessi commerciali.
Storia e riepilogo degli aggiornamenti
Secondo i dati pubblici, ci sono stati numerosi aggiornamenti soft fork dalla nascita della rete Bitcoin.
soft forks, fonti: https://blog.bitmex.com/a-complete-history-of-bitcoins-consensus-forks-2022-update/, https://www.drivechain.info/media/slides/mit-2023.pdf
Dall'immagine sopra si possono trarre alcune conclusioni interessanti:
Il protocollo di Bitcoin ha mostrato una certa rigidità; con il passare del tempo, la frequenza dei soft fork è diminuita.
Il tempo necessario per raggiungere un consenso sugli aggiornamenti sta aumentando.
Aspetti di Soft Fork
Analizzando i BIP inclusi nei soft fork passati, si possono riassumere i seguenti aspetti di interesse:
Cosa è una buona proposta di aggiornamento
Sulla base dei fatti e delle analisi precedentemente esposti, cerchiamo di definire una buona proposta di aggiornamento:
Mantenere Bitcoin come sistema di pagamento centrale: Bitcoin ha un posizionamento unico.
Raggiungere un equilibrio elegante tra potenziale applicativo e rischi: in modo che la maggior parte delle persone apprezzi, senza forti opposizioni.
Dimensione adeguata dell'aggiornamento: non può essere troppo semplice (non vale la pena di fare grandi cambiamenti), né troppo complesso (difficile da attuare).
Momento appropriato: è necessario un forte bisogno che risolva problemi specifici. Ad esempio, durante la fase di aggiornamento di SegWit, c'era una forte domanda di scalabilità.
Prospettive sugli aggiornamenti
Classificazione delle proposte
L'autore ha raccolto la maggior parte delle proposte attive e ha cercato di etichettarle con aspetti di interesse, collocandole anche in quattro quadranti per facilitare la comprensione visiva da parte dei lettori.
Da notare riguardo alla classificazione:
I quattro aspetti di interesse non sono completamente isolati; ad esempio, un BIP che migliora la programmabilità potrebbe anche contribuire, in certa misura, alla scalabilità.
Una proposta può avere molti aspetti di interesse; ad esempio, OP_CAT aumenta la programmabilità, ma la spinta principale deriva dalla sua utilità nel realizzare il validity rollup.
L'argomento su quali aspetti di interesse una proposta dovrebbe focalizzarsi richiede una sorta di 'consenso' (politica in sé), si noti che non esiste una definizione unica, poiché i diversi partecipanti possono avere prospettive diverse.
Il secondo diagramma non è un sistema di coordinate, ma una classificazione basata su etichette; le proprietà del cerchio (dimensioni / posizione / colore, ecc.) non hanno significato speciale.
categoria proposta-2
categoria proposta-1
Voci della comunità
Dall'immagine sopra, si può vedere che la comunità ha un certo consenso sui problemi che gli aggiornamenti devono risolvere, ovvero l'espansione delle funzionalità necessarie per il sistema di pagamento, che può essere classificata in 2 grandi categorie:
Programmabilità: conferire a UTXO una maggiore capacità di programmazione, ad esempio covenant/vault/auto-riflessione delle transazioni/pagamenti condizionali/miglioramenti degli script.
Scalabilità: per l'espansione del L2, il piano generale si divide in due categorie principali: verifica on-chain e verifica off-chain, entrambe con alcune proposte attivamente promosse.
Il mistero del consenso
L'autore ritiene che la comunità Bitcoin sia bloccata in un labirinto di consenso per il prossimo aggiornamento, per le seguenti ragioni:
Rigidezza: un sistema software con un valore di mercato di quasi $2T, una parte significativa degli stakeholder tende a mantenere la stabilità, nessuna parte vuole assumersi la responsabilità in caso di incidenti.
Alta diversificazione degli stakeholder: le richieste di diversi interessi non sono le stesse, e possono svolgere ruoli diversi in fasi diverse; il governo è diventato anch'esso uno stakeholder.
Meccanismi di governance inadeguati: Bitcoin, essendo il primo blockchain, manca di un meccanismo di governance molto solido; la comunità non riesce a raggiungere un consenso sui metodi di attivazione del soft fork.
Il ruolo degli sviluppatori del protocollo è dinamico: anche se possono effettivamente respingere alcune proposte, non possono essere semplicemente descritti come conservatori / innovatori.
Mancanza di urgenza: lo sviluppo delle infrastrutture blockchain è sempre più maturo, non c'è una forte necessità di aggiornamenti per Bitcoin.
Riepilogo e Takeaway
Questo articolo, introducendo i concetti di base degli aggiornamenti di Bitcoin, ha analizzato in profondità gli aggiornamenti storici e ha infine anticipato le proposte attive per il prossimo aggiornamento, riassumendo le ragioni del mistero del consenso attuale.
Dopo una revisione e una prospettiva, si crede che i lettori abbiano acquisito una certa comprensione dello stato attuale degli aggiornamenti, concludendo con alcuni takeaway.
Costruzione pragmatica e promozione cauta dell'aggiornamento, il soft fork è da preferire
Alti livelli di diversificazione degli stakeholder, la comunità tende a essere conservatrice
È necessario discutere degli aggiornamenti mantenendo fermo il valore centrale di Bitcoin.
La scalabilità è solo uno degli aspetti di interesse per gli aggiornamenti.
È necessario un momento migliore; una buona proposta di aggiornamento otterrà rapidamente consenso.
La comunità deve esplorare meccanismi di governance migliori.
