Il vasto regime normativo dell'Unione Europea per le aziende di criptovalute, i Mercati in Crypto Attivi (MiCA), dovrebbe entrare in vigore alla fine dell'anno, ma, con solo tre settimane rimaste, quasi un quarto dei 27 paesi che costituiscono il blocco non è pronto.

Perché il regolamento si applichi nel paese, i membri dell'UE devono allineare le leggi locali con MiCA. Quelli che non lo hanno ancora fatto includono Belgio, Italia, Polonia, Portogallo, Lussemburgo e Romania, secondo un documento creato dall'Associazione di Moneta Elettronica, un ente di categoria, che è stato condiviso con CoinDesk.

Le associazioni di categoria che rappresentano l'industria crypto affermano che questo stato di non prontezza è preso troppo alla leggera dalle autorità sovraordinate della Commissione Europea e dell'Autorità Europea degli Strumenti Finanziari e dei Mercati (ESMA), che sono decise a mantenere la data di attuazione di fine anno anche se i paesi non riescono a rispettarla.

“L'implementazione di MiCA nella legislazione nazionale non sta andando come dovrebbe,” ha detto Robert Kopitsch, cofondatore di Blockchain for Europe, un'organizzazione con sede a Bruxelles il cui consiglio include dirigenti di Coinbase (COIN), Binance, Ripple e Ava Labs.

Processo in due fasi

L'implementazione di MiCA, che è diventata legge lo scorso anno, è divisa in due fasi. La prima è avvenuta a giugno, quando gli emittenti di stablecoin dovevano assicurarsi di avere l'autorizzazione corretta per operare nel paese.

La seconda — di cosa tratta la scadenza di dicembre — riguarda i fornitori di servizi di attivi crypto (CASP) come gli exchange, i fornitori di portafogli e i custodi. Queste aziende devono essere registrate e avere sede in almeno un paese dell'Unione Europea per richiedere una licenza ai sensi di MiCA che consenta loro di operare in tutto il blocco commerciale.

Secondo diverse associazioni di categoria dell'industria crypto, un problema principale per alcune autorità nazionali, la cosiddetta autorità competente nazionale (NCA), è il breve intervallo di tempo tra la scadenza e ottobre, quando sono stati finalizzati determinati standard tecnici normativi. Questo ha lasciato solo due mesi per affrontare la complessità e la documentazione risultante.

“Sotto tale pressione temporale sarà molto difficile per l'ente competente (NCA) gestire correttamente la domanda CASP, il che è cruciale per avviare una supervisione efficace basata su una relazione normativa ben consolidata,” si legge in una lettera inviata a ESMA il mese scorso. La lettera è stata firmata da Blockchain for Europe, l'Iniziativa Europea Crypto, l'Associazione di Moneta Elettronica e l'Associazione Internazionale per le Applicazioni Blockchain Affidabili.

I gruppi di commercio hanno richiesto un periodo di “non azione” di sei mesi. In altre parole, una sospensione delle attività di enforcement affinché le aziende che non hanno ancora ricevuto l'autorizzazione non incorrano in sanzioni se continuano a operare.

Finora, ESMA ha negato la richiesta, ma la scadenza di MiCA sarà considerata in una riunione dell'11 dicembre. Anche se la sospensione dell'enforcement è sgradita, ESMA potrebbe essere pronta a offrire “indicazioni” sui tempi, secondo una persona a conoscenza della questione. ESMA ha rifiutato di commentare.

Di fronte a nessuna alternativa se non a un inevitabile arretrato di registrazione, alcune aziende potrebbero essere costrette a fermare le operazioni crypto, ha detto Kopitsch di Blockchain for Europe.

“Se non hai una licenza entro una certa data, devi sostanzialmente fermare i tuoi servizi in Europa,” ha detto Kopitsch. “Immagina cosa significa. Molto male per gli affari e gli utenti saranno scontenti. E non fa sembrare bene l'UE.”

Kopitsch ha identificato Irlanda, Portogallo, Polonia e Spagna come paesi che faticano a rispettare la scadenza. Altre tre persone, che hanno chiesto di rimanere anonime, hanno concordato, menzionando anche Italia, Malta, Cipro, Lituania e Belgio.

La legislazione richiede tempo

Nonostante sia relativamente avanzata quando si tratta di regolamentazione degli attivi crypto, anche la Germania è stata menzionata dall'Associazione di Moneta Elettronica come un luogo che sta affrontando problemi. Il motivo è che il quadro crypto esistente della Germania ha bisogno di una nuova legislazione per soddisfare le specifiche MiCA, un processo che può richiedere tempo. Anche Malta ha un regime crypto che deve essere allineato con MiCA, ha affermato l'EMA.

“È un processo politico e un processo legislativo,” ha detto Helmut Bauer, consulente dell'Associazione di Moneta Elettronica, in un'intervista. “La mia comprensione è che questo ha posto un problema per la Germania e che il processo è stato ritardato. La BaFIN sembra essere piuttosto al passo, ma deve attendere la legislazione.”

La BaFIN, l'autorità finanziaria tedesca, consente alle banche di custodire attivi crypto sotto un quadro che era inizialmente basato sulle regole dei Mercati in Strumenti Finanziari (MiFID).

Le autorità nazionali hanno anche identificato la procedura legislativa come il collo di bottiglia nell'implementazione, puntando il dito contro i loro governi.

In Polonia, l'Autorità di Vigilanza Finanziaria (KNF) ha detto che il Ministero delle Finanze sta coordinando il processo ed è responsabile per il rispetto delle scadenze.

“La bozza della legge polacca sul mercato degli attivi crypto ha ricevuto un'opinione positiva in merito alla conformità con la legge dell'UE ed è attualmente in fase di esame presso la Commissione per gli Affari Europei,” ha detto un portavoce della KNF via email. “Siamo consapevoli che la legge dovrebbe essere approvata entro la fine dell'anno, ma l'Autorità di Vigilanza Finanziaria polacca non ha influenza diretta su questo [...] La Polonia non è l'unico paese che non ha ancora approvato una legge nazionale e le sfide affrontate dagli stati membri sono simili.”

La Commissione portoghese dei mercati dei valori mobiliari ha dichiarato via email: “La proposta legislativa che implementa le responsabilità derivanti dal Regolamento europeo MiCA, così come l'assegnazione dei poteri tra la CMVM e la Banca Centrale portoghese (Banco de Portugal), rientra nella giurisdizione del Governo portoghese ed è attualmente in fase di considerazione da parte del Governo.”

Un portavoce della FSMA del Belgio ha detto via email: “Poiché una decisione (politica) sulla designazione delle autorità competenti per MiCA è in sospeso, la FSMA non può fornire alcun contributo per le tue domande.”

Per quanto riguarda la Banca Centrale d'Irlanda, incoraggia un coinvolgimento precoce da parte dei richiedenti ed è coinvolta in un processo di pre-application con un certo numero di aziende che cercano l'autorizzazione ai sensi di MiCA.

“Il progresso di un'azienda verso la fase successiva del processo per una domanda CASP dipenderà dalla natura, dalla scala e dalla complessità dell'azienda e dall'estensione della preparazione del richiedente,” ha detto un portavoce della banca centrale via email. “In generale, sulla base della nostra esperienza, le aziende meglio preparate, disposte a impegnarsi in modo trasparente in tutte le fasi del processo di autorizzazione, procedono attraverso il processo in modo più efficiente.”

Un portavoce dell'autorità finanziaria italiana, Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (CONSOB), ha detto via email: “A questo punto la tua domanda dovrebbe essere rivolta a ESMA piuttosto che a Consob come autorità nazionale.”

La Germania, la Spagna, Malta, Cipro, Lituania, Lussemburgo e Romania non hanno risposto entro il termine di stampa.