Particle ha ufficialmente annunciato il lancio della prima piattaforma di trading astratta della catena per utenti finali, UniversalX, entrando ufficialmente nel mare rosso delle piattaforme di trading on-chain, e mi fa anche chiedere, cosa significa catena astratta + trading on-chain?
La mia prima esperienza di trading con UniversalX è stata più o meno così: utilizzo misto della liquidità di tutte le catene, senza bisogno di bridge, molto simile all'esperienza di trading CEX.
Sul backend, UniversalX mantiene le caratteristiche del Web3: custodia autonoma degli asset degli utenti, trasparenza e impossibilità di rollback. Questa è la differenza fondamentale tra UniversalX e Moonshot.
Ma per quanto riguarda il front-end, gli utenti vedono la stessa interfaccia estremamente semplice: selezione della moneta, inserimento dell'importo, trading con un clic.
A questo punto, gli utenti target di UniversalX coprono effettivamente le seguenti categorie:
-- Giocatori MeMe che amano scoprire opportunità Alpha su più catene
-- DeFi Degen che ama perseguire rendimenti passivi e attuare strategie di arbitraggio su più catene
-- Gli investitori al dettaglio che amano l'esperienza di trading CEX ma non si fidano della gestione patrimoniale CEX
-- Utenti non nativi del Web3 che hanno una scarsa comprensione della catena e delle multi-chain
Rispetto ad altri strumenti di trading MeMe sul mercato, UniversalX è decisamente superiore in termini di sicurezza (gli utenti DEXX lo capiranno bene).
Come dovremmo considerare piattaforme di trading native Web3 come UniversalX e Infinex?
Innanzitutto, riflettiamo su una domanda fondamentale: quale sarà la struttura del grafico nel futuro mondo multi-chain di Web3?
A questo proposito, diverse organizzazioni/comunità hanno visioni diverse.
La visione della comunità di Ethereum è una struttura radiale parallela L1+L2, con L1 come livello di regolamento e L2 specializzato per adattarsi a diversi scenari applicativi o culture comunitarie.
La visione della comunità Solana è quella di rendere Solana più alta, veloce e potente, diventando la presenza dominante nel mondo multi-chain.
Nel 2023, l'anno grande per L2, sembra che la visione della comunità di Ethereum stia per realizzarsi. Ma nel 2024, anno di Solana, il polo si inverte e la visione di Solana diventa a portata di mano. Attualmente, Solana ha già superato l'intero ecosistema di Ethereum in termini di volume di scambi, numero di indirizzi attivi e sta consolidando la sua posizione di vantaggio.
Di fronte a questo cambiamento di grande ambiente, la comunità di Ethereum non dovrebbe sperare che le prestazioni della catena di Solana si esauriscano rapidamente, ma dovrebbe trovare nuove strategie competitive efficaci, come fece un tempo con L2 contro L1 compatibile con EVM.
La risposta fornita da Vitalik e dalla Fondazione Ethereum è: aggiornamenti di BeamChain e Pectra. Uno per migliorare la scalabilità del livello di consenso, l'altro principalmente per servire l'astrazione della catena, unificando nuovamente l'ecosistema frammentato di Ethereum.
Ma indipendentemente da come Ethereum, Solana e altri Alt L1 cercano di definire il futuro del Web3, "il futuro sarà un mondo multi-chain" è diventato il consenso di base del settore. Ma nessuno desidera che questo mondo multi-chain sia un'isola isolata con conti (indirizzi), interazioni e liquidità frammentate. Un conto unificato, un'interazione unificata e una liquidità unificata sono i presupposti necessari per l'adozione di massa del Web3; a livello di architettura tecnologica, dobbiamo garantire che il livello intermedio sia invisibile per gli sviluppatori e che il livello Infra sia invisibile per gli utenti.
Questo è in realtà il modo in cui molti progetti nel campo dell'astrazione della catena si stanno avvicinando, centrati sull'account, rappresentato dall'infrastruttura di astrazione della catena di Particle Network, l'Account Unificato.
Ripensando alla storia, in ogni ciclo di mercato rialzista, il mercato delle criptovalute è stato in grado di vendere due beni altamente competitivi agli utenti della finanza tradizionale: alta volatilità e alto rendimento degli asset. Ad esempio, l'ultimo ciclo di FTX ha principalmente venduto alta volatilità, mentre Celsius Network ha venduto principalmente alto rendimento degli asset. Anche se entrambi sono finiti in bancarotta, il problema non era nel modello di business, ma nella loro architettura centralizzata.
Quindi, in un certo senso, UniversalX equivale a costruire nuovi prodotti utilizzando uno stack Web3 decentralizzato per riesaminare la fattibilità dei modelli di business sopra citati; cosa succede quando prodotto + trazione + modello di business si riflettono in una narrativa altamente hype?
Fine.