Justin Bons crede che XRP non sia una criptovaluta.
Articolo di: Justin Bons, fondatore di Cyber Capital
Tradotto da: Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) è una rete centralizzata e richiede permessi, il che è in contrasto con quanto affermano i suoi dirigenti. XRP inganna gli investitori falsificando la sua natura decentralizzata; in realtà, la rete è completamente controllata dalla fondazione.
Il consenso di XRP si basa su UNL (lista di nodi unici), in cui i nodi fidati sono decisi da entità centralizzate (inclusa la fondazione). Il consenso di XRP non è basato su PoS o PoW, ma su PoA (Proof of Authority), ma affermano di essere più decentralizzati di Bitcoin ed Ethereum...
Tutto ciò è supportato teoricamente dalla documentazione di Ripple; è difficile trovare studiosi al di fuori di XRP che definiscano questo design come 'decentralizzato', ma stanno ingannando il pubblico.
Tuttavia, gli utenti possono modificare la propria UNL, scegliendo di chi fidarsi. La formulazione linguistica qui è sottile. Le criptovalute veramente decentralizzate sono 'senza fiducia', poiché non è necessaria alcuna 'fiducia'; scegliere di chi fidarsi è completamente diverso dal non dover fidarsi!
XRP non è affatto senza fiducia; peggio ancora: se la tua UNL non si sovrappone sufficientemente al resto della rete, sarai a rischio. Secondo la documentazione di Ripple: è necessaria una sovrapposizione del 90% delle UNL per prevenire fork.
Questo significa che, in pratica, è necessario ottenere il permesso diretto dalla fondazione XRP per partecipare al consenso, il che è quasi centralizzato in termini di design della blockchain... ora approfondiamo queste UNL.
Abbiamo stabilito che UNL è il terzo fidato scelto infine dalla fondazione XRP, e questo è ulteriormente confermato dalla nostra ricerca approfondita su queste UNL: per un lungo periodo di tempo c'è stata solo una UNL, quella gestita dalla fondazione XRP, ovvero dUNL.
Tuttavia, questo elenco non è statico, ma dinamico. La fondazione XRP può modificare la lista dei validatori in modo completamente centralizzato, senza alcun preavviso, espellendo chiunque violi l'autorità.
Con il passare del tempo, ora ci sono due UNL, cioè dUNL e XRPLF, entrambe direttamente finanziate dalla fondazione XRP. Questo aggiunge un ulteriore strato di controllo di fatto sulla rete; permettimi di spiegare:
La blockchain consente a parti che non si fidano reciprocamente di coordinarsi, tutto grazie ai meccanismi di incentivazione sottostanti (PoS o PoW). Tuttavia, XRP non ha ricompense e incentivi per il blocco, è puramente basato sulla fiducia; quindi, come possono le diverse UNL coordinarsi tra loro?
Le affermazioni su XRP si basano sull'idea che le diverse parti possano autorganizzarsi attorno a una nuova lista UNL senza la necessità dei meccanismi di incentivazione precedentemente menzionati. Evidentemente, questo è nonsense, poiché è proprio questo il problema che blockchain intende risolvere: una nuova UNL non può coordinarsi.
Se le nuove UNL non possono coordinarsi, significa che la fondazione ha il controllo totale di fatto; il controllo sui validatori equivale al controllo sulla rete, il che è simile a una blockchain consortile.
In tutte le altre blockchain, non puoi scegliere i validatori, poiché sono senza fiducia e senza permesso; è per questo che i validatori possono rimanere anonimi, poiché è garantito dalla teoria dei giochi economici crittografici e non dalla fiducia. Questa è la fondamentale differenza di XRP.
XRP non è affatto una criptovaluta. Poiché non è né PoS né PoW, è un PoA; altrimenti, cos'altro potrebbe essere? Un algoritmo di consenso richiede un meccanismo di validazione e la fiducia è la base di questo sistema; quindi: XRP è un PoA!
I sistemi PoA hanno sempre un'autorità centrale che nomina i validatori. Quindi, come si spiega il fatto attuale che ci sono due liste 'ufficiali' UNL? Questo contraddice la mia affermazione che le diverse UNL non possono coordinarsi. Qui le cose iniziano a diventare davvero folli:
Dopo aver controllato attentamente, ho scoperto che tutte le UNL sono in realtà completamente identiche, utilizzando lo stesso set di validatori, dimostrando ulteriormente che la fondazione controlla effettivamente completamente la rete XRP!
Questo screenshot risale a due anni fa, ma posso confermare che la situazione è ancora la stessa, dimostrando che le nuove UNL non possono coordinarsi tra loro. Di conseguenza, la lista della fondazione diventa una lista di fatto, poiché tutte le UNL devono seguirla, altrimenti c'è il rischio di fork.
Questo consente anche alla fondazione di effettuare revisioni in situazioni di costrizione, poiché hanno un così alto livello di controllo. Questo è diametralmente opposto a come funzionano le criptovalute e spiega anche perché bastano solo il 20% dei validatori per fermare la rete...
Eseguire validatori fidati non comporta alcuna ricompensa. A differenza di PoW o PoS, in cui il costo degli attacchi riflette le ricompense di blocco per i miner/validatori. Questo è il motivo per cui le metriche di decentralizzazione sono altamente correlate alle ricompense di blocco. Su XRP, questa metrica di decentralizzazione è zero.
Ho iniziato a studiare XRP fin dall'inizio e ricordo chiaramente come le persone si siano rese conto dei compromessi sulla decentralizzazione. Con l'intensificarsi delle affermazioni della comunità e della leadership, questa situazione è cambiata gradualmente; non dico questo per sminuire gli investitori, ma per responsabilizzarli.
Aiuta a rompere la sala d'eco di XRP e a smettere di essere la liquidità di uscita per altri. Il tasso di pre-mining di XRP è stato fino al 99,8%, il che lo rende una delle distribuzioni più ingiuste di sempre, poiché non sono stati creati nuovi XRP, tutti gli XRP nuovi in circolazione sono stati acquistati dai fondatori.
Sono sempre stato molto interessato alle prime discussioni sulla decentralizzazione di Ripple; fingere che XRP sia senza permesso non è la risposta corretta. La vera soluzione consiste nel sostituire la lista UNL con PoS, trasformando XRP in una blockchain decentralizzata più tradizionale.
Possono anche ammettere onestamente che i fatti sono fatti, e non ho intenzione di contestarlo. Tuttavia, è sbagliato attirare gli investitori al dettaglio ignari con menzogne; qui è dove dobbiamo tracciare una linea e auto-regolarci come settore!
XRP può attualmente forse corrompere o ingannare la SEC, ma non possono ingannare noi nativi delle criptovalute. Indipendentemente da quanto siano complesse e profonde le obiezioni, non cambieranno alcuni semplici fatti: XRP è attualmente completamente permesso e centralizzato.
Se ti interessa davvero XRP, prendilo sul serio. Perché in questo post critico ci sono proposte che possono aiutare XRP a avere successo: ammettere la propria centralizzazione o passare alla decentralizzazione. La verità ci rende liberi; lascia XRP o esercita pressione per il cambiamento; non c'è nulla che non possa essere riparato.
