Con la maturazione dell'ecosistema Web3, le dinamiche del finanziamento, della Tokenomics e della partecipazione ai VC stanno vivendo cambiamenti intensi. Dall'euforia delle prime ICO (offerte iniziali di token) all'emergere di modelli a bassa liquidità, fino alla recente ri-discesa verso strutture ad alta liquidità, i mercati di capitale Web3 sono rimasti in uno stato di sperimentazione. Fondatori, investitori e comunità stanno riflettendo sul ruolo dei VC, sulla sostenibilità delle strutture dei token e su come realizzare la crescita attraverso meccanismi ottimali in un ambiente sempre più competitivo.
Questo articolo integra intuizioni sul passato, presente e futuro della partecipazione VC in Web3, esplorando come i nuovi modelli di Tokenomics possano rimodellare l'intero ecosistema.
Il boom delle ICO: contesto storico del finanziamento Web3
Il boom delle ICO del 2017-2018 è stato un momento cruciale nel campo del finanziamento crittografico, caratterizzato da:
Lock-up minimi e grandi ritorni: i VC entrano nei progetti con valutazioni relativamente più basse rispetto agli investitori ordinari e senza periodi di lock-up, ottenendo enormi ritorni (ad esempio, @Zilliqa ha registrato un aumento di 50 volte dopo l'ICO di gennaio 2018).
Liquidità concentrata: all'epoca, sul mercato venivano emessi solo pochi token a settimana e gli investitori avevano scelte limitate, questa scarsità ha spinto la domanda e amplificato i ritorni.
I VC come segnale: l'attrattiva dei VC non deriva principalmente dal loro capitale (la maggior parte dei progetti ICO all'inizio non ha bisogno di molti fondi), ma dal loro ruolo di segnale. I progetti raccolgono milioni attirando alcuni noti VC, il che a sua volta attira ulteriori investitori ICO.
Tuttavia, questo periodo non è sostenibile. Truffe, fuga di capitali e mancanza di chiarezza normativa hanno distrutto la fiducia nel mercato.
Entro il 2019, la regolamentazione ha iniziato a plasmare un ambiente di finanziamento più strutturato. Questo periodo è caratterizzato da:
Periodi di lock-up più lunghi: i VC devono accettare periodi di lock-up più lunghi quando entrano nei round di private sale. Il mercato non può più supportare il comportamento del "sblocco giornaliero" dei VC spinto dal hype degli inizi.
Liquidità decentralizzata: il mercato è eccessivamente saturo, con troppi progetti ICO lanciati contemporaneamente. La domanda degli investitori non è più concentrata su pochi progetti, e l'hype su cui si basava il successo iniziale inizia a diminuire.
I VC come fonte di finanziamento per i costruttori: i fondatori necessitano di finanziamenti VC per sviluppare prodotti e poi lanciare i token. Questo segna un cambiamento nel panorama del finanziamento da ICO speculativi a un approccio più orientato al prodotto.
Dopo il 2019, il mercato è passato a un ambiente comunemente definito "bassa liquidità, alta FDV (valutazione completamente diluita)", dove l'emissione di token di solito ha una fornitura circolante bassa all'avvio, mentre la valutazione FDV è più alta.
Le sfide attuali affrontate dai VC
Sebbene i VC abbiano storicamente svolto un ruolo importante, oggi si trovano ad affrontare sempre più sfide nel mercato attuale:
1. Disallineamento della Tokenomics
Storicamente, i VC entrano con valutazioni basse e periodi di lock-up brevi, non allineando i loro interessi con quelli degli investitori ordinari. Ciò ha portato a problemi di reputazione e mancanza di fiducia.
Tokenomics progettate male (come bassa liquidità e alta FDV) hanno portato i progetti a subire "vendite continue e attese" dopo il lancio.
2. Riduzione della domanda di finanziamenti VC
Fondatori più facoltosi: i fondatori di successo non dipendono più dai VC, ma utilizzano risorse personali per avviare progetti.
Modello guidato dal retail: come i Memecoin e le emissioni ad alta liquidità (vedi @HyperliquidX) mostrano che alcuni progetti possono avere successo senza partecipazione VC.
Riduzione del segnale: sebbene alcuni VC mainstream abbiano ancora influenza nei progetti infrastrutturali, la loro influenza nei progetti a livello di applicazione è diminuita drasticamente.
3. Disallineamento tra prodotto e mercato
Per la maggior parte dei progetti Web3, la comunità e gli utenti sono il motore del successo. Tuttavia, i VC non eccellono nel coinvolgere la comunità.
Di conseguenza, il ruolo dei VC tradizionali è gradualmente sostituito da noti investitori angelici. Questi investitori angelici tendono ad avere legami più stretti con gli utenti finali, in grado di guidare meglio la crescita guidata dalla comunità.
Il futuro ruolo dei VC
Sebbene la domanda di finanziamenti VC possa essere incerta, in alcune situazioni specifiche, i VC rimangono significativi:
1. Partecipazione profonda all'ecosistema
I VC devono partecipare attivamente ad attività dell'ecosistema, come mining, trading di Memecoin e altre operazioni a livello retail.
Per rimanere rilevanti, i VC devono non solo esistere come istituzioni, ma anche diventare attori profondamente integrati nei processi. Questo tipo di partecipazione consente loro di offrire intuizioni uniche sulle strategie di crescita in evoluzione, progettazione della Tokenomics e strategie di mercato.
2. Fornire valore strategico
I fondatori stanno dando sempre più importanza ai VC in grado di fornire valore reale (come supporto operativo, guida sulla Tokenomics, expertise di mercato).
Sebbene gli investitori angelici possano anche fornire aiuto, la loro attenzione nella gestione del portafoglio non è paragonabile a quella dei VC.
I VC devono trasformarsi da finanziatori passivi a partner strategici attivi.
3. Partecipazione selettiva
I VC possono concentrarsi su un numero limitato di progetti d'investimento, dedicando tempo e risorse per contribuire a questi progetti, mentre adottano un approccio "a rete" per investimenti più piccoli.
I fondatori tendono a mantenere una struttura di investitori più piccola, preferendo investitori che apportino contributi sostanziali anche se in piccole quantità.
Progetti interessanti recenti/in arrivo
Hyperliquid (@HyperliquidX)
Potrebbe adottare modalità di emissione ad alta liquidità, senza partecipazione VC, testando se il mercato può mantenere la stabilità dei prezzi senza lock-up a lungo termine.
Se avrà successo, potrebbe stabilire un nuovo modello per altri progetti, ma affronta anche sfide come la pressione di vendita del primo giorno.
BIO Protocol (@bioprotocol)
Combinando round VC e aste pubbliche, consente ai partecipanti di scambiare $BIO con WETH o token originali di subDAO.
Espandere la comunità attraverso aste pubbliche, introducendo investimenti VC per una copertura comunitaria più ampia.
Universal Basic Compute $UBC (@UBC4ai)
Emissione equa simile ai Memecoin, senza allocazione al team, senza pre-vendita e senza airdrop.
Nuovi modelli di finanziamento potenziali
Per trasformarsi da un ambiente di bassa liquidità e alta FDV, abbiamo bisogno di una fase sperimentale per esplorare soluzioni sostenibili. Ecco alcuni modelli possibili:
1. I VC entrano con valutazioni simili a quelle degli investitori al dettaglio
I VC investono in progetti con valutazioni simili o addirittura identiche, ottenendo allocazioni più grandi rispetto agli investitori al dettaglio, ma devono accettare lock-up più severi. Questo allineamento assicura che gli interessi dei VC e dei partecipanti al dettaglio siano in sintonia, riducendo il rischio di vendita dei VC agli utenti comuni.
Questo modello potrebbe promuovere una crescita più sana e organica dei progetti.
2. Modello senza VC
I progetti raccolgono fondi direttamente dagli investitori al dettaglio, senza cercare il supporto dei VC.
Questo testerà se il mercato può mantenere la stabilità dei prezzi e la crescita senza significativi lock-up o partecipazione VC. Se avrà successo, questo modello potrebbe stabilire un precedente per altri progetti, bilanciando l'economia dei Memecoin con le esigenze operative/finanziarie.
3. Modelli ispirati ai Memecoin
Il successo dei Memecoin sta influenzando i progetti strutturati ad adottare Tokenomics più semplici e guidate dalla comunità:
Nessun pool detenuto dalla fondazione: nessun pool comunitario/eco, pool per team e consulenti o pool di tesoreria. I fondatori/sviluppatori devono acquistare token sul mercato pubblico, allineando gli interessi con quelli dei partecipanti al dettaglio.
100% di liquidità iniziale: garantire liquidità e ridurre la dipendenza da lock-up a lungo termine.
Ad esempio, Universal Basic Compute (@UBC4ai) e $URO e $RIF lanciati da @pumpdotscience, questi progetti hanno adottato modalità di emissione simili ai Memecoin, senza fondi VC, allocazioni al team, airdrop o pre-vendite.
Direzioni future della Tokenomics
Con l'evoluzione continua del mercato, la struttura ideale della Tokenomics (per i non-Memecoin) sta diventando sempre più chiara:
1. Allineamento degli interessi
I VC entrano con valutazioni simili a quelle dei partecipanti al dettaglio e garantiscono l'allineamento degli interessi a lungo termine attraverso il lock-up.
Il costo è che i VC possono ottenere una proporzione di allocazione maggiore rispetto ai partecipanti al dettaglio.
2. Liquidità iniziale relativamente alta
Focalizzandosi sulla Tokenomics ispirata ai Memecoin, i progetti dovrebbero mirare a raggiungere una liquidità del 60%-70% all'avvio, per garantire liquidità e ridurre la possibilità di manipolazione.
3. Cambiamenti nella struttura dei pool di token
A differenza dei Memecoin, i progetti hanno bisogno di fondi operativi continui e quindi non possono raggiungere il 100% di liquidità iniziale. Il 30%-40% dei token può essere destinato a pool di tesoreria per futuri finanziamenti, pool per il team e consulenti e pool per investitori, con periodi di lock-up stabiliti.
4. Aspettative di volatilità nei primi 7 giorni
Per i progetti che adottano strategie di airdrop, ci sarà un grande sblocco di fornitura il primo giorno, distribuito a farmer e possessori di NFT, specialmente per i progetti con modalità di alta liquidità. Simile alla situazione delle società come Spotify che si quotano direttamente, un grande apporto di fornitura circolante il primo giorno potrebbe portare a una volatilità estrema nei primi 7 giorni.
Conclusione: Il futuro del finanziamento Web3 e del VC
Il finanziamento Web3 è a un punto di svolta. I modelli ad alta liquidità e senza VC stanno sfidando le norme tradizionali, ma il ruolo dei VC rimane cruciale in settori che richiedono ingenti investimenti iniziali. Il futuro del finanziamento Web3 potrebbe fondere i vantaggi di entrambi:
Per i fondatori: una struttura di investitori snella e una Tokenomics riprogettata permetteranno ai progetti di attrarre la comunità, allineandosi nel contempo con gli investitori.
Per i VC: l'attenzione si sposterà dal dispiegamento di capitale alla fornitura di servizi a valore concentrato, per garantire la loro rilevanza in un ecosistema in rapida evoluzione.
Per il mercato: i growth hacker faranno affidamento su innovazione di prodotto e Tokenomics migliorate, piuttosto che su meccanismi tradizionali (come airdrop).
Con il mercato che sperimenta questi nuovi paradigmi, i casi di successo apriranno la strada a un'adozione più ampia, creando così un ambiente di finanziamento Web3 più sostenibile e giusto.
Disclaimer
Questo articolo è solo per scopi informativi ed educativi e non contiene né costituisce informazioni o indicazioni che possano essere considerate come consulenze d'investimento e non deve essere utilizzato come base per alcuna decisione d'investimento. Non ci assumiamo responsabilità per eventuali perdite derivanti da decisioni prese sulla base delle informazioni contenute in questo articolo. Non garantiamo l'accuratezza, la completezza, l'affidabilità e l'utilità delle informazioni qui riportate. Newman e le sue affiliate potrebbero aver investito o detenere alcuni dei progetti e/o token menzionati in questo articolo.
