Esplorare il rating del rischio nel mondo blockchain.
Autore: imToken
Vitalik Buterin, fondatore di Ethereum, ha elaborato in un articolo del blog intitolato Making Ethereum alignment legible (Rendere leggibile l'allineamento di Ethereum) un suggerimento di riflessione: riguardo alla decentralizzazione e alla sicurezza, è fondamentale ridurre al minimo la dipendenza dalle infrastrutture centralizzate e minimizzare le vulnerabilità alla censura. A tal fine, possiamo testare e valutare utilizzando "Test di Abbandono" e "Test di Attacco Interno".
Tra l'altro, il "Test di Attacco Interno" si riferisce a un attacco autonomo al sistema, osservando quanto danno può causare, per identificare vulnerabilità; mentre il "Test di Abbandono" è uno strumento di pensiero relativamente nuovo, utilizzato per controllare il grado di dipendenza centralizzata del progetto e della rete, il che può diventare un test chiave per valutare progetti decentralizzati e può essere perfezionato e aggiornato per diventare uno strumento di rating del rischio.
Rendere leggibile l'allineamento di Ethereum, per il testo originale si prega di consultare:
https://vitalik.eth.limo/general/2024/09/28/alignment.html
Cosa è il "Test di Abbandono"?
Se il tuo team e il server scomparissero domani, la tua applicazione potrebbe ancora funzionare?
Questa è l'idea centrale del "Test di Abbandono" - uno strumento di pensiero che può essere utilizzato per valutare se un progetto, una piattaforma o un protocollo Web3 possiedono una vera capacità operativa indipendente e un valore di sviluppo sostenibile.
Il "Test di Abbandono" è strettamente legato alla filosofia tecnica della decentralizzazione e dell'autonomia della blockchain; le direzioni di pensiero derivabili da questo test includono:
In termini di sviluppo del progetto:
Se il team di sviluppo si scioglie, il progetto può comunque funzionare in modo indipendente?
C'è una comunità attiva in grado di prendere in carico il progetto dopo che il team se ne è andato?
Il codice del progetto è open source e può attrarre sviluppatori a continuare a migliorarlo?
Ci sono nodi di validazione decentralizzati a proteggere la rete, o un supporto comunitario sufficiente per mantenere lo sviluppo?
In termini di modello economico:
Il progetto ha un modello economico sostenibile per funzionare?
Il progetto ha scenari applicativi sostenibili?
L'apprezzamento degli asset nel progetto dipende sostanzialmente da manipolazioni speculative o controlli centralizzati?
In termini di governance della comunità:
I partecipanti da diverse parti del progetto hanno modi equi per partecipare alle decisioni?
Il progetto può avviare meccanismi decisionali e risolvere problemi senza identificare un gestore centrale?
Il progetto deve fare affidamento su pochi membri chiave per la governance, o ha una base di governance più ampia?
Perché è importante il "Test di Abbandono"?
Se un progetto dipende eccessivamente dal team fondatore o da alcune persone chiave per funzionare; se una rete deve fare affidamento su un server fisso per elaborare i dati, allora essenzialmente rimane centralizzata, e la sua capacità di sopravvivenza a lungo termine, valore e persino la capacità di resistere alla censura e ai rischi potrebbero essere messi in discussione.
L'importanza del "Test di Abbandono" risiede nel fatto che attraverso questo strumento di pensiero è possibile estrarre la realtà della dipendenza di un progetto o di una rete dalle infrastrutture centralizzate, consentendo così miglioramenti efficaci, sostenuta dalla filosofia tecnologica della "decentralizzazione".
Nel 2017, il fondatore di Ethereum, Vitalik Buterin, scrisse in un articolo di blog che discuteva le idee di decentralizzazione:
"Decentralizzazione" è uno dei termini più comuni nel campo dell'economia crittografica e viene spesso utilizzato come base diretta per misurare se una rete è una rete blockchain. Tuttavia, il significato reale di questo termine genera spesso confusione e ambiguità.
Vitalik Buterin ha sottolineato: quando le persone discutono un problema di decentralizzazione, in realtà stanno discutendo tre aspetti indipendenti:
Architettonicamente è centralizzato o decentralizzato?
Ad esempio, da quante computer è composto questo sistema? Quanti computer possono guastarsi in qualsiasi momento e il sistema può ancora funzionare?
Politicamente è centralizzato o decentralizzato?
Ad esempio, quanti individui e organizzazioni possono controllare infine i computer che compongono questo sistema?
È logicamente centralizzato o decentralizzato?
Ad esempio, l'interfaccia del sistema e la struttura del database sono un tutto unico? O sono un insieme non strutturato? Se separiamo gli utilizzatori del sistema dai fornitori, possono ancora operare come unità completamente indipendenti?
E quale è il significato e il ruolo dell'accento sulla "decentralizzazione", Vitalik Buterin ne ha fornito una chiara spiegazione in un post del blog del 2018:
Possiede tolleranza agli errori: i sistemi decentralizzati hanno una probabilità relativamente bassa di guasti inaspettati, poiché si basano su molti componenti indipendenti; teoricamente, la probabilità che componenti indipendenti falliscano simultaneamente è relativamente bassa.
Possiede resistenza agli attacchi: i sistemi decentralizzati rendono i costi di attacco, distruzione e manipolazione più elevati, poiché mancano di un punto centrale sensibile. I costi e le difficoltà di attaccare sistemi con un chiaro punto centrale sono significativamente inferiori a quelli dei sistemi decentralizzati.
Prevenzione della collusione: se i partecipanti di un sistema decentralizzato devono sacrificare gli interessi di altri partecipanti per trarne profitto, devono pagare un prezzo maggiore rispetto ai partecipanti di un sistema centralizzato.
Valore centrale: test chiave per valutare progetti decentralizzati
Se consideriamo il "Test di Abbandono", Bitcoin può essere considerato come se fosse passato questo test: il pubblico non sa dove si trovi Satoshi Nakamoto, ma Bitcoin può continuare a svilupparsi grazie a una rete decentralizzata e a sviluppatori globali.
E su Ethereum, il fondatore Vitalik Buterin ha menzionato nel 2022 in un forum: attualmente quasi tutti i Rollup non sono considerati maturi, la maggior parte utilizza misure di supporto chiamate Training Wheels per garantire il funzionamento. Tuttavia, le misure di supporto delle Training Wheels riflettono da un altro lato la dipendenza dei progetti Rollup da "interventi manuali"; meno dipendenza dalle Training Wheels comporta un rischio inferiore per le reti Layer2; maggiore dipendenza dalle Training Wheels comporta un rischio maggiore per le reti Layer2.
A tal fine, Vitalik Buterin e altri hanno classificato il grado di dipendenza dei progetti Rollup dalle Training Wheels: Fase 0 (completamente dipendente), Fase 1 (parzialmente dipendente), Fase 2 (completamente abbandonato). Successivamente, il sito L2beat ha corretto questo schema di classificazione attraverso il feedback della comunità e nel giugno 2024 è stato aggiornato a "Indicatori di rating del rischio Layer2", per effettuare rating di rischio su diversi progetti Layer2.
Cosa sono le Training Wheels?
Le Training Wheels (tradotto comunemente come ruote di supporto) sono meccanismi o misure restrittive aggiunti all'inizio dell'implementazione della tecnologia Rollup per garantire sicurezza e stabilità.
I protocolli Rollup che necessitano di implementare Training Wheels normalmente non hanno ancora raggiunto la fiducia o la minimizzazione della fiducia, e le ragioni principali potrebbero includere codice eccessivamente complesso o non sottoposto a audit di sicurezza, ampie superfici di attacco dei contratti; i protocolli appena lanciati, la fiducia degli utenti non è ancora stata stabilita, ecc.
A questo proposito, Vitalik Buterin ha sottolineato: il suo obiettivo ideale è vedere emergere più entità come L2beat, in grado di tracciare la realtà dei vari progetti nel soddisfare gli standard stabiliti o altri standard proposti dalla comunità. La competizione tra i progetti non sarà più "se hai gli amici giusti", ma piuttosto "mantenere la coerenza" secondo standard chiari e comprensibili.
In un contesto più ampio, il "Test di Abbandono" può anche essere perfezionato e aggiornato per diventare uno strumento di rating del rischio per misurare la vera decentralizzazione e la sostenibilità dello sviluppo di portafogli Web3 o casi d'uso decentralizzati come giochi e DeFi.
Come dice una comune teoria della filosofia politica: per risolvere il problema "chi controlla chi", il miglior modo è la separazione dei poteri, non la concentrazione del potere. L'"alleanza" del progetto porta alla concentrazione del potere, mentre la realizzazione della separazione dei poteri si fonda su istituzioni e cultura - nel mondo blockchain, queste istituzioni e culture rappresentano gli "standard di consenso".