Autore: Lila, BlockBeats
Ultimi sviluppi
Ad aprile di quest'anno, il sito di scommesse decentralizzato ZKasino dell'ecosistema ZK è stato coinvolto in uno scandalo di "scappare": ha alterato la descrizione delle attività sul sito, si è rifiutato di rimborsare l'ETH degli utenti che partecipavano all'attività di staking, ha chiuso i diritti di parola su Telegram, ha annullato l'incontro offline a Dubai e ha trasferito arbitrariamente i fondi degli utenti per staking su Lido... Molti utenti sospettano che ZKasino abbia già effettuato un "soft rug". Il 28 maggio, ZKasino ha risposto ufficialmente dicendo che ha avviato il processo di rimborso in 2 fasi, i bridge possono registrarsi e restituire il loro ETH in un rapporto 1:1. Nei prossimi giorni raccoglieranno i dati di registrazione e pubblicheranno un nuovo annuncio il prima possibile, fornendo dati per la verifica pubblica.
Tuttavia, il 14 agosto, il precedente "progetto in fuga" della piattaforma decentralizzata ZKasino non aveva ancora effettuato rimborsi, i fondi raccolti dagli investitori erano ancora bloccati nei due indirizzi originali.
Il 23 novembre, secondo l'analista di dati on-chain Yu Jin, l'indirizzo di ZKasino ha iniziato a utilizzare i "fondi destinati al rimborso agli utenti" per fare leva su ETH on-chain, depositando 5,270 ETH in Aave come collaterale per prestare 11.589.000 DAI, successivamente aumentando la posizione con 3.500 ETH.
Il 28 novembre, il team di ZKasino ha continuato a prestare 9.360.000 DAI per acquistare 2.603 ETH, utilizzando i 10.535 ETH degli utenti depositati in Aave come margine, avendo cumulativamente prestato 53.770.000 DAI per acquistare 15.645 ETH per fare leva su ETH. Il prezzo medio di acquisto di ETH tramite leva è di 3.437 dollari, con l'aumento significativo di ETH, il team di ZKasino ha già accumulato un profitto non realizzato di 3.220.000 dollari utilizzando gli ETH degli utenti come margine per la leva.
Dai dati on-chain, ZKasino non è "insolvente", ma sceglie apertamente di "profitare con i beni degli utenti". Ogni operazione di ZKasino sfrutta la fiducia e i beni degli utenti, andando completamente contro l'intento di decentralizzazione e trasparenza. Il team di ZKasino utilizza i fondi degli utenti per guadagnare profitti in operazioni ad alto rischio, ignorando completamente la questione del rimborso dei fondi degli utenti, il che è senza dubbio un secondo danno per le vittime.
Cronologia degli eventi di ZKasino
Torniamo al 19 aprile, diversi utenti della comunità hanno scoperto che dopo la fine dell'attività di staking di ZKasino, non veniva aperto il rimborso dell'ETH. Successivamente, tramite Wayback Machine, si è scoperto che ZKasino aveva rimosso il messaggio "Ethereum sarà restituito e può essere ponte" dalla pagina Bridge funds del sito ufficiale il 18 aprile, suscitando panico tra gli utenti e sollevando dubbi su un presunto "scappare con i soldi". Gli utenti che partecipavano all'attività di staking hanno affollato il Twitter ufficiale di ZKasino per chiedere chiarimenti, e Telegram è diventato anch'esso un campo di battaglia per la difesa dei diritti, ma non molto tempo dopo i membri del team di ZKasino hanno chiuso i diritti di parola su Telegram.
Il 20 aprile, la piattaforma di scambio MEXC, che aveva pianificato il lancio di ZKasino (ZKAS) quel giorno, ha pubblicato un annuncio dicendo che il lancio e il prelievo sono stati posticipati, e i depositi di ZKAS sono stati temporaneamente sospesi. Il personale di MEXC ha risposto ai dubbi riguardo a ZKasino "in fuga" affermando: "Noi siamo solo uno dei vari investitori, le azioni del team del progetto non ci riguardano, noi come investitori siamo anche delle vittime."
Forse a causa della pressione di più parti, ZKasino ha finalmente rilasciato una breve risposta: ci sono molte voci di FUD al momento. La rete ZKasino continuerà a funzionare, mentre il lancio sulla borsa era stato ritardato a causa dell'elenco degli scambi.
Tuttavia, gli utenti non sono soddisfatti di questa semplice risposta, "Quando verranno rimborsati?", "È un soft rug?", "Perché è cambiata la descrizione del rimborso della mainnet?" sono diventati i principali conflitti.
Il 21 aprile, secondo l'analista on-chain Yu Jin, ZKasino ha trasferito i 10.515 ETH degli utenti depositati in ZKasino a un indirizzo multi-firma, successivamente depositandoli in Lido. Questi ETH erano stati depositati dagli utenti per il mining, ma il team di ZKasino ha modificato la descrizione sul sito ufficiale, costringendo gli utenti a convertire l'ETH depositato in token della piattaforma.
Il 22 aprile, Big Brain Holdings, precedentemente rivelata come una delle istituzioni investitrici di ZKasino, ha pubblicato un post per "smentire", negando di aver partecipato al finanziamento di ZKasino.
Fino ad ora, le preoccupazioni degli utenti sembrano essere state "confermate" passo dopo passo. Alcuni utenti hanno anche scoperto che già il 16 marzo, Kedar, fondatore del progetto DEX Layer 2 di Ethereum ZigZag, aveva avvisato che ZKasino sembrava avere problemi; nel tweet di Kadar, menzionava che la maggior parte del fatturato di ZKasino era falsa e gli utenti dovrebbero essere cauti nel partecipare alle loro attività ICO.
Attualmente, l'ultimo tweet di ZKasino ha semplicemente pubblicato il piano futuro del progetto: "Tutti i giochi di ZKasino saranno trasferiti su una nuova catena - saranno ancora disponibili su Arbitrum e Polygon. Un DEX nativo e stablecoin saranno lanciati a breve. La prima tranche di ZKAS è stata distribuita ai bridge."
Tuttavia, nelle risposte ai tweet non ci sono congratulazioni né celebrazioni, solo domande ripetute degli utenti: "Quando verranno rimborsati?"
Opinioni e suggerimenti di VC crittografici e KOL
Come progetto "star" su ZK, all'inizio del lancio molti KOL hanno partecipato e raccomandato il progetto. Ora che si sono verificati eventi negativi, questi KOL sono naturalmente diventati il bersaglio di critiche. Nel campo Crypto, come evitare di cadere in trappole? Quando un progetto ha problemi, chi deve assumersi la responsabilità? Dujun, cofondatore di ABCDE Capital, KOL crittografico 0xSatoshis, @0xkillthewolf, ecc. hanno espresso le loro opinioni, e BlockBeats ha riassunto quanto segue:
Dujun, cofondatore di ABCDE (@DujunX):
Riguardo alla fuga del team del progetto, vedo che tutti stanno cercando di attribuire responsabilità alle istituzioni d'investimento e ai KOL, penso che anche se abbia senso, sia un po' ridicolo.
Nel campo Crypto, il 95% delle istituzioni d'investimento è in realtà una parte vulnerabile, le istituzioni cercano di ottenere limiti dai team di progetto, cercano di far quotare token sulle piattaforme, cercano di ricevere denaro dai LP, sono proprio dei cani da compagnia.
I buoni progetti nelle prime fasi non hanno nulla a che fare con queste istituzioni, figuriamoci dover fare DD sul team di progetto; se riesci a trasferire denaro all'indirizzo, puoi solo ringraziare il cielo. I KOL sembrano potenti, e persino alcuni progetti hanno un ciclo KOL, ma in realtà sono tutti nella parte bassa della catena alimentare, senza potere di parola; se i KOL non ricevono soldi per promuovere, è molto difficile perseguirli legalmente, possono essere solo condannati moralmente. Guardando in giro, solo gli exchange di alto livello sono in cima alla catena alimentare, tutti gli altri ruoli sono solo una comparsa.
Se il team del progetto scappa, tutti cercano istituzioni d'investimento e KOL per difendere i diritti, anche le istituzioni e i KOL hanno investito soldi veri, quindi chi dobbiamo cercare per la difesa dei diritti? Nella giungla di Crypro, dobbiamo pagare per i risultati dei nostri investimenti, imparare continuamente, per guadagnare di più e vivere più a lungo.
Infine, condanno fermamente il team del progetto per essere scappato e i KOL che hanno promosso questi progetti in fuga, sperando che i progetti senza scrupoli vengano puniti legalmente e che i fondi vengano restituiti il prima possibile, e che tutti i portafogli siano al sicuro.
Il creatore d'arte crittografica Niq (@niqislucky) ha risposto:
Ammettiamolo: la stragrande maggioranza dei progetti di staking è come mettere i soldi in un "indirizzo multi-firma". A meno che il team non sia famoso, altrimenti il marchio di VC è quasi l'unica base di fiducia per i piccoli investitori. KOL? Si occupano di divulgazione, persino di prendersi la colpa.
Il confronto tra VC è quello che rende vulnerabili. Gli dei della creazione, non potendo entrare, sono solo un gioco. Anche se sono inesperti, gli investitori al dettaglio sono completamente schiacciati in termini di informazioni/risorse. Non si è sullo stesso livello, a chi scrivere per suscitare empatia? Gli investitori al dettaglio percepiscono solo le lacrime di coccodrillo...
KOL crittografico 0xSatoshis (@0xSatoshis):
Dato lo stato di soft rug di Zkasino, oggi ho già rivisto tutti i progetti di staking, escludendo lo staking di ATOM+OSMO+TIA+DYM
Attualmente i progetti che partecipano allo staking sono:
1) swell+eigenlayer+renzo+puffer (in totale 20E)
2) blast investimento iniziale di 25E, ora ne rimangono solo 6E, l'inflazione dei punti è grave
3) lista oltre 5000 U
4) merlin ha semplicemente messo in staking Runestone
5) bouncebit meno di diecimila U
Nei prossimi giorni, potremmo ritirare periodicamente il capitale, o ridurre le posizioni a un livello ragionevole (il che significa che se tornano a zero, può essere accettabile), ho sempre la sensazione che ora il rischio di staking sia enorme; un dollaro in A\B\C\D\E in ogni progetto di staking è diventato 5 dollari, ma il mercato ha solo 1 dollaro; in caso di fuga d'acqua o attacco hacker, il rischio è continuo, quindi approfittando della liquidità attuale, è meglio ritirare una parte.
Inoltre, ribadisco ancora una volta di non fidarsi dei KOL che promuovono, compreso me, questo piccolo investitore; studiate seriamente i contenuti che condividono, quanto al fatto che alla fine si debba investire, deve essere una decisione personale; investire è una nostra questione, i KOL ci forniscono contenuti e informazioni, sono un aiuto per le nostre decisioni.
Per i principianti, si consiglia di partecipare poco ai progetti di staking, il capitale è la priorità, i trader esperti dovrebbero controllare le posizioni, puntando a colpi a basso costo.
Ragazzi, possiamo guadagnare di meno, ma non possiamo perdere tutto. Lo staking deve controllare le posizioni; non consiglio di usare leva esterna per fare staking; in web3 non c'è nulla di impossibile; non dovete sempre pensare che non ci saranno problemi; all'inizio anche io pensavo così riguardo a FTX, e quando è arrivata la valanga, non c'era una sola neve innocente, quindi preparatevi in anticipo per il vostro rischio e assumetevi la responsabilità delle vostre ricchezze.
Infine: tutti i progetti a cui ho partecipato in questo articolo sono solo la mia personale revisione, non costituiscono un consiglio d'investimento e attualmente sto riducendo le posizioni. Si prega di fare le proprie valutazioni, DYOR!
KOL crittografico killthewolf.eth (@0xkillthewolf):
La questione di ZKasino è attualmente molto discussa; anche se non ho investito né partecipato allo staking, in totale ci sono state 4 persone che mi hanno chiesto se volessi investire in questo ciclo KOL; qui scrivo i miei pensieri e riflessioni, spero possano aiutare gli altri nella selezione dei progetti in futuro.
La valutazione del ciclo KOL è di 9 milioni di dollari, il TGE sblocca il 15%, questa condizione, a prima vista, sembra una cosa da fare senza cervello, perché la valutazione delle istituzioni è di 350 milioni di dollari, e io sono 40 volte più economico delle istituzioni. Per quanto riguarda il TGE che sblocca solo il 15%, in realtà, all'apertura mi bastano solo 60 milioni di dollari di FDV per rientrare, e le istituzioni hanno già fornito una valutazione di 350 milioni di dollari.
Le principali 2 ragioni per cui non ho partecipato sono:
Primo, perché valutare 350 milioni? Recentemente, Ethena ha avuto una valutazione di 300 milioni su Binance, Puffer Finance ha avuto una valutazione di 200 milioni, perché un sito di scommesse come ZKasino dovrebbe valere 350 milioni? A causa di questo numero di valutazione, ho dei dubbi su questo pacchetto di finanziamento.
Secondo, il team del progetto afferma di avere un fatturato di 8 milioni, anche se tutti ammettono che questo numero ha un certo grado di imprecisione, ho comunque controllato gli indirizzi degli utenti con le prime 20 scommesse sulla piattaforma, tutti sembrano essere indirizzi secondari del team del progetto.
Terzo, il carattere del fondatore presenta molti problemi; in precedenza, il loro account ufficiale ha utilizzato un video sanguinoso di un omicidio come battuta per il marketing, e quella faccenda ha suscitato molte polemiche; @zachxbt ha anche esposto varie azioni compiute da questa persona: https://x.com/zachxbt/status/1731025316204745113
Quindi, dal mio punto di vista, la valutazione è falsa, il fatturato è falso, la reputazione è pessima e non c'è coscienza, quindi alla fine non ho partecipato, e sono stato fortunato ad evitare una grande trappola.
