Autore: shushu, BlockBeats

Negli ultimi due giorni, l'ecosistema di Ethereum ha appena assistito a un'inversione di tendenza, ma nella comunità di Ethereum non regna la calma; i membri del team precedente di Scroll e i co-fondatori di Movement, che hanno appena concluso il test net e ufficializzato gli airdrop, hanno litigato. Scroll accusa Movement di plagio del codice, mentre Movement accusa Scroll di comportamenti scorretti, danneggiando la reputazione dell'ecosistema Layer 2. Attualmente, i membri ufficiali del team di Scroll non hanno ancora risposto formalmente.

Perché litigare in modo evidente?

La scintilla della controversia è scoppiata nei commenti di qualcun altro. @enshriningplebs ha scritto: «Abbiamo inventato il concetto di 'postconfirmations' per emettere i nostri token prima del lancio della mainnet.» @seunlanlege ha risposto sarcasticamente: «Oh, quindi solo i ricercatori della Ethereum Foundation possono inventare protocolli di spazzatura oggettivamente privi di significato? Davvero a doppio standard.»

Il co-fondatore di Movement Labs, Rushi Manche, ha poi aggiunto: «Esatto, solo Uniswap e Flashbots sono autorizzati a farlo, perché sono allineati con gli interessi di Ethereum (tra l'altro, mi piacciono le loro architetture). Per quanto riguarda le migliaia di termini popolari che abbiamo creato per quegli EVM L2 inutili, beh, è molto più etico.»

Dopo, il membro del team precedente di Scroll, Toghrul, ha risposto direttamente al contenuto ironico di Rushi dicendo: «Non fingere più di essere in alto, va bene?»

«Parla di quei termini popolari creati da EVM L2?» ritiene che il nuovo termine «postconfirmations» sia sostanzialmente solo un nuovo nome per «preconfirmations», e che questo cambio di nome sia stato fatto perché sono stati derisi quando si sono definiti 'rollup a finalità rapida'. Ancora più assurdo è che nemmeno loro hanno capito se si tratta di un rollup ottimista o di una sidechain, poiché queste due architetture sono intrinsecamente contraddittorie.

Toghrul ha menzionato di aver affrontato questi problemi in discussione di gruppo, ma la risposta dall'altra parte è stata «Nessuno li usa, quindi non possono essere considerati innovativi», lasciando molti dubbi. Ha anche affermato che l'intero codice di Movement è stato praticamente derivato da Aptos, con solo lievi modifiche. Al contrario, quei cosiddetti «EVM L2 inutili» hanno prodotto molte tecnologie fondamentali ampiamente utilizzate, come Polygon che ha inventato Plonky2, Arbitrum che ha creato prove di frode generali basate su Wasm, mentre Movement non riesce nemmeno a comprendere il supporto EVM.

Rushi non ha mostrato pietà, dicendo direttamente: «In alto? Stai scherzando?» e ha iniziato a elencare i crimini di Scroll uno per uno.

1. Ha sfruttato la comunità per anni, ma ha lanciato un piano di incentivazione predatorio, trasferendo infine il peso sui normali investitori.

2. Il team ha venduto quote di mercati secondari per anni prima del lancio.

3. Altri membri del team sono stati costretti a entrare acquistando a una valutazione di 1,8 miliardi di dollari, mentre i dirigenti di alto livello stavano vendendo nello stesso momento.

4. Voi avete persino direttamente assegnato gli airdrop ai vostri portafogli per monetizzarli.

5. Ha progettato il modello economico dei token più predatorio, con l'obiettivo di danneggiare ogni membro della comunità.

Per esprimere direttamente la rabbia di Rushi, qui c'è il suo contenuto originale per far sentire ai lettori:

«Oggi, a causa delle vostre azioni, quasi nessuno vuole più definirsi un EVM L2. Avete consegnato il prodotto peggiore, l'intera comunità e l'ecosistema sono pieni di risentimento nei vostri confronti, e ora è chiaro che sei a corto di idee. Non commenterò le questioni tecniche, dovrebbero essere risolte dai ricercatori. Mi hai 'perseguitato' per mesi, mentre io sono sempre rimasto silenzioso e rispettoso. La discussione tecnica è una cosa, credo che possiamo migliorare, ma questo è un passo oltre. Se vuoi dibattere su Spaces con Franck, fallo. Altrimenti, per favore, migliora la tua catena, non farla sembrare una truffa completa.»

Ha anche aggiunto: «Ho rispetto per alcuni membri del tuo team, ma Scroll e tu potete essere considerati tra i partecipanti più scarsi in questo campo (almeno 6 dei tuoi colleghi - metà dei quali se ne sono già andati - sono venuti a scusarsi con me per il tuo comportamento).»

«Negli ultimi due mesi, un quarto del tuo team ha fatto domanda per le nostre posizioni. Ci sono molte persone che mi piacciono lì, quindi mi dispiace un po', ma per favore non alzare il tono con me, haha.»

Alla fine Rushi ha detto: «Sto attivamente cercando 'Scroll scam' e approfondendo ulteriormente. @toghrulmaharram non pensare di venire a cercarmi, haha.»

La cronologia della controversia su Scroll

All'inizio dell'anno, Starknet aveva suscitato l'indignazione per il termine 'elemosiniere elettronico'; non sorprende che anche Scroll abbia commesso lo stesso errore, il suo ricercatore senior Toghrul Maharramov ha direttamente definito l'utente 'elemosiniere elettronico' durante uno scontro, e ha persino usato termini offensivi come fxxk quando ha deriso gli utenti per cercare di ottenere airdrop.

Il 15 settembre, il progetto crittografico World Liberty Financial, di proprietà della famiglia Trump, ha annunciato che la co-fondatrice di Scroll, Sandy Peng, è diventata consulente del progetto, ritenuta dalla comunità un esempio delle capacità del team di Scroll di mantenere relazioni di cerchia.

A ottobre, Scroll è diventato il primo progetto di trading pre-mercato di Binance e ha rivelato la sua economia dei token. Tuttavia, questa notizia ha suscitato dubbi nella comunità, accusando Scroll di avere quote di airdrop troppo basse e di avere una proporzione eccessiva nel Launchpool di Binance, chiaramente in segno di favore verso Binance.

Dai dati, l'offerta totale di SCR è di 1 miliardo di token, con un'offerta iniziale di soli 190 milioni di token, pari al 19% del totale. Nella distribuzione dei token, gli airdrop rappresentano solo il 15%, mentre l'ecosistema e la crescita rappresentano il 35%, e il tesoro di Scroll DAO rappresenta il 10%.

Anche il 15% degli airdrop, al momento del TGE, aveva solo il 2% in circolazione; la parte restante deve essere gradualmente sbloccata in quattro anni. In confronto, Binance Launchpool ha assegnato il 5,5%, con una proporzione di circolazione TGE che arriva al 2,5%, e il restante 17% viene sbloccato anch'esso in quattro anni, rendendo il rapporto di circolazione iniziale di Launchpool molto più alto rispetto agli airdrop della comunità.

Inoltre, la fondazione Scroll rappresenta il 10%, i contributori chiave il 23%, e gli investitori il 17%. I token dei contributori chiave e degli investitori verranno sbloccati solo un anno dopo il TGE, ma la proporzione occupata dall'ecosistema, dal Launchpool e dalla fondazione Scroll nella circolazione iniziale è piuttosto alta. Questo meccanismo di distribuzione amplifica il peso dei token detenuti da Binance e dalle grandi istituzioni, mentre gli interessi della comunità sono stati notevolmente compressi, approfondendo i dubbi della comunità sul design economico dei token di Scroll.

La comunità ha mostrato a Scroll cosa significa essere unici con i grafici K, persino il logo del progetto Scroll è stato oggetto di scherno dalla comunità.

Scroll è molto abile nella gestione dall'alto, ma la gestione della comunità sembra essere sopraffatta; dopo l'esplosione della controversia tra i membri del team e Rushi, dal punto di vista della comunità, Movement è chiaramente in vantaggio nell'opinione pubblica.

Cosa ne pensa la comunità

Leo Wong, fondatore dell'ecosistema DEX di Movement, WarpGate, ha affermato che l'attacco di Toghrul è non solo privo di basi tecniche, ma anche pieno di malizia. Ha accusato Movement di comportamenti predatori, evidenti nella vendita interna, nel modello economico dei token sfruttatore e nelle comunità farm basate su false promesse. Questi comportamenti non solo hanno infangato il nome di Scroll, ma hanno anche macchiato il concetto di un ecosistema blockchain equo.

«Se Scroll ha davvero critiche tecniche, vi prego di far presentare i vostri ricercatori e ingegneri in modo rispettoso. Ricorrere agli attacchi personali e alla diffamazione pubblica non farà altro che evidenziare la vostra mancanza di fiducia nella vostra piattaforma e nelle vostre pratiche. L'industria blockchain dipende dalla cooperazione, dalla trasparenza e dalla fiducia, non da questo comportamento vendicativo e meschino.»

Lo sviluppatore Andrew Capasso ha dichiarato che Toghrul ha trasformato le critiche a Scroll in un attacco personale, in realtà evitando di assumersi la responsabilità per il comportamento collettivo del team. Ritiene che Toghrul sia ancora bloccato nei dettagli delle parole e non si renda conto che il vero problema è il danno morale deliberato causato da Scroll alla comunità.

«Questo, che tu lo voglia o meno, ha minato la tua credibilità. Il senso di responsabilità e l'integrità sono più importanti dei dettagli tecnici; non sei uno sviluppatore anonimo, ma uno dei loro più potenti guerrieri delle pubbliche relazioni. Continua a essere testardo, così il marchio di Scroll sarà impresso su di te per sempre, haha.»

KOL cripto Wei Tuo ha dichiarato: «Non si tratta di valutare giusto o sbagliato, da questi due dialoghi ci sono alcuni takeaway che penso tutti debbano sapere.»

1. È finita l'era del 'tempo halal', in cui si poteva raccogliere valutazioni solo allineandosi a un certo ideale.

2. Per favore, spendi soldi su persone che sanno davvero come gestire le pubbliche relazioni con le comunità di investitori al dettaglio; chi non sa come parlare dovrebbe tacere.

3. Come progetto nel settore delle criptovalute, hai torto, gli investitori al dettaglio hanno ragione, non dovresti competere con loro in capacità di ricerca e analisi.

4. È meglio considerarti un investitore al dettaglio e dedicare un po' di tempo a giocare con le cose che amano di più.

5. Lavora per convincere i VC, non per lavare il cervello a te stesso.

Alcuni hanno anche detto a Rushi che si trattava di una controversia totalmente maligna, «I commenti tecnici di Toghrul non hanno nulla a che fare con la cattiva gestione della comunità di Scroll. È stata un'ottima mobilitazione per far sì che coloro che sono stati vittime in passato supportassero pubblicamente, ma dovete rendervi conto che non si tratta di 'una discussione tecnica pubblica per il bene'».

Tuttavia, Rushi ritiene che il suo post di risposta non sia affatto correlato ai problemi tecnici, ma semplicemente evidenzi la malizia e l'insulto nell'atteggiamento di Toghrul nei confronti del suo team e di Movement. «Prima ho taciuto, perché potevo gestire da solo, ma non tollererò alcun insulto o danno al mio team.»