L'epoca in cui si poteva raccogliere fondi semplicemente allineandosi a una certa ideologia è finita.

Scritto da: shushu

Negli ultimi due giorni, l'ecosistema di Ethereum ha appena subito un'inversione di tendenza, ma la comunità di Ethereum non è affatto tranquilla, i membri del team precedente di Scroll e il co-fondatore di Movement, che ha appena terminato la testnet e annunciato l'airdrop, hanno cominciato a litigare. Scroll accusa Movement di plagio del codice, mentre Movement accusa Scroll di comportamenti impropri, causando danni alla reputazione dell'ecosistema Layer 2. Attualmente, i membri ufficiali del team Scroll non hanno risposto ufficialmente.

Perché è così difficile?

La scintilla della disputa è avvenuta nei commenti di qualcun altro. @enshriningplebs ha scritto: «Abbiamo inventato il concetto di 'postconfirmations' per emettere i nostri token prima del lancio della mainnet.» @seunlanlege ha risposto sarcasticamente: «Oh, quindi solo i ricercatori della Ethereum Foundation possono inventare protocolli del tutto privi di significato? Che doppio standard.»

Il co-fondatore di Movement Labs, Rushi Manche, ha poi aggiunto: «Esatto, solo Uniswap e Flashbots possono farlo, perché sono allineati con gli interessi di Ethereum (tra l'altro, mi piacciono le loro architetture). Per quanto riguarda i migliaia di termini popolari che abbiamo creato per quei 'EVM L2 inutili', beh, sono molto più etici.»

Poi, l'ex membro del team di Scroll Toghrul ha risposto direttamente all'ironia di Rushi dicendo: «Non fingere di essere alto e inarrivabile, ok?»

«Parliamo di quei termini popolari creati da EVM L2?» Lui crede che il nuovo termine 'postconfirmations' sia essenzialmente solo un cambio di nome di 'preconfirmations', e che questo cambiamento di nome sia stato fatto perché sono stati derisi quando si sono definiti 'rollup a finalità rapida'. Più ridicolo è che nemmeno loro capiscono se sia un rollup ottimista o una sidechain, poiché queste due architetture sono intrinsecamente contraddittorie.

Toghrul ha menzionato di aver affrontato questi problemi in discussioni di gruppo, ma la risposta dell'altra parte è stata: «Nessuno li usa, quindi non possono essere considerati innovativi», lasciandolo perplesso. Ha anche detto che l'intero codice di Movement è praticamente stato derivato da Aptos, con solo piccole modifiche. Al contrario, quei cosiddetti 'EVM L2 inutili' hanno creato molte tecnologie fondamentali ampiamente utilizzate, come Polygon che ha inventato Plonky2, Arbitrum che ha creato la prova di frode universale basata su Wasm, mentre Movement non riesce nemmeno a capire il supporto per EVM.

Rushi non ha risparmiato critiche, dicendo direttamente: «Alto e inarrivabile? Stai scherzando?» e ha cominciato a elencare i crimini di Scroll.

1. Ha sfruttato la comunità per anni, solo per lanciare un piano di incentivi predatorio, trasferendo infine il carico sugli investitori al dettaglio.

2. Il team ha venduto quote di mercato secondario per anni prima del lancio.

3. Gli altri membri del team sono stati costretti a comprare a una valutazione di 1,8 miliardi di dollari, mentre i dirigenti alti vendevano contemporaneamente.

4. Voi avete persino distribuito direttamente gli airdrop nei vostri portafogli per liquidarli.

5. Ha progettato il modello economico dei token più predatorio, con l'obiettivo di danneggiare ogni membro della comunità.

Per esprimere direttamente la rabbia di Rushi, qui c'è il suo contenuto originale per far sentire ai lettori:

«Oggi, a causa delle vostre azioni, quasi nessuno vuole più identificarsi come EVM L2. Avete consegnato il prodotto peggiore, l'intera comunità e l'ecosistema sono pieni di risentimento nei vostri confronti, e ora è chiaro che siete in difficoltà. Non commenterò questioni tecniche, quelle dovrebbero essere risolte dai ricercatori. Mi avete 'inseguito' per mesi, mentre io sono rimasto tranquillo e rispettoso. Le dispute tecniche sono una cosa, credo che possiamo migliorare, ma questo è oltre il limite. Se vuoi dibattere con Franck su Spaces, fallo. Altrimenti, migliora la tua catena, non farla sembrare un autentico imbroglio.»

Ha anche colpito dicendo: «Ho rispetto per alcuni membri del tuo team, ma Scroll e tu potete dire di essere uno dei partecipanti più scadenti in questo campo (ci sono almeno 6 dei tuoi colleghi - metà dei quali hanno già lasciato - che sono venuti a scusarsi con me per le tue azioni).»

«Negli ultimi due mesi, un quarto del tuo team ha fatto domanda per le nostre posizioni. Ci sono molte persone che mi piacciono lì, quindi mi sento un po' in colpa, ma per favore non usate termini come alto e inarrivabile, ahah.»

Infine, Rushi ha detto: «Sto attivamente cercando 'Scroll scam' e approfondendo ulteriormente. @toghrulmaharram non pensare di venire a darmi fastidio, ahah.»

Le origini della controversia di Scroll

All'inizio dell'anno, Starknet ha suscitato l'indignazione generale a causa del termine 'elemosinante elettronico', e Scroll ha commesso lo stesso errore, il suo ricercatore senior Toghrul Maharramov ha anche chiamato direttamente un utente 'elemosinante elettronico' durante una discussione, e ha persino usato termini offensivi simili a fxxk in un post per deridere gli utenti che cercavano airdrop.

Il 15 settembre, il progetto crittografico World Liberty Financial, di proprietà della famiglia Trump, ha annunciato che il co-fondatore di Scroll, Sandy Peng, sarebbe diventato consulente per il progetto, considerato dalla comunità come una delle prove che il team di Scroll sa come mantenere relazioni nel settore.

Ad ottobre, Scroll è diventato il primo progetto di trading pre-mercato su Binance e ha annunciato la sua economia dei token. Tuttavia, questa notizia ha suscitato dubbi nella comunità, accusando Scroll di avere quote di airdrop troppo basse, mentre le quote di Binance Launchpool erano troppo alte, chiaramente un atto di favore verso Binance.

Dai dati, l'offerta totale di SCR è di 1 miliardo, con una circolazione iniziale di soli 190 milioni, pari al 19% del totale. Nella distribuzione dei token, gli airdrop rappresentano solo il 15%, mentre l'ecosistema e la crescita il 35%, e il tesoro Scroll DAO il 10%.

Anche se solo il 15% degli airdrop, al momento del TGE solo il 2% era in circolazione, il resto deve essere sbloccato gradualmente nel corso di quattro anni. In confronto, Binance Launchpool ha allocato il 5,5%, con un'alta percentuale di circolazione del TGE al 2,5%, il restante 17% deve anch'esso essere sbloccato in quattro anni, questo design fa sì che la percentuale di circolazione iniziale del Launchpool sia molto superiore a quella degli airdrop della comunità.

Inoltre, la fondazione Scroll rappresenta il 10%, i contributori principali il 23%, e gli investitori il 17%. I token dei contributori principali e degli investitori iniziano a sbloccarsi solo un anno dopo il TGE, ma la percentuale occupata dall'ecosistema, dal Launchpool e dalla fondazione Scroll nella circolazione iniziale è piuttosto alta. Questo meccanismo di distribuzione amplifica il peso di detenzione di Binance e grandi istituzioni, mentre gli interessi della comunità sono stati notevolmente compressi, aumentando il dubbio della comunità sul design dell'economia token di Scroll.

La comunità ha mostrato a Scroll cosa significhi essere unici con i grafici K, persino il logo del progetto Scroll è stato deriso dalla comunità.

Scroll è molto abile nella gestione verso l'alto, mentre la gestione della comunità sembra essere in difficoltà, dopo che la disputa tra i membri del team precedente e Rushi è esplosa, Movimento è chiaramente in vantaggio nell'opinione pubblica.

Cosa pensa la comunità

Leo Wong, fondatore del DEX WarpGate dell'ecosistema Movement, ha affermato che l'attacco avviato da Toghrul non solo mancava di basi tecniche, ma era anche pieno di malizia. Ha accusato che i comportamenti predatori di Scroll, come le vendite interne, il modello economico dei token sfruttatore e le farm comunitarie basate su false promesse, erano evidenti. Questi comportamenti non solo hanno infangato il nome di Scroll, ma hanno anche macchiato l'idea di un ecosistema blockchain equo.

«Se Scroll ha davvero critiche tecnologiche, per favore fate sì che i vostri ricercatori e ingegneri le presentino in modo rispettoso. Ricorrere a insulti personali e diffamazioni pubbliche non fa che evidenziare la vostra mancanza di fiducia nella vostra piattaforma e nelle vostre pratiche. L'industria della blockchain dipende dalla cooperazione, dalla trasparenza e dalla fiducia, non da questo tipo di vendetta meschina.»

Lo sviluppatore Andrew Capasso ha affermato che Toghrul ha trasformato le critiche a Scroll in attacchi personali, stava in realtà evitando la responsabilità per le azioni collettive del team. Crede che Toghrul stia ancora attaccato ai dettagli delle parole e non si renda conto che il vero problema è il danno morale inflitto a comunità da Scroll.

«Questo, sia che tu lo voglia o no, mina la tua credibilità. Responsabilità e integrità sono più importanti dei dettagli tecnici, non sei un sviluppatore anonimo, sei uno dei loro più potenti guerrieri delle pubbliche relazioni. Continua a essere testardo, così il logo di Scroll sarà sempre marchiato su di te, ahah.»

KOL crypto Weituo ha affermato: «Non giudico giusto o sbagliato, ci sono alcuni takeaway da questi due dialoghi che penso tutti debbano sapere.»

1. L'epoca in cui si poteva raccogliere fondi semplicemente allineandosi a una certa ideologia è finita

2. Per favore, spendi soldi per chi sa davvero come gestire le relazioni pubbliche con la comunità degli investitori al dettaglio, chi non sa parlare dovrebbe rimanere in silenzio

3. Nel mondo delle criptovalute come progetto, hai torto, gli investitori al dettaglio hanno ragione, non competere con loro in capacità di ricerca.

4. È meglio considerarsi un piccolo investitore e dedicare un po' di tempo a giocare con le cose che amano di più.

5. Fai il lavaggio del cervello ai VC, non a te stesso

Alcuni hanno anche detto a Rushi che questa è stata una pura disputa malevola, «Le critiche tecniche di Toghrul non hanno nulla a che fare con la scarsa gestione della comunità di Scroll. È stata una buona mobilitazione per far sì che coloro che sono stati vittime in passato supportassero pubblicamente voi, ma dovete riconoscere che non si tratta di una 'discussione tecnica aperta per buone intenzioni'.»

Tuttavia, Rushi ritiene che il suo post di risposta non abbia nulla a che fare con la questione tecnica, ma semplicemente ha sottolineato che l'atteggiamento di Toghrul nei confronti di lui e del team Movement era pieno di malizia e insulti. «Ho mantenuto il silenzio fino ad ora perché posso affrontarlo da solo, ma non tollererò mai insulti e danni al mio team.»