Né l'autore, Tim Fries, né questo sito web, The Tokenist, forniscono consulenze finanziarie. Si prega di consultare la nostra politica del sito web prima di prendere decisioni finanziarie.

Ad agosto, il giudice federale Amit P. Mehta per il Distretto di Columbia ha stabilito che Alphabet (NASDAQ: GOOG) ha abusato del suo status di "distribuzione predefinita". Il fatto che Google venga preinstallato su quasi tutti i dispositivi come motore di ricerca predefinito ha permesso all'azienda di sfruttare il numero di utenti e i loro dati in entrate pubblicitarie.

La sentenza di 286 pagine ha stabilito che Google ha impiegato pratiche monopolistiche ed escludenti per mantenere quello stato nella ricerca generale, concludendo che "Google è un monopolista e ha agito come tale per mantenere il suo monopolio". Di conseguenza, Google ha violato la Sezione 2 dello Sherman Antitrust Act, entrato in vigore nel 1890 per promuovere la libera concorrenza.

Lunedì, gli avvocati del Dipartimento di Giustizia hanno concluso i loro argomenti in una causa separata secondo cui Google ha manomesso la sua piattaforma di intermediazione pubblicitaria per mantenere illegalmente il monopolio sul mercato pubblicitario online. Davanti al giudice federale Leonie Brinkema per il Distretto Orientale della Virginia, il caso è stato aperto a gennaio 2023 e dovrebbe concludersi entro la fine dell'anno.

Da inizio anno, le azioni GOOGL hanno registrato un ritorno del 22%, avendo stagnato negli ultimi 30 giorni con guadagni dello 0,9%. Attualmente prezzate a 168,49 dollari rispetto alla media di 52 settimane di 159,28 dollari per azione, questo suggerisce che il mercato ha già assorbito il potenziale crollo.

Ma cosa dovrebbero aspettarsi gli investitori in generale se la dominanza di Google nella pubblicità e nella ricerca finisse?

Rivalutazione della causa antitrust contro Microsoft

In un caso antitrust simile, il giudice federale Thomas Penfield Jackson ha stabilito nell'aprile 2000 che Microsoft dovrebbe essere scissa in due aziende sulla base delle scoperte di novembre 1999 che Microsoft è un "monopolio predatorio". Questo era legato al accoppiamento del sistema operativo onnipresente Windows con il suo browser Internet Explorer.

Proprio come con Google, questa integrazione prebundled ha impedito la libera concorrenza. Inoltre, Microsoft ha firmato accordi esclusivi con gli OEM per non installare sistemi operativi concorrenti, escludendo così i concorrenti.

Tuttavia, la potenziale scissione di Microsoft è stata annullata un anno dopo. Il DoJ ha optato per un accordo antitrust nel 2002 dal giudice distrettuale degli Stati Uniti Colleen Kollar-Kotelly. Alla fine, dopo aver aperto la sua interfaccia di programmazione delle applicazioni (API) a terzi e disaccoppiando Internet Explorer, Microsoft è diventata una delle aziende più valutate al mondo, attualmente con una capitalizzazione di mercato di 3,16 trilioni di dollari.

Internet Explorer aveva già raggiunto la dominanza su Netscape Navigator, mentre Mozilla Firefox e Google Chrome guadagnarono quote di mercato sostanziali anni dopo. Anche prima dell'IA, Microsoft si concentrava sul cloud computing con l'infrastruttura Azure. A partire dal terzo trimestre del 2024, Microsoft Cloud è la divisione in più rapida crescita dell'azienda, avendo aumentato le sue entrate del 22% anno su anno a 38,9 miliardi di dollari, su un totale di 65,6 miliardi di dollari di entrate per il trimestre.

Seguendo l'hype dell'IA, Microsoft è stata la prima grande azienda a integrare l'IA nei suoi servizi in modo olistico, avendo investito 1 miliardo di dollari in OpenAi nel 2019, aumentando a 13 miliardi di dollari entro la fine del 2023.

Unisciti al nostro gruppo Telegram e non perdere mai una notizia dell'ultima ora.

Il caso antitrust contro Google è più debole di quello di Microsoft?

Affinché possano verificarsi ripercussioni sostanziali per Alphabet, il DoJ deve ancora definire i mercati che Google avrebbe a quanto pare vincolato. Sebbene il giudice Mehta si sia rifatto al precedente di Brown Shoe per la definizione del mercato del motore di ricerca generale (GSE), ha anche riconosciuto che non è del tutto applicabile.

"Certo, non tutti i fattori di Brown Shoe sono applicabili perché la ricerca generale è un prodotto gratuito, quindi il tribunale non considera fattori relativi ai prezzi."

Inoltre, la sentenza afferma che i siti alternativi e di social media "non sono sostituti adeguati" per i servizi di ricerca generale, senza provare che sia così. La ricerca di Google è destinata a diventare rapidamente ridondante e inferiore a piattaforme potenziate dall'IA come Perplexity, con o senza l'applicazione del monopolio su Google, cosa che il giudice sembra ammettere.

"L'integrazione dell'IA generativa è forse il più chiaro esempio di concorrenza che avanza la qualità della ricerca. Google ha accelerato e lanciato il suo pilotaggio pubblico di Bard un giorno prima che Microsoft annunciasse BingChat, l'integrazione della tecnologia di IA generativa di ChatGPT in Bing per fornire risposte alle query."

Tuttavia, la sentenza afferma che l'IA, utilizzando query in linguaggio naturale, non è probabile che soppianti la ricerca generale tradizionale "a breve termine". Questo non sembra essere rilevante per limitare la concorrenza di mercato.

La sentenza del giudice Mehta invoca anche fornitori verticali specializzati (SVP) che competono con Google in settori di nicchia come i viaggi o i cataloghi di Home Depot. Riferendosi agli SVP come "giardini recintati", insieme ai siti di social media, il giudice ha dedotto che ciò costituisce una distinzione sufficiente. A sua volta, questo crea una barriera all'ingresso (per la ricerca generale) che avvantaggia Google.

Tuttavia, affinché una legge antitrust venga applicata, deve essere dimostrato che Google ha danneggiato i consumatori piuttosto che operare per default per tenere il passo con la concorrenza. In altre parole, le rivendicazioni antitrust contro Alphabet/Google sembrano essere più deboli questa volta per molteplici motivi.

Il caso di monopolio nel mercato pubblicitario è più forte?

Nel caso di Doubleclick For Publishers (DFP) e dello scambio AdX di Google davanti al giudice Brinkema, sembra ci sia un caso più forte per il danno di Google nei confronti dei clienti. Questo caso ruotava attorno alla dominanza di Google di circa il 90% nel mercato dei server pubblicitari per editori, che l'azienda sfrutta per limitare le opzioni sia per gli editori che per gli inserzionisti.

A sua volta, si potrebbe sostenere che questo danneggi i consumatori. In particolare, l'avvocato del DoJ Aaron Teitelbaum ha sostenuto che ci sono molte prove che Google sfrutta le Regole di Prezzo Unificato (UPR) per impedire agli editori di fissare prezzi più elevati. L'incapacità di fissare i prezzi in modo indipendente, a causa dell'influenza monopolistica, non solo riduce la concorrenza, ma potrebbe costituire un danno per i consumatori, poiché gli editori guadagnano meno entrate.

Alla fine, sembra improbabile che Google affronti gravi ripercussioni o una scissione aziendale. Piuttosto, uno scenario più probabile è un altro accordo con un monitoraggio pluriennale per l'influenza monopolistica.

Il punto fondamentale per le azioni GOOGL

L'attuale prezzo delle azioni GOOGL di 169,49 dollari (al momento della scrittura il 26 novembre), rispetto alla previsione minima di 170 dollari per azione, suggerisce che le notizie antitrust hanno esercitato una pressione negativa al massimo. Andando avanti, il target medio di prezzo per GOOGL è di 207,9 dollari per azione. La stima più alta è di 240 dollari per azione, secondo 40 input di analisti aggregati da Nasdaq.

In definitiva, gli investitori dovrebbero porre a se stessi una semplice domanda. Nell'era delle partnership pubblico-private, della centralizzazione e della fusione della governance politica e aziendale, avrebbe senso danneggiare uno strumento geostrategico così utile come Alphabet?

A lungo termine, preferisci le azioni Microsoft o Alphabet? Facci sapere nei commenti qui sotto.

Dichiarazione di non responsabilità: L'autore non detiene né ha una posizione in alcun titolo discusso nell'articolo.

L'articolo Google Antitrust Fallout: Dovrebbero preoccuparsi i detentori di GOOGL? è apparso per la prima volta su Tokenist.