Articolo di: 0xTodd

In occasione del TGE ufficiale di Zircuit, parliamo di un meccanismo interessante riguardante il sequencer in questo progetto.

Zircuit ha il proprio L2, il cui tratto distintivo è che crea una soluzione chiamata "Sicurezza a livello di sequencer / SLS (Sequencer Level Security)".

Sappiamo tutti che attualmente l'ingresso e l'uscita delle transazioni L2 avviene tramite il sequencer ufficiale del progetto. Ovviamente, a causa dell'esistenza di ZK/prova di sfida, generalmente non ci preoccupiamo che il sequencer agisca in modo malevolo.

Nel complesso, il sequencer è un ruolo di campo neutrale, esegue sempre ogni transazione in modo imparziale.

Quindi, anche se il sequencer è neutrale, possiamo cercare di farlo entrare nel campo del bene?

Così, Zircuit ha attivato questo meccanismo SLS, il cui scopo è isolare le "transazioni malevole".

Normalmente, come viene registrata una transazione L2? È un semplice processo in quattro passaggi:

1. L'utente avvia la transazione e la trasmette

2. Transazione nella memoria pool (mempool) in attesa

3. Il sequencer come campo neutrale, lo aiuta a impacchettarlo nel blocco

4. Transazione registrata sulla catena

Ma basato sul meccanismo SLS, questo passaggio è diventato cinque passaggi:

1. L'utente avvia la transazione e la trasmette

2. Transazione nella memoria pool (mempool) in attesa

3. Il sequencer come campo del bene, utilizza alcuni strumenti per controllare se la transazione ha malevolenza

4. Se non c'è malevolenza, lo aiuta a impacchettarlo nel blocco

5. Transazione registrata sulla catena

Ma se ci sono transazioni sospettate di essere malevole? Cambiamenti a partire dal passaggio quattro:

4. Se sospettato di malevolenza, entra nella piscina di isolamento

5. La revisione della piscina di isolamento è corretta, il sequencer continua a impacchettarlo

Oppure:

4. Se sospettato di malevolenza, entra nella piscina di isolamento

5. Se la revisione della piscina di isolamento scopre che è effettivamente una transazione malevola, allora rifiuta di impacchettarla sulla catena

Questo controllo SLS per determinare se è malevolo potrebbe utilizzare alcune librerie open source e far giudicare un'AI.

Il futuro potrebbe realizzare alcuni effetti, ad esempio: i beni rubati potrebbero non essere mai trasferiti o riportati su L1. Per l'attuale ambiente ostile della catena della foresta oscura, è comunque molto significativo.

Naturalmente, poiché si tratta di controllare le transazioni, è inevitabile che ci possano essere alcuni danni collaterali. Tuttavia, capisco che migliorando l'algoritmo della piscina di isolamento, potrebbe minimizzare tali problemi.

Questo è un coltello a doppio taglio; la blockchain enfatizza il permesso senza restrizioni, il che è leggermente in contraddizione con SLS. Dal punto di vista dell'utente normale, questo L2 è effettivamente un po' più sicuro.

Tuttavia, nel complesso, penso che anche se influisce leggermente sul permesso senza restrizioni, il guadagno in termini di sicurezza, soprattutto nella protezione degli utenti inesperti, ne valga comunque la pena.

Alla fine, allego: il documento originale sul meccanismo SLS di Zircuit: https://arxiv.org/html/2405.01819v1