Con una mossa controversa e senza precedenti, il presidente eletto Donald Trump ha annunciato la creazione del Dipartimento per l’efficacia del governo (DOGE), nominando Elon Musk e Vivek Ramaswamy come co-leader. L’iniziativa, volta a snellire il governo federale, ha scatenato un acceso dibattito sulla sua fattibilità, sulle potenziali conseguenze e sulle implicazioni etiche.

Missione: massiccia riduzione del governo

Musk e Ramaswamy hanno obiettivi ambiziosi: tagliare 2mila miliardi di dollari – più di un terzo del bilancio federale annuale degli Stati Uniti – tagliando il numero delle agenzie governative da 428 a 99. Ramaswamy si è anche impegnato a tagliare la forza lavoro federale del 75%, che eliminerebbe 1,5 milioni di posti di lavoro civili. I tagli proposti si applicano a molti servizi, compresi i programmi di benefit, le agenzie di regolamentazione e la spesa per la difesa.

La fondazione di DOGE sembra basarsi sulla convinzione che un governo più snello porterà a una maggiore prosperità economica. Musk, che sostiene la riduzione dell'intervento governativo, ha citato l'economista Milton Friedman come fonte di ispirazione, condividendo video in cui Friedman critica le dimensioni e il ruolo delle agenzie federali.

Nonostante le sue grandi ambizioni, il DOGE è un organo consultivo e non un dipartimento ufficiale a livello di gabinetto, poiché la creazione di un nuovo organo richiederebbe l'approvazione del Congresso, un ostacolo che difficilmente potrà essere superato nell'attuale clima politico polarizzato. Il DOGE collaborerà invece con l'Office of Management and Budget (OMB), formulando raccomandazioni per tagliare la spesa federale e migliorare l'efficienza.

Il crollo del piano: critiche e conseguenze

I critici sostengono che tagli drastici alle agenzie federali e alla forza lavoro paralizzerebbero i servizi essenziali. I programmi che riguardano la salute pubblica, la sicurezza, le infrastrutture e perfino la prontezza militare potrebbero subire notevoli interruzioni. Ann Skeet, esperta di etica della leadership presso la Santa Clara University, ha messo in guardia dal rischio di possibili situazioni di caos per gli americani che interagiscono con il governo, dai ritardi nei rimborsi fiscali alla compromissione della sicurezza aerea.

Ramaswamy e Musk sostengono che le difficoltà temporanee sono un compromesso necessario per ottenere efficienza e prosperità a lungo termine. Tuttavia, tagli così drastici rischiano di avere un effetto a catena sull'intera economia, soprattutto perché è probabile che milioni di persone perderanno il lavoro.

Un altro punto di contesa è lo stile di leadership di Musk, noto per la sua efficienza decisa e talvolta spietata. Il suo approccio alla riduzione del personale presso X (ex Twitter) ha portato a notevoli problemi operativi e i critici temono che errori simili potrebbero avere implicazioni di vasta portata se applicati alle agenzie federali.

Palude morale: conflitto di interessi

Il duplice ruolo di Musk come imprenditore e funzionario governativo solleva notevoli questioni etiche. Le sue aziende, tra cui SpaceX e Tesla, hanno ricevuto miliardi di dollari in appalti governativi. La sola SpaceX si è assicurata contratti per 3,8 miliardi di dollari fino al 2024, per lo più dalla NASA e dal Dipartimento della Difesa. I critici sostengono che la posizione di Musk in DOGE crei un chiaro conflitto di interessi, consentendogli di influenzare decisioni che potrebbero avvantaggiare direttamente la sua attività.

Inoltre, Musk è impegnato in controversie in corso con numerose agenzie federali, tra cui il National Transportation Safety Board (NTSB), il Dipartimento di Giustizia (DOJ) e la Securities and Exchange Commission (SEC). La sua nomina a un ruolo di controllo governativo avrà probabilmente un impatto su queste indagini e azioni normative.

Ramaswamy, noto per le sue idee libertarie e intransigenti, condivide il sostegno di Musk a un intervento minimo da parte del governo. Tuttavia, il suo coinvolgimento è stato anche criticato, soprattutto dopo la fallita campagna presidenziale del 2024, rendendolo una figura divisiva all'interno del Partito Repubblicano.

Una scommessa ad alto rischio

Sebbene l'obiettivo dichiarato del DOGE di semplificare la pubblica amministrazione sia condiviso da molti conservatori fiscali, la vasta portata del piano e le sue potenziali conseguenze hanno scatenato una forte opposizione. La nomina di Marjorie Taylor Greene nella sottocommissione DOGE, incaricata di raccomandare tagli al personale pubblico, ha ulteriormente acuito le tensioni tra i partiti.

Il mandato di Musk e Ramaswamy al DOGE durerà fino al 4 luglio 2026, data che coincide con il 250° anniversario dell'Indipendenza degli Stati Uniti. La cronologia suggerisce una strategia politica deliberata, che posiziona DOGE come pietra angolare dell'amministrazione Trump in vista delle elezioni di medio termine.

Mentre il Paese si prepara a potenziali sconvolgimenti, resta da chiedersi se la visione di Musk e Ramaswamy di un governo radicalmente semplificato sia una mossa audace verso l'efficienza o una scommessa avventata sul futuro dell'America. In ogni caso, DOGE è destinato a diventare un esperimento determinante nella governance moderna.