Autore originale: Lawrence Lee, ricercatore di Mint Ventures
Dopo aver ottenuto due round di finanziamento, compreso un finanziamento di 12 milioni di dollari guidato da Polychain e un finanziamento da Binance Labs, il progetto di restaking Solayer sulla catena Solana è diventato uno dei pochi punti salienti nel settore DeFi del mercato recente, il suo TVL continua a crescere e ha già superato Orca, posizionandosi al dodicesimo posto nella classifica del TVL sulla catena Solana.
Classifica del TVL dei progetti Solana Fonte: DeFillama
Il settore dello staking, come sottosegmento nativo delle criptovalute, è anche il settore di criptovalute con il TVL maggiore, ma i token rappresentativi come LDO, EIGEN, ETHFI e altri hanno avuto performance molto difficili in questo ciclo; al di là della posizione nella rete Ethereum, ci sono altre ragioni?
Qual è la competitività dei protocolli di staking e restaking attorno al comportamento degli utenti?
Qual è la differenza tra il restaking di Solayer e il restaking di Eigenlayer?
Il restaking di Solayer è un buon affare?
Si spera che questo articolo possa rispondere a queste domande. Iniziamo a discutere di staking e restaking sulla rete Ethereum.
La situazione competitiva e lo sviluppo dei liquid staking, restaking e liquid restaking sulla rete Ethereum
In questo capitolo discuteremo principalmente i seguenti progetti:
Dai principali progetti di liquid staking della rete Ethereum, Lido, dai principali progetti di restaking Eigenlayer e dai principali progetti di liquid restaking Etherfi.
La logica commerciale di Lido e la composizione delle entrate
Per quanto riguarda la logica commerciale di Lido, la riassumiamo come segue:
A causa della fermezza di Ethereum riguardo al decentramento, il meccanismo PoS di ETH limita de facto il limite di staking di singolo nodo, e un singolo nodo può ottenere maggiore efficienza di capitale solo distribuendo un massimo di 32 ETH, mentre lo staking richiede requisiti di hardware, rete e conoscenze relativamente elevati, ponendo una barriera per la partecipazione degli utenti normali all'staking di ETH. In questo contesto, Lido ha ampliato il concetto di LST. Anche se, dopo l'aggiornamento Shapella che ha aperto i prelievi, il vantaggio di liquidità degli LST è stato indebolito, i vantaggi in termini di efficienza di capitale e combinabilità degli LST rimangono solidi, costituendo la logica commerciale fondamentale dei protocolli LST rappresentati da Lido. E nel progetto di liquid staking, la quota di mercato di Lido si avvicina al 90%, dominando il mercato.
Partecipanti al liquid staking e quota di mercato Fonte: Dune
Le entrate del protocollo Lido provengono principalmente da due parti: i rendimenti del livello di consenso e i rendimenti del livello di esecuzione. I cosiddetti rendimenti del livello di consenso si riferiscono ai rendimenti dell'emissione di nuova rete PoS della rete Ethereum; per la rete Ethereum, questa parte di spesa è per mantenere il consenso della rete, quindi si chiama rendimenti del livello di consenso, e questa parte è relativamente fissa (la parte arancione nel grafico qui sotto); mentre i rendimenti del livello di esecuzione includono le commissioni prioritarie pagate dagli utenti e i MEV (per ulteriori analisi sui rendimenti del livello di esecuzione, i lettori possono consultare articoli precedenti di Mint Ventures), questa parte di rendimento non è pagata dalla rete Ethereum, ma è pagata dagli utenti durante l'esecuzione delle transazioni (o pagata indirettamente), questa parte varia con il calore sulla catena e ha una forte volatilità.
APR del protocollo Lido Fonte: Dune
Logica commerciale e composizione delle entrate di Eigenlayer
Il concetto di Restaking è stato proposto da Eigenlayer l'anno scorso ed è diventato una rara nuova narrativa nel settore DeFi e persino nel mercato negli ultimi 1 anno e più, dando vita a una serie di progetti il cui FDV al lancio ha superato i 10 miliardi di dollari (oltre a EIGEN, ci sono ETHFI, REZ e PENDLE), così come molti progetti di restaking non ancora lanciati (Babylon, Symbiotic e il progetto Solayer di cui discuteremo in seguito), evidenziando il calore del mercato (Mint Ventures aveva già condotto una ricerca su Eigenlayer l'anno scorso; i lettori interessati possono andare a leggere).
Il Restaking di Eigenlayer, secondo la sua definizione, si riferisce al fatto che gli utenti che hanno già effettuato lo staking di ETH possono ri-stakare l'ETH già stakeato su Eigenlayer (per ottenere rendimenti aggiuntivi), ecco perché si chiama 'Re'Staking. Eigenlayer chiama i servizi che fornisce AVS (Actively Validated Services, tradotto in italiano come "Servizi Attivamente Validati"), che possono fornire servizi a vari protocolli con requisiti di sicurezza, inclusi sidechain, layer DA, macchine virtuali, oracoli, ponti, schemi di crittografia a soglia, ambienti di esecuzione fidati, ecc. EigenDA è un esempio tipico che utilizza i servizi AVS di Eigenlayer.
Attualmente, i protocolli che utilizzano AVS di Eigenlayer Fonte: sito ufficiale di Eigenlayer
La logica commerciale di Eigenlayer è relativamente semplice: sul lato dell'offerta, raccolgono beni da staker ETH e pagano commissioni; sul lato della domanda, i protocolli con domanda di AVS pagano per utilizzare i suoi servizi, Eigenlayer funge da "mercato di sicurezza dei protocolli" e guadagna una certa commissione.
Tuttavia, se esaminiamo tutti i progetti di restaking attualmente esistenti, l'unico guadagno reale rimane il token (o punti) dei protocolli correlati, non possiamo ancora determinare se il restaking ha già trovato un PMF: dal lato dell'offerta, tutti amano i rendimenti extra derivanti dal restaking; ma dal lato della domanda, rimane un mistero: ci sono davvero protocolli che acquisteranno servizi di sicurezza economica del protocollo? Se sì, quanti?
Le domande di Kyle Samani, fondatore di Multicoin, sul modello di business del restaking Fonte: X
Dai target utenti a cui Eigenlayer ha già emesso token: oracoli (LINK, PYTH), ponti (AXL, ZRO), DA (TIA, AVAIL), il mantenimento della sicurezza dei protocolli è l'uso principale dei loro token, scegliere di acquistare servizi di sicurezza da Eigenlayer indebolirebbe notevolmente la ragionevolezza dell'emissione dei loro token. Anche Eigenlayer, quando spiega il token EIGEN, utilizza un linguaggio molto astratto e oscuro per esprimere che "l'uso di EIGEN per mantenere la sicurezza dei protocolli" è l'uso principale.
La via di sopravvivenza del liquid restaking (Etherfi)
Eigenlayer supporta due modalità per partecipare al restaking: utilizzando LST e native restaking. Partecipare al Restaking di Eigenlayer utilizzando LST è relativamente semplice: gli utenti depositano ETH nel protocollo LST per ottenere LST, quindi depositano LST in Eigenlayer, ma il pool LST ha un limite di tempo, e gli utenti che vogliono partecipare al restaking durante il periodo di limitazione devono procedere come segue per un native restaking:
Gli utenti devono prima completare autonomamente l'intero processo di staking sulla rete Ethereum, compreso il preparare i fondi, la configurazione del client di esecuzione e consenso, impostare i certificati di prelievo, ecc.
Gli utenti creano un nuovo account di contratto chiamato Eigenpod su Eigenlayer
Gli utenti impostano la chiave privata per il prelievo del nodo Ethereum come account del contratto Eigenpod.
Si può notare che il Restaking di Eigenlayer è un classico esempio di 're'staking; sia che gli utenti depositino altri LST in Eigenlayer, sia nel native restaking, Eigenlayer non "tocca" direttamente l'ETH in staking degli utenti (Eigenlayer non emette nemmeno alcun LRT). Il processo di native restaking è una "versione complessa" dello staking nativo di ETH, il che implica requisiti simili di capitale, hardware, rete e conoscenze.
Così, progetti come Etherfi hanno rapidamente fornito Liquid Restaking Tokens (LRT) per risolvere questo problema, e il processo operativo di eETH di Etherfi è il seguente:
Gli utenti depositano ETH in Etherfi, e Etherfi emette eETH agli utenti.
Etherfi mette in staking l'ETH ricevuto, guadagnando così i rendimenti di base dello staking di ETH;
Allo stesso tempo, seguendo il processo di native restaking di Eigenlayer, impostano la chiave privata per il prelievo dei nodi come account del contratto Eigenpod, in modo da poter ottenere i rendimenti del restaking di Eigenlayer (e $EIGEN, $ETHFI).
È evidente che i servizi forniti da Etherfi rappresentano la soluzione ottimale per gli utenti che possiedono ETH e vogliono guadagnare rendimenti: da un lato, eETH è semplice da utilizzare e offre liquidità, con un'esperienza simile a quella di stETH di Lido; dall'altro, gli utenti che depositano ETH nel pool eETH di Etherfi possono ottenere: circa il 3% di rendimenti di staking ETH di base, potenziali rendimenti AVS di Eigenlayer e incentivi token di Eigenlayer (punti), oltre agli incentivi token di Etherfi (punti).
eETH rappresenta il 90% del TVL di Etherfi, contribuendo a oltre 6 miliardi di dollari di TVL al picco e a un massimo di 8 miliardi di dollari di FDV, rendendo Etherfi il quarto più grande ente di staking in soli sei mesi.
Distribuzione del TVL di Etherfi Fonte: Dune
Classifica della quantità di staking Fonte: Dune
La logica commerciale a lungo termine del protocollo LRT risiede nell'aiutare gli utenti a partecipare allo staking e al restaking in modo più semplice e facile, ottenendo così rendimenti più elevati. Poiché non genera alcun rendimento (eccetto il proprio token), la logica commerciale complessiva del protocollo LRT è più simile a quella di un aggregatore di rendimenti specifici di ETH. Se analizziamo attentamente, possiamo vedere che la sua logica commerciale si basa su due presupposti:
Lido non può fornire servizi di liquid restaking. Se Lido fosse disposto a "imitare" il suo stETH in eETH, Etherfi avrebbe difficoltà a eguagliare il suo lungo vantaggio di marca, supporto alla sicurezza e vantaggio di liquidità.
Eigenlayer non può fornire servizi di liquid staking. Se Eigenlayer fosse disposto ad assorbire direttamente gli ETH degli utenti per lo staking, ciò indebolirebbe notevolmente le affermazioni di valore di Etherfi.
Dal punto di vista della logica commerciale pura, come leader nel liquid staking, Lido offre ai suoi utenti servizi di liquid restaking per fornire fonti di reddito più ampie, mentre Eigenlayer assorbe direttamente i fondi degli utenti per facilitare lo staking e il restaking, ed entrambe le cose sono del tutto praticabili. Ma perché Lido non offre liquid restaking e Eigenlayer non offre liquid staking?
L'autore ritiene che ciò sia determinato dalla situazione speciale di Ethereum. Vitalik, nel maggio 2023, dopo che Eigenlayer ha appena completato un nuovo round di finanziamento da 50 milioni di dollari, ha scritto un articolo (Don't overload Ethereum's consensus) (Non sovraccaricare il consenso di Ethereum), spiegando dettagliatamente con una serie di esempi come dovrebbe essere riutilizzato il consenso di Ethereum (ovvero "come dovremmo fare il restaking").
Per quanto riguarda Lido, poiché la sua scala ha a lungo rappresentato circa il 30% del rapporto di staking di Ethereum, le voci interne della Fondazione Ethereum per limitarne l'operato sono costanti, e Vitalik ha scritto più volte articoli discutendo il problema della centralizzazione dello staking, costringendo Lido a considerare "allinearsi con Ethereum" come suo obiettivo principale, non solo chiudendo gradualmente tutte le attività su altre catene diverse da Ethereum, inclusa Solana, ma anche il suo leader di fatto, Hasu, ha confermato nel maggio di quest'anno di abbandonare la possibilità di avviare attività di restaking, limitando le operazioni di Lido allo staking, e investendo e supportando il protocollo di restaking Symbiotic e formando l'alleanza Lido per affrontare la competizione dei protocolli LRT come Eigenlayer e Etherfi.
Posizione di Lido riguardo agli aspetti correlati al restaking Fonte
D'altra parte, in Eigenlayer, i ricercatori della Fondazione Ethereum, Justin Drake e Dankrad Feist, sono stati assunti come consulenti da Eigenlayer, e Dankrad Feist ha dichiarato che il suo principale obiettivo nell'unirsi era quello di allineare "eigenlayer con Ethereum", il che potrebbe anche spiegare perché il processo di native restaking di eigenlayer sia piuttosto contrario all'esperienza utente.
In un certo senso, lo spazio di mercato di Etherfi è stato creato dalla "sfiducia" della Fondazione Ethereum nei confronti di Lido ed Eigenlayer.
Analisi dei protocolli ecologici di staking di Ethereum
Combinando Lido ed Eigenlayer, possiamo vedere che, attualmente sulla catena PoS, attorno alle attività di staking, escluse le incentivazioni token associate, ci sono tre fonti di reddito a lungo termine:
Rendimenti di base del PoS, i token nativi pagati dalla rete PoS per mantenere il consenso della rete. Il rendimento di questa parte dipende principalmente dal piano di inflazione della catena, come il piano di inflazione di Ethereum che è collegato al rapporto di staking: maggiore è il rapporto di staking, più lenta è la velocità di inflazione.
Rendimenti della classificazione delle transazioni, le commissioni che i nodi possono ottenere durante il processo di ordinamento delle transazioni, incluse le commissioni prioritarie pagate dagli utenti e i rendimenti MEV ottenuti durante l'ordinamento delle transazioni. Il rendimento di questa parte dipende principalmente dall'attività sulla catena.
Rendimenti del leasing di beni in staking, affittando gli asset in staking degli utenti ad altri protocolli con domanda, guadagnando le commissioni pagate da questi protocolli; questo rendimento dipende da quanti protocolli con domanda di AVS sono disposti a pagare per ottenere sicurezza del protocollo.
Sulla rete Ethereum, ci sono attualmente tre categorie di protocolli attorno al comportamento di staking:
Protocolli di liquid staking rappresentati da Lido e Rocket Pool. Possono ottenere solo le prime due fonti di reddito sopra menzionate. Naturalmente, gli utenti possono portare i loro LST per partecipare al Restaking, ma come protocollo, possono prelevare solo le prime due.
Protocolli di restaking rappresentati da Eigenlayer e Symbiotic. Questi protocolli possono ottenere solo la terza fonte di reddito sopra menzionata.
Protocolli di liquid restaking rappresentati da Etherfi e Puffer. Teoricamente possono ottenere tutte e tre le fonti di reddito sopra menzionate, ma sono più simili a "aggregatori di rendimenti da restaking di LST".
Attualmente, il rendimento di base del PoS di ETH è intorno al 2,8% annualizzato, che diminuisce lentamente con l'aumento del rapporto di staking di ETH;
Il rendimento della classificazione delle transazioni ha subito una significativa diminuzione con il lancio di EIP-4844, attestandosi intorno allo 0,5% negli ultimi sei mesi.
I rendimenti del leasing di beni in staking sono ancora troppo bassi per essere annualizzati, dipendendo maggiormente dagli incentivi token di EIGEN e dei protocolli LRT associati per rendere questa parte di incentivo significativa.
Per i protocolli LST, la loro base di entrate è il numero di staking * il tasso di rendimento dello staking. La quantità di ETH in staking è già vicina al 30%; anche se questo valore è ancora notevolmente inferiore a quello di altre blockchain PoS, la Fondazione Ethereum, dal punto di vista del decentramento e della larghezza di banda economica, non desidera che troppi ETH fluiscano nello staking (vedi l'ultimo articolo di Vitalik, la Fondazione Ethereum ha discusso se impostare un limite di staking di ETH al 25% del totale); mentre il tasso di rendimento dello staking continua a diminuire, stabilizzandosi intorno al 6% alla fine del 2022 e spesso raggiungendo brevemente circa il 10%, riducendosi ora a soli circa il 3% e non ci sono motivi per prevedere un recupero nel prossimo futuro.
Per i token dei protocolli sopra menzionati, oltre ad essere influenzati dalla debolezza di ETH stesso,
Il tetto di mercato degli LST sulla rete Ethereum è diventato gradualmente visibile, il che potrebbe anche spiegare il cattivo andamento dei prezzi dei token di governance dei protocolli LST come LDO e RPL;
Per EIGEN, attualmente ci sono molti protocolli di restaking su altre catene PoS, compresa quella BTC, che stanno emergendo continuamente, limitando sostanzialmente il business di Eigenlayer all'ecosistema di Ethereum e riducendo ulteriormente il potenziale limite superiore della sua già poco chiara dimensione di mercato AVS;
E l'emergere inaspettato del protocollo LRT (con FDV di ETHFI che ha superato gli 8 miliardi e ha superato i massimi storici di LDO e EIGEN) ha ulteriormente "diluito" il valore di queste due nel panorama di staking;
Per ETHFI e REZ, oltre ai fattori sopra menzionati, l'elevata valutazione iniziale derivante dal lancio in un periodo di fervore di mercato è un fattore ancora più importante che influenza il prezzo dei loro token.
Staking e restaking di Solana
Il meccanismo operativo dei protocolli di liquid staking della rete Solana, rappresentati da Jito, è fondamentalmente simile a quello della rete Ethereum. Tuttavia, il restaking di Solayer è diverso dal restaking di Eigenlayer. Per comprendere il restaking di Solayer, dobbiamo prima comprendere il meccanismo swQoS di Solana.
Il meccanismo swQoS (Quality of Service ponderata sullo stake) della rete Solana è entrato ufficialmente in vigore dopo un aggiornamento della versione del client avvenuto ad aprile di quest'anno. Il meccanismo swQoS ha come punto di partenza l'efficienza complessiva della rete, poiché la rete Solana ha subito un lungo periodo di congestione durante il boom dei meme di marzo.
In parole povere, dopo l'attivazione di swQoS, i produttori di blocchi determinano la priorità delle loro transazioni in base all'importo in staking degli stakers, e un staker con una percentuale di staking x% dell'intera rete può presentare al massimo x% delle transazioni (per una spiegazione dettagliata del meccanismo di swQoS e il suo impatto profondo su Solana, i lettori possono consultare l'articolo di Helius). Dopo l'attivazione di swQoS, il tasso di successo delle transazioni sulla rete Solana è aumentato rapidamente.
TPS di successo e fallimento della rete Solana Fonte: Blockworks
swQoS garantisce, attraverso la "sommersione" delle transazioni di piccoli stakers nella rete, che in caso di risorse limitate, vengano prioritariamente garantiti i diritti degli stakers con importi maggiori, evitando così attacchi malevoli al sistema. In un certo senso, "più alto è il rapporto di staking, maggiore è il privilegio di rete" è coerente con la logica delle blockchain PoS: più token nativi della catena vengono messi in staking, maggiore è il contributo alla stabilità della catena e ai token nativi, e più privilegi si ottengono. Naturalmente, i problemi di centralizzazione di questo meccanismo sono molto evidenti: gli stakers più grandi possono legittimamente ottenere più diritti di transazione prioritari, e i diritti di transazione prioritari portano a più stakers, rafforzando ulteriormente il vantaggio degli stakers di testa, portando a una tendenza oligopolistica fino a formare un monopolio. Questo sembra contraddire il decentramento promosso dalle blockchain, ma non è il punto principale di questo articolo; dalla continua evoluzione di Solana è chiaro che Solana adotta un atteggiamento pragmatico "priorità alla performance" riguardo ai problemi di decentralizzazione.
Sotto il contesto di swQoS, l'utente target del restaking di Solayer non sono oracoli o ponti, ma protocolli che necessitano di transitabilità/affidabilità delle transazioni, tipicamente come DEX. Pertanto, Solayer chiama i servizi di AVS forniti da Eigenlayer AVS esogena (Exogenous AVS), poiché questi sistemi di servizio di Eigenlayer si trovano generalmente al di fuori della catena principale di Ethereum. Mentre i servizi forniti da Solayer sono chiamati AVS endogena (Endogenous AVS), poiché i loro obiettivi di servizio si trovano all'interno della catena principale di Solana.
Differenze tra Solayer ed Eigenlayer Fonte
Si può notare che, sebbene entrambi affittino beni in staking ad altri protocolli con domanda, i servizi core forniti dall'AVS endogeno di Solayer e dall'AVS esogeno di Eigenlayer sono diversi. L'AVS endogeno di Solayer è essenzialmente una "piattaforma di leasing per la transitabilità delle transazioni", il cui utente richiede piattaforme (o i loro utenti) che necessitano di transitabilità, mentre Eigenlayer è una "piattaforma di leasing per la sicurezza dei protocolli". Il supporto fondamentale dell'AVS endogeno è il meccanismo swQoS di Solana. Come afferma Solayer nella sua documentazione:
"Non eravamo fondamentalmente d'accordo con l'architettura tecnica di EigenLayer. Quindi abbiamo ristrutturato, in un certo senso, ri-standardizzato il restaking nell'ecosistema di Solana. Riutilizzando lo stake come un modo per garantire la larghezza di banda della rete per le app. Puntiamo a diventare l'infrastruttura di fatto per la qualità del servizio ponderata sullo stake e, alla fine, un primitivo centrale della blockchain/consenso di Solana.
Non siamo fondamentalmente d'accordo con l'architettura tecnica di EigenLayer. Pertanto, in un certo senso, abbiamo ricostruito il restaking nell'ecosistema di Solana. Riutilizzando lo stake come un modo per proteggere la larghezza di banda della rete delle APP. Il nostro obiettivo è diventare l'infrastruttura di fatto per la qualità del servizio ponderata sullo stake e, infine, una prassi fondamentale della blockchain/consenso di Solana.
Naturalmente, se sulla catena Solana ci sono altri protocolli con domanda di beni in staking, come la domanda di sicurezza dei protocolli, Solayer può anche affittare il suo SOL a questi protocolli. Di fatto, per definizione, ogni leasing/ridistribuzione di beni in staking può essere chiamata restaking, e non è limitata solo alla domanda di sicurezza. A causa dell'esistenza del meccanismo swQoS della catena Solana, l'ambito delle attività di restaking sulla catena Solana è più ampio rispetto a quello della catena Ethereum e, considerando l'attuale attività calda sulla catena di Solana, la domanda di transitabilità è più rigida rispetto alla domanda di sicurezza.
Il restaking di Solayer è un buon affare?
Il processo operativo per gli utenti partecipanti al restaking di Solayer è il seguente:
Gli utenti depositano SOL direttamente in Solayer, e Solayer emette sSOL agli utenti
Solayer mette in staking il SOL ricevuto, guadagnando così rendimenti di staking di base
Allo stesso tempo, gli utenti possono delegare sSOL a protocolli che necessitano di transitabilità delle transazioni, guadagnando così le commissioni pagate da questi protocolli.
Attualmente, l'AVS di Solayer proviene
Si può notare che Solayer non è solo una piattaforma di restaking, ma è anche una piattaforma di restaking che emette direttamente LST; dal punto di vista del processo operativo, è simile a Lido, che supporta il restaking nativo sulla rete Ethereum.
Come accennato in precedenza, ci sono tre fonti di reddito legate al comportamento di staking, e la situazione di queste tre fonti di reddito sulla rete Solana è la seguente:
Rendimenti di base del PoS, Solana paga SOL per mantenere il consenso della rete, questo rendimento annualizzato si attesta intorno al 6,5%, ed è relativamente stabile.
Rendimenti della classificazione delle transazioni, le commissioni che i nodi possono ottenere durante il processo di ordinamento delle transazioni, comprese le commissioni prioritarie (priority fee) pagate dagli utenti per accelerare le transazioni e le mance (tips) pagate dai cercatori di MEV, ammontano a circa l'1,5% annualizzato, sebbene vari molto a seconda dell'attività sulla catena.
Rendimenti del leasing di beni in staking, affittando gli asset in staking degli utenti ad altri protocolli con domanda (transitabilità delle transazioni, sicurezza dei protocolli o altro), attualmente questa parte non è ancora su scala.
I rendimenti totali di SOL liquid staking (prendendo JitoSOL come esempio) e i rendimenti MEV
Se confrontiamo attentamente i tre rendimenti sopra menzionati di Ethereum e Solana, possiamo notare che, sebbene il valore di mercato di SOL sia ancora solo 1/4 di quello di ETH, il valore di mercato di SOL in staking è solo circa il 60% di quello di ETH in staking, ma i protocolli legati allo staking sulla catena di Solana hanno di fatto un mercato molto più ampio e un potenziale di mercato più grande rispetto ai protocolli legati allo staking sulla catena di Ethereum, perché:
1. Sotto il profilo dei rendimenti di base del PoS: il rendimento dell'emissione di nuova rete che SOL è disposto a pagare ha superato ETH da dicembre 2023, e il divario tra i due continua ad ampliarsi. Sia che si tratti di staking ETH o SOL, questa parte rappresenta oltre l'80% del loro rendimento, determinando la base di entrate per tutti i protocolli correlati allo staking.
I rendimenti dell'emissione dei token di Ethereum e Solana (ovvero i rendimenti di base del PoS della rete) Fonte: Blockworks
2. Sotto il profilo dei rendimenti della classificazione delle transazioni: Blockworks utilizza le commissioni di transazione e le mance MEV per riflettere il valore economico reale (REV) di una catena, questo indicatore può approssimare il valore massimo dei rendimenti della classificazione delle transazioni che una catena può ottenere, possiamo vedere che, sebbene le fluttuazioni del REV siano grandi per entrambe le catene, il REV di Ethereum è rapidamente diminuito dopo l'aggiornamento Cancun, mentre il REV di Solana ha mostrato una tendenza generale al rialzo, superando recentemente Ethereum.
Il REV di Solana e Ethereum Fonte: Blockworks
3. Sotto il profilo dei rendimenti del leasing di beni in staking, rispetto alla rete Ethereum che attualmente ha solo rendimenti di sicurezza, il meccanismo swQoS di Solana può portare a una domanda supplementare di leasing per la transitabilità delle transazioni.
4. Inoltre, i protocolli legati allo staking di Solana possono espandere le loro attività secondo la logica commerciale; qualsiasi protocollo di liquid staking può avviare attività di restaking, come abbiamo visto con Jito; qualsiasi protocollo di restaking può anche emettere LST, come Solayer e Fragmetric.
5. Più importante ancora, attualmente non vediamo alcuna possibilità di inversione della tendenza sopra menzionata, il che significa che in futuro il vantaggio dei protocolli di staking di Solana rispetto a quelli di Ethereum potrebbe ulteriormente ampliarsi.
Da questo punto di vista, sebbene non possiamo ancora dire che il restaking di Solana abbia trovato un PMF, è chiaro che lo staking e il restaking di Solana sono affari migliori rispetto a quelli su Ethereum.
