Autore originale: Lawrence Lee
Articolo originale: Daisy, Mars Finance
Dopo aver ottenuto due round di finanziamento, incluso un finanziamento di 12 milioni di dollari guidato da Polychain e un finanziamento da Binance Labs, il progetto di restaking Solayer sulla catena Solana è diventato uno dei pochi punti salienti nel mercato DeFi recente, e il suo TVL è in costante aumento, superando attualmente Orca e classificandosi dodicesimo in TVL sulla catena Solana.
Classifica TVL dei progetti Solana Fonte: DeFillama
Il settore dello staking si configura come un sottosettore nativo delle criptovalute e al tempo stesso come il settore delle criptovalute con il più alto TVL, i token rappresentativi come LDO, EIGEN, ETHFI, ecc. hanno mostrato prestazioni molto difficili in questo ciclo, escludendo il loro contesto nella rete Ethereum, ci sono altre ragioni?
Come si posizionano i protocolli di staking e restaking attorno al comportamento di staking degli utenti all'interno dell'ecosistema di staking?
Qual è la differenza tra il restaking di Solayer e quello di Eigenlayer?
Il restaking di Solayer è un buon affare?
Spero che questo articolo possa rispondere a queste domande. Iniziamo con lo staking e il restaking sulla rete Ethereum.
La competizione e il panorama di sviluppo del Liquid Staking, Restaking e Liquid Restaking sulla rete Ethereum
In questa sezione discuteremo e analizzeremo i seguenti progetti:
I principali progetti di liquid staking su Ethereum, i principali progetti di restaking di Eigenlayer e i principali progetti di liquid restaking di Etherfi.
La logica commerciale e la composizione delle entrate di Lido
Per quanto riguarda la logica commerciale di Lido, la riassumiamo come segue:
A causa della persistenza di Ethereum verso la decentralizzazione, il meccanismo PoS di ETH limita dolcemente il limite di staking per singolo nodo, un singolo nodo può ottenere una maggiore efficienza di capitale solo distribuendo un massimo di 32 ETH, mentre lo staking ha requisiti relativamente elevati in termini di hardware, rete e conoscenza, rendendo l'accesso degli utenti comuni allo staking ETH più difficile. In questo contesto, Lido ha portato avanti il concetto di LST. Sebbene con l'aggiornamento di Shapella l'accesso ai prelievi abbia ridotto il vantaggio di liquidità degli LST, il vantaggio degli LST in termini di efficienza di capitale e combinabilità rimane solido, costituendo la logica commerciale di base dei protocolli LST rappresentati da Lido. E nel progetto di liquid staking, Lido detiene una quota di mercato vicina al 90%, guidando il mercato.
Partecipanti al liquid staking e quota di mercato Fonte: Dune
Le entrate del protocollo Lido provengono principalmente da due parti: entrate del layer di consenso e entrate del layer esecutivo. Le entrate del layer di consenso si riferiscono ai rendimenti di emissione della rete PoS di Ethereum, per la rete Ethereum, questa parte della spesa è destinata a mantenere il consenso della rete, quindi viene definita come entrate del layer di consenso, questa parte è relativamente fissa (parte arancione nel grafico sottostante); mentre le entrate del layer esecutivo includono le commissioni di priorità pagate dagli utenti e il MEV (per un'analisi delle entrate del layer esecutivo, i lettori possono consultare gli articoli precedenti di Mint Ventures per ulteriori dettagli), questa parte delle entrate non è pagata dalla rete Ethereum, ma dagli utenti durante l'esecuzione delle transazioni (o indirettamente), questa parte varia a seconda dell'attività sulla catena e presenta un'elevata volatilità.
Lido协议APR 来源：Dune
La logica commerciale e la composizione delle entrate di Eigenlayer
Il concetto di Restaking è stato proposto da Eigenlayer l'anno scorso ed è diventato una nuova narrativa rara nel campo DeFi e nell'intero mercato negli ultimi 14 mesi, generando una serie di progetti con FDV superiori a 1 miliardo di dollari al momento del lancio (oltre a EIGEN, ci sono ETHFI, REZ e PENDLE), e molti progetti di restaking non ancora lanciati (Babylon, Symbiotic e Solayer, di cui discuteremo più avanti), il che dimostra l'alto interesse di mercato (Mint Ventures ha condotto una ricerca su Eigenlayer l'anno scorso, i lettori interessati possono andarla a vedere).
Il Restaking di Eigenlayer, secondo la sua definizione, si riferisce agli utenti che hanno già messo in staking ETH e che possono ripetere lo staking di ETH già messo in staking su Eigenlayer (per ottenere rendimenti aggiuntivi), da qui il nome 'Re'Staking. Eigenlayer ha chiamato i servizi che offre AVS (Servizi Attivamente Validati), che possono fornire servizi a vari protocolli che richiedono sicurezza, inclusi sidechain, layer DA, macchine virtuali, oracoli, ponti, schemi di crittografia a soglia, ambienti di esecuzione fidati, ecc. EigenDA è un tipico rappresentante che utilizza i servizi Eigenlayer AVS.
Protocolli attualmente che utilizzano Eigenlayer AVS Fonte: Sito ufficiale di Eigenlayer
La logica commerciale di Eigenlayer è piuttosto semplice, dal lato dell'offerta, raccolgono asset dagli staker di ETH e pagano commissioni; dal lato della domanda, i protocolli che necessitano di AVS pagano per utilizzare i loro servizi, Eigenlayer funge da 'mercato della sicurezza del protocollo' e guadagna una certa commissione.
Tuttavia, guardando attualmente tutti i progetti di restaking, l'unico rendimento reale rimane il token (o i punti) dei protocolli correlati, non possiamo ancora determinare se il restaking abbia già raggiunto il PMF: dal lato dell'offerta, a tutti piace il rendimento aggiuntivo che il restaking porta; ma il lato della domanda è ancora un mistero: ci sono davvero protocolli che acquistano servizi di sicurezza economica dei protocolli? Se sì, quanti?
Il fondatore di Multicoin Kyle Samani esprime dubbi sul modello commerciale del restaking Fonte: X
Dall'analisi degli utenti target di Eigenlayer, già emessi: oracoli (LINK, PYTH), ponti (AXL, ZRO), DA (TIA, AVAIL), l'uso di token di staking per mantenere la sicurezza dei protocolli è un caso d'uso chiave per i loro token, scegliere di acquistare servizi di sicurezza da Eigenlayer ridurrebbe notevolmente la ragionevolezza dell'emissione dei loro token. Anche Eigenlayer, nel spiegare il token EIGEN, ha usato un linguaggio molto astratto e difficile per esprimere che 'utilizzare EIGEN per mantenere la sicurezza del protocollo' è il caso d'uso principale.
Il modo di sopravvivenza del liquid restaking (Etherfi)
Eigenlayer supporta due modalità per partecipare al restaking: utilizzando LST e restaking nativo. Partecipare al Restaking di Eigenlayer utilizzando LST è relativamente semplice, gli utenti depositano ETH nel protocollo LST per ottenere LST e poi depositano LST in Eigenlayer, ma il pool LST ha un limite a lungo termine, durante il periodo del limite, gli utenti che vogliono partecipare al restaking devono seguire il seguente procedimento per lo staking nativo:
Gli utenti devono prima completare autonomamente l'intero processo di staking sulla rete Ethereum, inclusa la preparazione dei fondi, la configurazione dei client di layer esecutivo e di consenso, la creazione di certificati di prelievo, ecc.
Gli utenti creano un nuovo conto contratto chiamato Eigenpod su Eigenlayer.
Gli utenti impostano la chiave privata di prelievo del nodo di staking Ethereum come conto contratto Eigenpod.
Si può notare che il Restaking di Eigenlayer è un 're'staking piuttosto standard, sia che gli utenti depositino altri LST su Eigenlayer, sia che si tratti di restaking nativo, Eigenlayer non 'interagisce' direttamente con l'ETH messo in staking dagli utenti (Eigenlayer non emette nemmeno alcun LRT). Il processo di restaking nativo è una 'versione complessa' dello staking nativo di ETH, il che significa soglie di capitale, hardware, rete e conoscenza simili.
Di conseguenza, progetti come Etherfi hanno rapidamente fornito Liquid Restaking Tokens (LRT) per affrontare questo problema, il flusso di lavoro di eETH di Etherfi è il seguente:
Gli utenti depositano ETH in Etherfi, Etherfi emette eETH agli utenti.
Etherfi metterà in staking l'ETH ricevuto, ottenendo così i rendimenti di base dallo staking di ETH;
Allo stesso tempo, impostano la chiave privata di prelievo del nodo su Eigenpod come conto contratto, in modo da ottenere i rendimenti del restaking di Eigenlayer (e $EIGEN, $ETHFI).
È evidente che i servizi offerti da Etherfi sono la soluzione ottimale per gli utenti che possiedono ETH e vogliono guadagnare: da un lato, l'operazione di eETH è semplice e ha anche liquidità, offrendo un'esperienza simile a quella di stETH di Lido; dall'altro lato, gli utenti che depositano ETH nel pool eETH di Etherfi possono ottenere: circa il 3% di rendimento di base dallo staking di ETH, potenziali rendimenti AVS da Eigenlayer, incentivi in token di Eigenlayer (punti) e incentivi in token di Etherfi (punti).
eETH rappresenta il 90% del TVL di Etherfi, contribuendo a Etherfi con un TVL di oltre 6 miliardi di dollari al picco e un FDV massimo di 8 miliardi di dollari, rendendo Etherfi il quarto ente di staking in soli sei mesi.
Distribuzione del TVL di Etherfi Fonte: Dune
Classifica per volume di staking Fonte: Dune
La logica commerciale a lungo termine dei protocolli LRT sta nel facilitare agli utenti la partecipazione sia allo staking che al restaking in modo più semplice, per ottenere rendimenti più elevati. Poiché non generano alcun rendimento (eccetto il proprio token), la logica commerciale complessiva dei protocolli LRT è più simile a quella di un aggregatore di rendimenti specifici di ETH. Se analizziamo attentamente, scopriremo che l'esistenza della loro logica commerciale si basa su due presupposti:
Lido non può fornire servizi di liquid restaking. Se Lido fosse disposto a 'emulare' eETH con il suo stETH, sarebbe molto difficile per Etherfi competere con i suoi vantaggi di lungo termine in termini di brand, garanzia di sicurezza e liquidità.
Eigenlayer non può fornire servizi di liquid staking. Se Eigenlayer fosse disposto ad assorbire direttamente gli ETH degli utenti per lo staking, ridurrebbe notevolmente la proposta di valore di Etherfi.
Da un punto di vista puramente commerciale, Lido, come leader nel liquid staking, offre servizi di liquid restaking per fornire agli utenti una fonte di reddito più ampia, mentre Eigenlayer assorbe i fondi degli utenti in modo più conveniente per staking e restaking, entrambi sono del tutto fattibili. Perché Lido non offre liquid restaking e Eigenlayer non offre liquid staking?
L'autore ritiene che ciò sia determinato dalla situazione particolare di Ethereum. Vitalik, nel maggio 2023, quando Eigenlayer aveva appena completato un nuovo round di finanziamento di 50 milioni di dollari, ha scritto un articolo (Don't overload Ethereum's consensus) (Non sovraccaricare il consenso di Ethereum), in cui illustra in dettaglio la sua opinione su come il consenso di Ethereum dovrebbe essere riutilizzato (ossia, 'come dovremmo effettivamente fare restaking').
Per quanto riguarda Lido, poiché la sua quota di staking su Ethereum è rimasta stabilmente intorno al 30%, ci sono state crescenti voci interne all'Ethereum Foundation per limitarne l'influenza, e Vitalik ha scritto più volte sull'argomento della centralizzazione dello staking, il che ha costretto Lido a considerare 'l'allineamento con Ethereum' come una priorità, chiudendo progressivamente tutte le attività al di fuori di Ethereum, comprese Solana, e il suo leader di fatto Hasu ha confermato nel maggio di quest'anno la possibilità di abbandonare l'attività di restaking, limitando l'attività di Lido a quella di staking e decidendo di supportare il protocollo di restaking Symbiotic attraverso investimenti e la creazione di un'alleanza Lido per affrontare la concorrenza di LRT come Eigenlayer e Etherfi.
Riafferma che stETH dovrebbe rimanere un LST, non diventare un LRT. (Riafferma che stETH dovrebbe rimanere un LST, non diventare un LRT)
Supportare i servizi di validazione allineati a Ethereum, a partire dalle preconferme, senza esporre gli staker a rischi aggiuntivi. (Supportare servizi di validazione allineati a Ethereum, mediante preconferme, senza aumentare il rischio per gli staker)
Fai in modo che stETH sia il collaterale numero 1 nel mercato del restaking, consentendo agli staker di optare per ulteriori punti nello spettro di rischio e rendimento. (Fai in modo che stETH diventi il collaterale più grande nel mercato del restaking, offrendo agli staker opzioni di rischio e rendimento diverse)
La posizione di Lido riguardo al restaking
E riguardo a Eigenlayer, i ricercatori della Ethereum Foundation Justin Drake e Dankrad Feist sono stati assunti come consulenti di eigenlayer, Dankrad Feist ha dichiarato che il suo principale obiettivo nell'unirsi era far sì che 'eigenlayer si allineasse con Ethereum', il che potrebbe essere una delle ragioni per cui il processo di restaking nativo di eigenlayer è piuttosto scomodo per l'utente.
In un certo senso, lo spazio di mercato di Etherfi è stato portato dalla 'sfiducia' della Ethereum Foundation nei confronti di Lido e Eigenlayer.
Analisi dei protocolli nello staking di Ethereum
Combinando Lido e Eigenlayer, possiamo vedere che attualmente nelle catene PoS, escludendo gli incentivi in token da parte di soggetti correlati, ci sono tre fonti di rendimento a lungo termine attorno all'atto di staking:
Rendimento di base del PoS, il token nativo pagato dai network PoS per mantenere il consenso della rete. Questo rendimento dipende principalmente dal piano di inflazione della rete, ad esempio il piano di inflazione di Ethereum è legato al tasso di staking, maggiore è il tasso di staking, più lentamente cresce la velocità di inflazione.
Rendimento da ordinamento delle transazioni, le commissioni che i nodi possono ottenere durante il processo di ordinamento delle transazioni, comprese le commissioni prioritari pagate dagli utenti e i ricavi MEV ottenuti durante il processo di ordinamento delle transazioni. Questo rendimento dipende principalmente dall'attività della rete.
Entrate da affitto di asset in staking, affittando gli asset messi in staking dagli utenti a protocolli che ne hanno bisogno, guadagnando le commissioni pagate da tali protocolli, questa parte di rendimento dipende da quanti protocolli con domanda AVS sono disposti a pagare per ottenere sicurezza del protocollo.
Sulla rete Ethereum, ci sono attualmente tre categorie di protocolli attorno all'atto di staking:
I protocolli di liquid staking rappresentati da Lido e Rocket Pool. Possono ottenere solo i rendimenti di cui sopra, le prime due categorie. Certo, gli utenti possono utilizzare i loro LST per partecipare al Restaking, ma come protocollo, possono ottenere solo i suddetti 1 e 2.
Protocolli di restaking rappresentati da Eigenlayer e Symbiotic. Questi protocolli possono ottenere solo il terzo tipo di rendimento.
Etherfi e Puffer rappresentano protocolli di liquid restaking. Teoricamente, possono ottenere tutti e tre i tipi di rendimento sopra menzionati, ma sono più simili a 'LST che aggregano i rendimenti del restaking'.
Attualmente il rendimento di base del PoS di ETH è attorno al 2,8% annualizzato, il che significa che diminuisce lentamente man mano che la percentuale di staking di ETH aumenta;
I rendimenti da ordinamento delle transazioni hanno subito una notevole diminuzione con il lancio dell'EIP-4844, negli ultimi sei mesi si sono attestati attorno allo 0,5%.
Le entrate da affitto di asset in staking sono relativamente basse e non possono essere annualizzate, dipendendo maggiormente da EIGEN e dai token incentivanti associati ai protocolli LRT per rendere questa parte di incentivazione significativa.
Per i protocolli LST, la loro base di entrate è data dalla quantità di staking * tasso di rendimento dello staking. La quantità di ETH in staking si avvicina già al 30%, sebbene questo valore sia ancora notevolmente inferiore a quello di altre blockchain PoS, considerando che la Ethereum Foundation, da un punto di vista di decentralizzazione e larghezza economica, non desidera che troppi ETH fluiscano nello staking (vedi il recente blog di Vitalik, la Ethereum Foundation ha discusso se impostare il limite di staking di ETH al 25% del totale); e il tasso di rendimento dello staking è in continua discesa, scendendo dal 22% alla stabilità del 6% e spesso ottenendo circa il 10% di APR a breve termine, ora è sceso al 3% e non ci sono motivi per prevedere un aumento nel prossimo futuro.
Per quanto riguarda i token dei protocolli sopra menzionati, oltre a essere soggetti al declino dell'ETH stesso:
Il tetto di mercato degli LST sulla rete Ethereum è diventato progressivamente visibile, il che potrebbe anche essere la ragione della scarsa performance dei token di governance dei protocolli LST come LDO e RPL;
Per EIGEN, attualmente, stanno emergendo protocolli di restaking su altre catene PoS, comprese le catene BTC, limitando sostanzialmente le operazioni di Eigenlayer all'ecosistema di Ethereum, abbassando ulteriormente il potenziale limite superiore di un mercato AVS già poco chiaro;
E l'emergere del protocollo LRT, che non era previsto (con un FDV superiore a 8 miliardi durante il picco di ETHFI, superando LDO e EIGEN), ha ulteriormente 'diluito' il valore dei due precedenti nell'ecosistema dello staking;
Per ETHFI e REZ, oltre ai fattori sopra menzionati, l'elevato valore iniziale derivante dal lancio durante un periodo di entusiasmo di mercato è un fattore ancora più importante che influenza il prezzo dei loro token.
Lo staking e il restaking di Solana
Il meccanismo operativo dei protocolli di liquid staking della rete Solana rappresentati da Jito non è fondamentalmente diverso da quello della rete Ethereum. Tuttavia, il restaking di Solayer differisce dal restaking di Eigenlayer. Per comprendere il restaking di Solayer, dobbiamo prima comprendere il meccanismo swQoS di Solana.
Il sistema swQoS (stake-weighted Quality of Service, meccanismo di qualità del servizio pesato dallo stake) della rete Solana è entrato in vigore ufficialmente dopo un aggiornamento della versione client avvenuto ad aprile di quest'anno. Il meccanismo swQoS è stato concepito per l'efficienza complessiva della rete, poiché la rete Solana ha subito un lungo periodo di congestione durante l'ondata di meme di marzo.
In parole semplici, dopo l'attivazione dello swQoS, i produttori di blocchi determinano la priorità delle loro transazioni in base all'importo dello stake degli staker, gli staker che possiedono una percentuale x% del totale della rete possono presentare al massimo x% delle transazioni (per ulteriori dettagli sulla meccanica specifica dello swQoS e il suo impatto profondo su Solana, i lettori possono leggere l'articolo di Helius). Dopo l'attivazione dello swQoS, il tasso di successo delle transazioni nella rete Solana è aumentato rapidamente.
TPS di successo e fallimento della rete Solana Fonte: Blockworks
Lo swQoS garantisce la priorità degli interessi degli staker con importi maggiori, 'sommando' le transazioni degli staker con importi più piccoli, per evitare attacchi malevoli al sistema quando le risorse della rete sono limitate. In un certo senso, 'più stake si ha, più privilegi si ottengono nella rete' è in linea con la logica delle blockchain PoS: avere una percentuale maggiore di token nativi della catena contribuisce di più alla stabilità e al valore della catena, quindi è naturale godere di più privilegi. Certo, il problema della centralizzazione di questo meccanismo è molto evidente: gli staker più grandi possono naturalmente ottenere più diritti prioritari nelle transazioni, e i diritti prioritari portano a più staker, il che rafforza ulteriormente il vantaggio degli staker principali, portando a una oligopolizzazione o persino a un monopolio. Questo sembra contraddire il decentramento che la blockchain promuove, tuttavia non è il punto centrale di questo articolo; possiamo osservare chiaramente che Solana ha una posizione pragmatica 'che privilegia le prestazioni' riguardo alla decentralizzazione.
Nel contesto dello swQoS, l'utente di destinazione del restaking di Solayer non è un oracolo o un ponte, ma protocolli che necessitano di capacità di transazione/affidabilità, tipicamente come DEX. Pertanto, Solayer chiama i servizi AVS forniti da Eigenlayer AVS esogeno, poiché questi sistemi di servizio di Eigenlayer si trovano generalmente al di fuori della catena principale di Ethereum. I servizi che offre, sono chiamati AVS endogeno, poiché i suoi destinatari si trovano all'interno della catena principale di Solana.
Differenze tra Solayer e Eigenlayer
Si può notare che, sebbene entrambi affittino asset in staking a protocolli che ne hanno bisogno per realizzare 're'staking, i servizi core offerti dall'AVS endogeno di Solayer e dall'AVS esogeno di Eigenlayer sono diversi. L'AVS endogeno di Solayer è essenzialmente una 'piattaforma di affitto della capacità di transazione', il cui utente richiede piattaforme (o i loro utenti) con bisogno di capacità di transazione, mentre Eigenlayer è una 'piattaforma di affitto della sicurezza del protocollo'. Il supporto fondamentale del suo AVS endogeno è il meccanismo swQoS di Solana. Come afferma Solayer nella sua documentazione:
Non siamo fondamentalmente d'accordo con l'architettura tecnica di EigenLayer. Quindi abbiamo ristrutturato, in un certo senso, ristandardizzato il restaking nell'ecosistema Solana. Riutilizzando lo stake come un modo per garantire la larghezza di banda della rete per le app. Il nostro obiettivo è diventare l'infrastruttura di fatto per la qualità del servizio pesata dallo stake e, infine, un principio fondamentale della blockchain/consenso di Solana.
“Non siamo fondamentalmente d'accordo con l'architettura tecnica di EigenLayer. Quindi, in un certo senso, abbiamo ricostruito il restaking nell'ecosistema Solana. Riutilizzare lo stake come un modo per garantire la larghezza di banda della rete per le app. Il nostro obiettivo è diventare l'infrastruttura di fatto per la qualità del servizio pesata dallo stake e, infine, un principio fondamentale della blockchain/consenso di Solana.”
Naturalmente, se ci sono altri protocolli sulla catena Solana che necessitano di asset in staking, come la domanda di sicurezza dei protocolli, Solayer può anche affittare il suo SOL a questi protocolli. In effetti, per definizione, qualsiasi affitto/riallocazione di asset in staking può essere chiamato restaking e non deve essere limitato solo alla domanda di sicurezza. A causa dell'esistenza del meccanismo swQoS sulla catena Solana, l'ambito delle attività di restaking sulla catena Solana è più ampio rispetto a quella di Ethereum, e considerando l'attuale elevata attività on-chain di Solana, la domanda di capacità di transazione sembra essere più rigida rispetto alla domanda di sicurezza.
Il restaking di Solayer è un buon affare?
Il flusso di lavoro per gli utenti che partecipano al restaking di Solayer è il seguente:
Gli utenti depositano direttamente SOL in Solayer, Solayer emette sSOL agli utenti
Solayer metterà in staking gli SOL ricevuti, ottenendo così i rendimenti di base dello staking.
Allo stesso tempo, gli utenti possono delegare sSOL ai protocolli che necessitano di un alto tasso di approvazione delle transazioni, ottenendo le commissioni pagate da tali protocolli.
Attualmente, la fonte di AVS di Solayer
Si può notare che Solayer non è solo una piattaforma di restaking, ma è anche una piattaforma di restaking che emette direttamente LST, dal punto di vista del flusso di lavoro, somiglia a Lido che supporta il restaking nativo sulla rete Ethereum.
Come accennato in precedenza, ci sono tre fonti di rendimento attorno all'atto di staking, sulla rete Solana queste tre fonti di rendimento sono le seguenti:
Rendimento di base del PoS, SOL pagato da Solana per mantenere il consenso della rete, questo rendimento annualizzato è di circa il 6,5%, e risulta relativamente stabile.
Rendimento da ordinamento delle transazioni, le commissioni che i nodi possono ottenere durante il processo di ordinamento delle transazioni, comprese le commissioni prioritari (priority fee) pagate dagli utenti per accelerare le transazioni, e le mance (tips) pagate dai ricercatori MEV, questi due insieme si aggirano intorno all'1,5% annualizzato, ma variano notevolmente, a seconda dell'attività on-chain.
Entrate da affitto di asset in staking, affittando gli asset messi in staking dagli utenti a protocolli che ne hanno bisogno (capacità di transazione, sicurezza del protocollo o altro), attualmente questa parte non è ancora su scala.
Rendimento totale dell'APY del liquid staking (con JitoSOL come esempio) e rendimento MEV Fonte
Se confrontiamo attentamente i tre tipi di rendimento sopra menzionati di Ethereum e Solana, scopriremo che, sebbene il market cap di SOL sia ancora solo un quarto di quello di ETH, il market cap di SOL messo in staking è solo circa il 60% del market cap di ETH messo in staking, ma i protocolli di staking correlati a Solana hanno in realtà un mercato più grande e un potenziale di mercato più ampio rispetto ai protocolli di staking di Ethereum, perché:
1. Per quanto riguarda i rendimenti di base del PoS: i rendimenti delle emissioni della rete SOL che desidera pagare sono già superiori a ETH dal dicembre 2023 e il divario tra i due continua ad ampliarsi. Sia per ETH che per SOL, questo rappresenta oltre l'80% dei loro tassi di rendimento, determinando la base di entrate per tutti i protocolli correlati allo staking.
Ricompense per l'emissione di token di Ethereum e Solana (ossia i rendimenti di base PoS della rete) Fonte: Blockworks
2. Per quanto riguarda i rendimenti da ordinamento delle transazioni: Blockworks utilizza le commissioni di transazione e le mance MEV per riflettere il vero valore economico di una catena (REV, Real Economic Value), questo indicatore può approssimare il valore massimo del rendimento da ordinamento delle transazioni che una catena può ottenere. Possiamo notare che, sebbene entrambe le catene presentino ampie fluttuazioni nel REV, il REV di Ethereum è crollato rapidamente dopo l'aggiornamento Cancun, mentre il REV di Solana ha mostrato un trend complessivo in crescita, superando di recente Ethereum.
REV di Solana ed Ethereum Fonte: Blockworks
In termini di entrate da affitto di asset in staking, rispetto alla rete Ethereum, che attualmente ha solo rendimenti di sicurezza, il meccanismo swQoS di Solana può portare a una domanda aggiuntiva di affitto per la capacità di transazione.
Inoltre, i protocolli di staking correlati a Solana possono espandere le loro attività secondo la logica commerciale, qualsiasi protocollo di liquid staking può avviare un'attività di restaking, come abbiamo visto con Jito; qualsiasi protocollo di restaking può anche emettere LST, come Solayer e Fragmetric.
È importante notare che non vediamo alcuna possibilità di inversione di questa tendenza, il che significa che in futuro i protocolli di staking di Solana potrebbero continuare a espandere il loro vantaggio rispetto ai protocolli di staking di Ethereum.
Da questo punto di vista, sebbene non possiamo ancora affermare che il restaking di Solana abbia trovato un PMF, è chiaro che lo staking e il restaking di Solana sono attività migliori rispetto a quelle di Ethereum.
