In questi giorni si discute animatamente dell'evento del Trading Bot Rug. Molte persone non capiscono perché un Trading Bot, un popolare PVP on-chain, dipenda da un metodo di custodia centralizzato che a prima vista sembra un insulto all'intelligenza?

Il problema è: come risolvere il conflitto tra le esigenze di negoziazione ad alta frequenza e la decentralizzazione per le catene ad alte prestazioni?

Il servizio di potenziamento della sicurezza AVS+MPC di UTONIC sarà una soluzione Tradeoff?

1) Anche se per lungo tempo gli utenti sono stati restii alla centralizzazione, con la proliferazione di catene focalizzate su transazioni ad alte prestazioni, AI Agent e PVP su catene MEME, un paradigma di esecuzione di transazioni Bot che si preoccupa maggiormente delle prestazioni ha 'desensibilizzato' tutto questo. Indipendentemente dal coefficiente di sicurezza del Trading Bot, qualsiasi piattaforma in grado di acquistare o vendere con successo in un clima di Fomo sarà molto apprezzata.

Tuttavia, dopo l'evento Dexx, probabilmente molte persone metteranno la "sicurezza" al primo posto, poiché sacrificare la sicurezza per l'efficienza potrebbe portare a una situazione disastrosa.

2）Allora, perché le blockchain pubbliche come Solana e Ton, che si concentrano su alte prestazioni, devono comunque fare negoziazioni centralizzate? Perché il Trading Bot deve sacrificare la decentralizzazione per perseguire l'efficienza?

In termini semplici: poiché le catene come Ton e Solana si concentrano già su negoziazioni ad alte prestazioni, gli utenti interagiscono con i nodi del server della catena, e durante i picchi è molto facile fallire a causa della congestione delle transazioni, creando una cattiva esperienza.

Il Trading Bot equivale a una pre-imballaggio e abbinamento off-chain, confermato collettivamente sulla catena, quindi la latenza percepita dagli utenti normali può arrivare a livelli di millisecondi e può anche ridurre la possibilità che gli ordini entrino nel Mempool e vengano soggetti a MEV.

Il punto debole è che questo tipo di negoziazione pre-processata richiede un design di imballaggio centralizzato delle transazioni, in cui un singolo soggetto avvia transazioni aggregate sulla catena, evitando quindi il comportamento di transazione indipendente degli utenti, e quindi dipende da un metodo di custodia degli asset parzialmente centralizzato.

3）Questo ha alcune affinità con il meccanismo di Pre-Confimation che l'ecosistema Ethereum sta esplorando, la logica centrale è quella di aggiungere un ulteriore strato di fase di pre-elaborazione il più possibile prima che le transazioni vengano registrate sulla catena, e quindi esiste un modo Tradeoff che può simultaneamente affrontare la verifica di sicurezza decentralizzata + l'efficienza ad alte prestazioni.

Nel seguito, Utonic condivide un modello di consenso sicuro migliorato basato su Restaking + un metodo di gestione delle chiavi private a frammentazione multi-firma MPC per esplorare una soluzione di custodia decentralizzata per il Trading Bot, seguendo il suo ragionamento:

1、L'MPC è una soluzione di custodia di asset crittografici multi-firma, dove utenti, piattaforma Bot e partiti di verifica Utonic AVS controllano ciascuno una parte delle chiavi private frammentate. Se la soglia di firma è impostata su 2/3, le transazioni immediate vengono completate in collaborazione tra il server Bot e l'utente, mentre fasi sensibili di prelievo di asset speciali vengono completate dalla rete di verifica AVS e dall'utente.

Questo equivale a una gestione stratificata degli scenari di applicazione degli asset, conferendo alla piattaforma Bot più autorizzazioni durante le negoziazioni ad alta frequenza, mentre, quando si tratta della sicurezza degli asset, conferisce più autorizzazioni alla piattaforma AVS;

2、La blockchain pubblica Ton adotta una progettazione dell'architettura a frammentazione di Workchain, supportando naturalmente una struttura multi-chain e, come catena specifica per applicazioni di servizi, deve considerare nella meccanica di verifica i complessi scenari di implementazione delle App nella realtà.

Il meccanismo AVS apparso nell'ecosistema Ton è simile al meccanismo EigenLayer AVS nell'ecosistema Ethereum, entrambi forniscono uno strato di consenso sicuro a scenari di applicazione specifici in modo più flessibile. Le regole di verifica flessibili di Ton e la scalabilità a frammentazione faranno sì che il tempo di intervento del consenso AVS sia più breve, soddisfacendo la necessità di negoziazioni ad alta frequenza per il Trading Bot.

3、La comparsa singola di MPC può dare la sensazione di una centralizzazione del controllo delle chiavi private da parte di un comitato di governance multi-firma, ma la rete AVS è un modello di consenso sicuro decentralizzato garantito dal meccanismo di consenso della catena sottostante Restaking, che per default è equivalente al consenso sicuro a livello di catena; quindi, la combinazione di MPC+AVS può fornire al Trading Bot una soluzione di negoziazione Tradeoff.

Tuttavia, l'MPC presenta processi di frammentazione delle chiavi private, calcolo multi-partito e combinazione delle firme, mentre la verifica dei nodi AVS richiede un processo di comunicazione e abbinamento del consenso, rispetto a un piano Bot puramente centralizzato, ci sarà sicuramente una certa possibilità di latenza.

Tuttavia, considerando l'evento Rug polarizzato, questo miglioramento del consenso sicuro che sacrifica una certa efficienza è molto necessario. La chiave è che l'MPC è relativamente flessibile nella gestione delle chiavi multi-firma, e può impostare canali rapidi, standard e rigorosi per transazioni di piccole, ordinarie e grandi dimensioni.

Inoltre, l'AVS è anche una soluzione di consenso leggero che cattura in modo flessibile la capacità di verifica aggiuntiva dei nodi, e la combinazione di entrambi esplorerà più scenari di applicazione di transazione frammentati, fornendo al Trading Bot una direzione di ottimizzazione che bilancia efficienza e sicurezza.