Un giudice federale ha stabilito lunedì che Lido DAO, l'organo di governo dietro il popolare protocollo di staking liquido, può essere trattato come una società in accomandita ai sensi della legge statale.


Il tribunale ha respinto la richiesta di Lido secondo cui non è un'entità legale, classificandola come una società in accomandita e stabilendo un precedente su come vengono trattati i DAO a scopo di lucro.


È stato anche stabilito che partecipanti identificabili stavano gestendo le operazioni del DAO e, pertanto, non potevano sfuggire alla responsabilità attraverso la sua struttura decentralizzata, secondo i documenti del tribunale depositati nel Tribunale Distrettuale Settentrionale della California.


“[La causa legale] presenta diverse nuove e importanti questioni sulla capacità delle persone nel mondo delle criptovalute di proteggersi dalle responsabilità creando nuovi accordi legali per trarre profitto da strumenti finanziari esotici,” ha scritto il Giudice Vince Chhabria nella sua sentenza.


Paradigm Operations, Andreessen Horowitz e Dragonfly Digital Management sono stati implicati come soci generali in base al loro presunto coinvolgimento attivo nella governance e nelle operazioni di Lido.


Tuttavia, Robot Ventures, un altro investitore di Lido, è stato respinto a causa di accuse insufficienti di partecipazione attiva.


Il Consigliere Generale e Capo della Decentralizzazione di a16z crypto, Miles Jennings, ha dichiarato che la decisione del Giudice Chhabria ha “inflitto un duro colpo alla governance decentralizzata” in una dichiarazione pubblicata su X lunedì.


“Sotto la sentenza, qualsiasi partecipazione al DAO (anche postare in un forum) potrebbe essere sufficiente per ritenere i membri del DAO responsabili per le azioni di altri membri secondo le leggi delle società in accomandita,” ha affermato.


Cosa è successo

Secondo i documenti del tribunale, il querelante Andrew Samuels ha acquistato token LDO nel mercato secondario ad aprile e maggio 2023 attraverso l'exchange Gemini.


Entro dicembre di quell'anno, Samuels ha intentato una causa collettiva dopo aver subito perdite dall'acquisto dei token LDO nativi della piattaforma, sostenendo che erano stati venduti a lui come titoli non registrati, e ha ritenuto Lido DAO responsabile per il calo del loro valore.


Lunedì, il tribunale ha concordato con l'argomentazione di Samuels, constatando che la struttura di Lido—dove i detentori di token governano le decisioni e guadagnano dai premi di staking—costituisce una società in accomandita ai sensi della legge della California. Ha anche trovato che la mancanza di vendite dirette di token da parte di Lido non la esentava dalla responsabilità.


“I tribunali hanno interpretato la frase statutaria ‘offre o vende’ in modo ampio per coprire qualcuno che ‘sollecita’ l'acquisto di titoli. Samuels ha adeguatamente sostenuto che Lido ha effettivamente sollecitato l'acquisto di questi token sugli scambi di criptovalute.”


Lido DAO funziona come una società in accomandita, poiché implica “l'associazione di due o più persone per svolgere come co-proprietari un'attività a scopo di lucro forma una società, indipendentemente dal fatto che le persone intendano formare una società,” ha stabilito il tribunale, citando la legge statale.


Modificato da Sebastian Sinclair