Scritto da: Haseeb
Tradotto da: 深潮 TechFlow
Con il fumo delle elezioni che si dirada, c'è una storia che il Wall Street Journal e il New York Times non hanno riportato. Mentre i media mainstream erano occupati con il dramma in TV e esitavano a prevedere i risultati degli stati chiave, il più grande mercato predittivo al mondo, Polymarket, aveva già fatto una valutazione prima della mezzanotte ora orientale, affermando che la probabilità della vittoria di Trump era del 97%. Questo anche prima che i media annunciassero il risultato di qualsiasi stato in bilico.
1. Durante l'intero processo elettorale, Polymarket è sempre stato un passo avanti
Vorrei spiegare perché è così, perché dal feedback che ho ricevuto su Twitter ieri sera, la maggior parte delle persone ha una profonda incomprensione al riguardo.
Polymarket fa meglio dei media in due aspetti fondamentali.
In primo luogo, Polymarket è stato più preciso nelle previsioni prima delle elezioni. Diamo un'occhiata alle agenzie di sondaggi e agli analisti. I modelli elettorali basati sui sondaggi affermano che la corsa è equilibrata, mentre Polymarket ha dato a Trump un chiaro vantaggio - prima dell'inizio delle elezioni, la sua probabilità di vincita era fissata intorno al 62%.
Se ti ricordi, i media mainstream hanno deriso il dissenso di Polymarket. Pensavano che Polymarket dovesse allinearsi con le opinioni di quei modellatori! Chiaramente, questa divergenza significava che Polymarket non era affidabile. Credevano che la differenza nei prezzi di Polymarket fosse dovuta alla presenza di molti sostenitori di Trump tra gli appassionati di criptovalute. È stato finanziato da Peter Thiel, ed è popolato solo da stranieri. Poiché non è regolamentato, pensavano che dovesse essere manipolato, con grandi capitali che spingevano il prezzo di Trump verso l'alto. Questo tipo di critica è stata incessante.
Questa critica implica una profonda sfiducia nei mercati. Come se i mercati non potessero essere fidati a meno che non ci siano prove chiare della loro affidabilità. Certo, se ti fidi davvero dei mercati, potresti non fidarti più dei media. E il modello di business dei media è costruito proprio sul farti non fidare di altre fonti di informazione - altrimenti, perché continueresti a cliccare sulle loro infinite articoli sensazionali?
Ma chiunque abbia esperienza di mercato sa che la composizione del mercato non importa, sia essa composta da repubblicani, democratici, stranieri o altri. In effetti, sappiamo che JP Morgan ha utilizzato Polymarket, e alcuni dei più grandi hedge fund del mondo lo stanno utilizzando (la maggior parte ha filiali non americane). È integrato nel Bloomberg Terminal e viene citato su CNN. Tuttavia, quando i media parlano di Polymarket, sembra che sia solo una piattaforma simile a 4chan.
Devi sapere che Polymarket ha raggiunto un volume di scambi di 3,6 miliardi di dollari nelle elezioni presidenziali. Questo è il mercato di scommesse elettorali più grande della storia, con un volume di scambi superiore di un ordine di grandezza a qualsiasi altro mercato elettorale. In confronto, questo è molto più significativo rispetto alle prospettive professionali di qualsiasi singolo modellatore predittivo.
Quelli che si definiscono pregiudizi - come i sostenitori di Trump tra gli appassionati di criptovalute o gli stranieri - non hanno influenzato l'accuratezza del mercato. (A posteriori, gli stranieri potrebbero essere più capaci di prevedere i risultati elettorali in modo calmo.)
Ma l'identità dei partecipanti non è importante. I mercati predittivi raccolgono informazioni da molti partecipanti diversi, producendo prezzi che superano i pregiudizi. I mercati non si preoccupano dell'ideologia, si preoccupano solo che il risultato sia corretto.
Il fatto è che Polymarket è più accurato di qualsiasi agenzia di sondaggi o modellatore.
Ora, voglio chiarire: la differenza tra 60/40 e 50/50 sembra grande, ma in realtà non lo è. Le elezioni stesse sono piene di incertezze. Secondo la statistica delle scuole superiori, se vuoi determinare se una moneta è stata manipolata per essere 60/40 piuttosto che 50/50, devi fare più di 100 lanci di moneta per avere il 90% di certezza. Il risultato 'Trump vince queste elezioni' non può dirti se la moneta è 60/40 o 50/50.
Il punto che voglio esprimere non è che Polymarket ha ragione al 100%, mentre i modelli predittivi sono completamente sbagliati. In effetti, non c'è una grande differenza tra di loro. Voglio sottolineare che il mercato ha sempre attribuito a Trump una probabilità di vincita più alta rispetto ai risultati dei sondaggi. Tieni presente che il mercato è consapevole delle conclusioni dei sondaggi e degli analisti. Il mercato integra tutte le informazioni disponibili, ma i prezzi di Polymarket differiscono da quelli delle agenzie di sondaggi. L'unica spiegazione che gli analisti possono pensare è che Polymarket abbia dei pregiudizi.
Non hanno abbastanza umiltà per considerare che forse Polymarket potrebbe avere accesso a informazioni che i sondaggi non hanno catturato.
L'accuratezza dei sondaggi è notevolmente diminuita. Questo è ormai molto chiaro. Prima della diffusione di Internet, i sondaggi erano molto più accurati. All'epoca, il tasso di risposta dei sondaggi telefonici fissi superava spesso il 60%. Oggi, questa percentuale è solo circa il 5%. Ciò significa che le agenzie di sondaggi affrontano enormi bias di campionamento, e questi bias non possono essere corretti con semplici aggiustamenti statistici. (Inoltre, le agenzie di sondaggi - in quanto venditori del loro prodotto e che devono mantenere la propria reputazione - tendono spesso a uniformare le loro previsioni per evitare di essere considerate fuori dal coro, il che influisce sull'aggregazione dei risultati dei sondaggi.)
Inoltre, Trump è una figura particolarmente divisiva nella politica americana. Pertanto, in tre elezioni consecutive, abbiamo visto sondaggi gravemente sottovalutare il suo sostegno, un fenomeno noto come l'effetto del 'votante timido di Trump'.
Polymarket potrebbe ritenere che i sondaggi abbiano trascurato alcune informazioni importanti. Le agenzie di sondaggi affermano di aver aggiornato i modelli e fatto aggiustamenti. La risposta di Polymarket è: non ci credo. E si è dimostrato che Polymarket aveva ragione.
Ribadisco! Polymarket non sta affermando che Trump abbia il 90% di possibilità di vincere. Il 62% non è un numero assoluto, poiché le elezioni stesse sono piene di incertezze. Quello che mi confonde è che i media non hanno mostrato alcuna curiosità per questa divergenza. Forse Polymarket sa qualcosa che noi non sappiamo? O ci sono informazioni che abbiamo trascurato e che non si riflettono nei sondaggi?
Ricorda, Trump ha superato di gran lunga le aspettative dei sondaggi a livello nazionale, sia negli stati repubblicani che in quelli democratici. Ha vinto in ogni stato in bilico, e ha persino vinto il voto popolare, il che è incredibile per la maggior parte delle persone.
Hai davvero fiducia nel pensare che non ci siano altri modi per scoprire i veri sentimenti di decine di milioni di americani senza fare affidamento su quelle tradizionali agenzie di sondaggi e vecchie indagini online?
Questo è ciò che il mercato ci ha insegnato. Il mercato è intelligente, ma non spiega le ragioni - mostra solo i risultati.
2. Questo porta alla seconda modalità in cui Polymarket supera i media
Polymarket ha previsto in tempo reale i risultati elettorali prima dei media. La notte delle elezioni, l'imprevedibilità del mercato si è completamente manifestata. Polymarket ha reagito rapidamente e con forza prima che venisse annunciato il risultato in qualsiasi stato in bilico. Secondo il giudizio di Polymarket, le elezioni erano già decise a mezzanotte, mentre i media mainstream hanno atteso fino alle 6 del mattino del giorno dopo per annunciare ufficialmente i risultati. Perché?
Prima di tutto, Polymarket ha scoperto un'importante connessione che i media mainstream non volevano spiegare al pubblico. Gli errori nei sondaggi raramente sono casuali; solitamente esistono correlazioni tra gli stati. Quindi, quando i trader vedono che Trump supera notevolmente le aspettative nei sondaggi in alcuni stati non competitivi, come New York (uno stato tipicamente democratico) o Florida (uno stato tipicamente repubblicano), ciò significa che gli errori nei sondaggi a livello nazionale potrebbero essere molto grandi.
Polymarket ha rapidamente colto questo, rendendosi conto che gli stati in bilico non erano più competitivi. Alle 11:30 di sera, Polymarket aveva valutato la probabilità di vittoria di Trump in Pennsylvania al 90%, mentre solo una piccola parte dei voti della Pennsylvania era stata conteggiata.
I mercati predittivi non aspettano burocrazia o analisi dei commentatori. Non si preoccupano di rompere il rituale tradizionale di attesa per i conteggi dei voti. Ricordi la rabbia del pubblico quando Fox News ha annunciato in anticipo i risultati dell'Arizona nel 2020 (che si è rivelato corretto)? Trump ha persino minacciato di boicottare quel canale. Questo ha rafforzato una lezione - i media devono contare onestamente i voti e non essere troppo astuti.
Tuttavia, il mercato non si preoccupa del processo drammatico, ma solo dei risultati. Chiaramente, spiegare al pubblico di CNN che le elezioni sono finite, che l'errore dei sondaggi negli stati non competitivi è troppo grande, e che le prospettive per Kamala sono preoccupanti, e che dovrebbero andare a dormire invece di aspettare i risultati degli stati in bilico, è una cosa molto difficile da fare. Questo è in contraddizione con la narrazione che i media hanno rafforzato per mesi. Il pubblico ha bisogno di storie semplici e comprensibili, dove tutti sono a conoscenza dello sviluppo della storia - devi aspettare i risultati degli stati in bilico fino a quando una certa barra di colore supera il limite di 270 voti.
A mezzanotte e 51, il New York Times stava ancora mostrando grafici drammatici e titoli. E in quel momento, Polymarket aveva già valutato la probabilità di vittoria di Trump al 98%.
Pertanto, gli osservatori delle elezioni hanno vegliato tutta la notte, solo per permettere ai media di completare il loro rituale di colorazione privo di sostanza.
I trader di Polymarket non sono vincolati dalle narrazioni e non hanno motivi drammatici per attirare l'attenzione - semplicemente forniscono giudizi diretti.
@shayne_coplan, il fondatore di Polymarket, ha affermato che il team di campagna di Trump stava monitorando Polymarket per cercare di capire meglio come interpretare le quote. I media hanno persino osato lamentarsi del fatto che Trump avesse annunciato la vittoria quando il conteggio dei voti era a 267 - a quel punto, le quote di Polymarket erano già scese a mostrare il 100%.
L'attrattiva del mercato sta nella sua capacità di rispondere rapidamente a nuove informazioni. I trader che possono integrare le informazioni più velocemente verranno ricompensati - con profitti. Questo è qualcosa che i media tradizionali non possono fare, perché devono elaborare gli eventi attraverso spiegazioni multilivello, costruzione di narrazioni e politica interna (come l'intervento di Murdoch sui risultati dell'Arizona nel 2020).
La natura decentralizzata di Polymarket aggira tutta questa burocrazia, permettendo alle informazioni di fluire liberamente e senza ostacoli.
L'evento di ieri sera merita riflessione. Questa elezione è stata un forte avvertimento per il partito Democratico, una negazione della classe degli esperti e una reazione immunitaria contro i media arroganti.
Tuttavia, per Polymarket, quella notte è stata una prova perfetta del suo valore. Per me, la lezione appresa è: quando accadono eventi importanti nel mondo, è meglio saltare quegli articoli di opinione e controllare direttamente le quote di Polymarket. Dichiarazione: sono un investitore di Polymarket. Sono sempre stato appassionato dei mercati predittivi, e ora che il loro valore è finalmente riconosciuto, mi sento molto sollevato. Inoltre, poiché sono molto stanco ora, potrei avere degli errori in alcuni dettagli, ma dovresti capire cosa intendo.
Questo articolo è scritto per alcune persone che conosco e che sono scettiche sui mercati predittivi e credono alla negazione dei media nei confronti di Polymarket. Se conosci qualcuno che ha dubbi sui mercati predittivi, sentiti libero di inoltrargli questo articolo.