I movimenti del prezzo delle azioni degli ultimi due giorni per le sei aziende più capitalizzate negli Stati Uniti dicono tutto ciò che devi sapere sul perché dobbiamo urgentemente decentralizzare l'economia dell'intelligenza artificiale.
I primi titoli erano che i profitti e i ricavi del terzo trimestre di Microsoft, Alphabet, Apple, Meta e Amazon hanno tutti superato o soddisfatto le aspettative. Tuttavia, ad eccezione di quelli di Amazon venerdì, le azioni delle Big Tech sono state tutte vendute in risposta agli annunci dei loro guadagni, trascinando con sé anche il produttore di chip Nvidia, il sesto membro del gruppo, il cui reporting trimestrale è programmato un mese dopo.
A spaventare gli investitori sono stati alcuni numeri scoraggianti sulle spese in conto capitale per la potenza di calcolo IA e lo sviluppo di modelli. Alphabet, ad esempio, ha dichiarato di aver speso 13 miliardi di dollari in capex lo scorso trimestre e si aspetta di fare lo stesso in questo, mentre Meta ha aumentato le sue proiezioni di spesa annuale a 38-40 miliardi di dollari. I giganti sono in una guerra di spesa mentre ciascuno cerca di superare gli altri verso la supremazia dell'IA. Ognuno di loro rischia di perdere margini di profitto se la situazione sfugge di mano.
Chiaramente: tra di loro, The Six stanno prenotando 1,8 trilioni di dollari in ricavi annuali, un numero che metterebbe i loro afflussi combinati al decimo posto nella classifica globale dei paesi se li considerassimo come un proxy per il PIL nazionale, appena dietro il prodotto lordo dei 220 milioni di abitanti del Brasile. Nel frattempo, The Six hanno una capitalizzazione di mercato combinata di 15 trilioni di dollari, catturando un sorprendente un terzo dell'intero indice S&P 500. Nonostante – o forse a causa di – questo punteggio senza precedenti, queste aziende stanno competendo incessantemente per il dominio mondiale. Facendo ciò che le grandi aziende americane hanno sempre fatto, stanno liberando un istinto competitivo che, in una normale economia capitalista di beni e servizi diversificati, è il motore principale del progresso tecnologico.
Quindi, non preoccuparti di The Six. Preoccupati di noi. Perché il nostro problema in mezzo all'avanzata vertiginosa dell'IA non è sicuramente quello di una carenza nel progresso tecnologico. È che questa particolare forma di progresso tecnologico comporta rischi per l'autonomia e la sicurezza umana. E per mitigarli, la questione di chi controlla lo sviluppo dell'IA e se i loro incentivi siano allineati con la base più ampia dell'umanità è fondamentale.
Proprio come è stato per Google di Alphabet, Facebook di Meta e il marketplace di Amazon, lo sviluppo dei modelli di linguaggio di grandi dimensioni (LLM) e di altre macchine IA di queste sei aziende avviene all'interno di sistemi chiusi e opachi. Hanno assimilato i tesori di dati che tutti noi abbiamo inconsapevolmente versato nei siti internet e hanno costruito codici altamente complessi che nessuno può vedere. Tra di loro, dominano tutti i livelli dello stack IA: l'archiviazione (Amazon Web Services), i chip per il calcolo (Nvidia), i modelli IA (Microsoft, con il suo investimento in Open AI), i dati (Alphabet e Meta) e i dispositivi che utilizziamo per interagire con i servizi IA (Apple). Potrebbero competere tra di loro, ma formano un oligopolio verticalmente diversificato. O meglio, data l'innegabile potenza che la loro tecnologia può esercitare sulla vita delle persone, sono un'oligarchia. Infatti, il segreto che circonda i mezzi attraverso cui esercitano quel potere è caratteristico della maggior parte delle dittature oligarchiche.
Verso la fase finale dell'era Web2, le persone alla fine sono arrivate a comprendere l'osservazione memorabile di Bruce Schneier che noi non siamo i clienti delle piattaforme internet; noi siamo i loro prodotti. Con questa consapevolezza, ora stiamo finalmente aprendo gli occhi su come queste aziende sono state a lungo incentivati a modificare il comportamento delle persone in modi poco salutari per massimizzare i ritorni per gli azionisti. Non è più controverso parlare del danno psicologico causato dagli algoritmi di Facebook, YouTube, Tik Tok e simili, che sono stati progettati in modo sfacciato per sfruttare le liberazioni di dopamina per incoraggiare un coinvolgimento continuo e dipendente.
Quando Frank McCourt ed io pubblicammo Our Biggest Fight a marzo 2024, siamo stati sopraffatti dagli orrori raccontati dai genitori riguardo ai danni che i social media avevano fatto ai loro figli. E poi un sondaggio Harris coordinato dal Professore NYU Johathan Haidt ha scoperto che i giovani sono altrettanto preoccupati: quasi la metà della Gen Z desidera che TikTok e X (Twitter) non fossero mai esistiti, anche se l'83% dello stesso gruppo ha dichiarato di trascorrere quattro ore al giorno o più sui social media.
Quindi, se ora conosciamo i danni, perché mai dovremmo estendere la stessa struttura di controllo oligopolistico nell'era dell'IA? L'IA metterà l'oligopolio Web2 sugli steroidi.
Questo è il motivo per cui credo che la creazione di un'IA open-source distribuita e collettivamente posseduta sia un caso d'uso vitale per la tecnologia Web3 e blockchain. È l'unico modo per evitare il problema degli incentivi disallineati.
Certo, ci sono sfide tecniche, come la latenza che, per ora, rende l'apprendimento automatico distribuito inefficiente, i limiti di capacità dei dati on-chain, o i rischi per la privacy inerenti alle blockchain pubbliche. Ma gli innovatori stanno già lavorando duramente su soluzioni innovative a questi problemi, motivati dal enorme ritorno economico e reputazionale promesso dal superarli. E quando lo faranno, i vantaggi informativi intrinseci goduti dai sistemi aperti rispetto ai sistemi chiusi daranno all'IA decentralizzata una possibilità di combattere. Raggiungi questo, e il “DeAI” rappresenterà non solo il giusto percorso morale ma anche il vincitore economico.
Ecco il punto: il tempo non è dalla nostra parte. E la lotta è pesantemente sbilanciata. Come citato sopra, The Six hanno un fondo senza precedenti di 15 trilioni di dollari. Negli anni 2000, Facebook e Google hanno appreso che i loro prezzi delle azioni di alto valore offrivano loro una valuta con cui acquisire incessantemente startup che potessero migliorare o minacciare il loro predominio. Ora, The Six hanno un'ancora maggiore capacità di acquistare e integrare qualsiasi innovazione nell'IA che sta arrivando, sia essa in agenti IA indipendenti o in sistemi di calcolo più efficienti. Il loro potere finanziario significa che le innovazioni più importanti, quelle che offrono la migliore speranza per un'economia di IA più decentralizzata, sono a rischio di essere assorbite nel loro sistema centralizzato. Ricorda, stanno competendo tra di loro e sono incentivati a fare tutto il possibile per vincere.
Per combattere il loro approccio centralizzato, dobbiamo capovolgere il paradigma. Il capitale di rischio ortodosso non fornirà mai risorse sufficienti per consentire ai concorrenti decentralizzati di affrontare i grandi. L'unico modo è sostituire i modelli di finanziamento azionario con sistemi basati su token di proprietà totale degli utenti. In futuro, quando i tuoi dispositivi domestici forniranno il calcolo e consegneranno i tuoi dati protetti dalla privacy in modelli open-source che si dimostrano agire nei tuoi interessi, guadagnerai token per quel lavoro. E, con quella valuta, pagherai per tutti i fantastici servizi forniti dal tuo agente IA personale. È un nuovo sistema di finanziamento e pagamenti distribuito per una nuova economia di IA decentralizzata. È l'unico modo.
Tuttavia, per avere successo, l'industria della crittografia e della blockchain deve reinventarsi. Se i fondatori di startup vedono il DeAI semplicemente come una nuova fonte di opportunità di guadagno rapido attraverso il pompaggio di token, o se i leader delle piattaforme Layer 1 che ora si stanno rivolgendo a questo campo sono più fissati su applicazioni che temporaneamente aumentano il valore in dollari della criptovaluta della loro tribù piuttosto che su quelle che affrontano problemi reali a livello economico, questo movimento fallirà. Per vincere questa battaglia, questa industria deve diventare più interoperabile. Deve diventare più collaborativa.
Non si tratta di dire che dovremmo schiacciare gli istinti competitivi che sono vitali per l'innovazione. Ma si tratta di riconoscere la necessità di una migliore organizzazione intersettoriale. Attraverso corpi collaborativi come la nuova Decentralized AI Society, i diversi stakeholder possono lavorare insieme per promuovere interessi comuni riguardo standard, architetture di riferimento, tassonomie, obiettivi politici e protocolli open-source e cross-chain che tutti possono utilizzare indipendentemente dal token che detengono. Non stiamo costruendo per pompare i nostri bagagli o portare il nostro token “sulla luna.” Stiamo costruendo per creare una nuova economia di intelligenza artificiale decentralizzata a beneficio di tutta l'umanità.
Vieni a unirti alla lotta.
Nota: Le opinioni espresse in questa rubrica sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di CoinDesk, Inc. o dei suoi proprietari e affiliati.