Continuando dal capitolo precedente, esamineremo questo problema dal punto di vista della L2 e della comunità. Se ETH dovesse registrare una forte ripresa in futuro, anche il token dovrà affrontare un dilemma.

In effetti, vari progetti L2 sono inizialmente riluttanti a emettere token. Oltre alla già citata opposizione a Ethereum, ci sono diverse ragioni: rischi normativi, fondi sufficienti senza finanziamenti aggiuntivi, difficoltà nel determinare l’ambito di utilizzo del token e l’uso diretto di ETH stimoleranno la TVL e la crescita ecologica più rapidamente. L’emissione del proprio token sarebbe probabilmente in conflitto con questo obiettivo e la liquidità non potrebbe mai superare l’ETH.

Ancora una volta, la natura umana impone che se decine di miliardi di dollari vengono stampati dal nulla, chi può resistere? C'è un altro punto: dal punto di vista dei membri della comunità e dello sviluppo ecologico, l'emissione di gettoni sembra essere necessaria oltre a addebitare commissioni di servizio fisse, può anche fornire un tesoro che può essere incassato in qualsiasi momento ti piace?

In questo modo, sul mercato sono emersi numerosi "token aerei" che non richiedono né staking PoS né mining PoW. Questi token hanno un solo scopo: votare, e ogni rilascio lineare prosciuga il mercato di liquidità. Nel corso del tempo, questi token, privi di una vera forza trainante, continuano a diminuire dopo gli airdrop, lasciando insoddisfatti sia la comunità che gli investitori.

Quindi, a questi token dovrebbe essere assegnato un valore? Portando a un dilemma. La situazione simbolica dei “Quattro Re” di L2 illustra perfettamente questi problemi.

D’altro canto Base, che non ha emesso token, si trova in una situazione decisamente migliore rispetto a Zks e Starknet, e i suoi ricavi da sequenziatore hanno addirittura superato quelli di OP, il fondatore di Superchain.

Come accennato in precedenza, l'utilizzo dell'influenza dei social media, delle operazioni di progetto e delle strategie di aumento dei prezzi è l'effetto di creazione di ricchezza dei token MEME e di vari progetti. Si tratta di un metodo di lancio indiretto multiplo di piccoli importi.

Questo metodo è molto più salutare rispetto all’emissione diretta di token e al loro successivo airdrop. Oltre a continuare a creare attrazione, evita anche molti problemi. Assegnando ogni mese una parte delle entrate del sequenziatore, il progetto L2 può mantenere l'attività e costruire un ecosistema sostenibile.

Vale la pena notare che l'attuale sistema di punti in Web3 è solo un'imitazione superficiale del modello "una tantum" di Pinduoduo. La strategia operativa stabile e a lungo termine di Coinbase supera di gran lunga quelli di giocatori popolari come Ironfish.

La tendenza all'omogeneità tra L1 e L2, e anche tra diverse soluzioni L2, sta diventando sempre più evidente. Questa situazione deriva da un problema chiave: in questo ciclo, ci sono poche applicazioni indipendenti che possono dimostrare l'esistenza di una specifica catena di applicazioni, e le poche che si distinguono sono "scappate".

Ora, si può dire che tutti i progetti L2 si rivolgono alla stessa base di utenti e si sovrappongono addirittura alla catena principale di Ethereum. Si è quindi verificato un fenomeno di grande involuzione: le soluzioni L2 continuano a invadere Ethereum, e c’è ancora una concorrenza feroce in termini di TVL. Nessuno riesce a distinguere chiaramente tra queste catene e gli utenti fanno affidamento su schemi di incentivi per decidere dove conservare i propri fondi o su quale piattaforma fare trading.

Omogeneizzazione, frammentazione e mancanza di liquidità: Ethereum è attualmente l'unico ecosistema di catena pubblica che contiene tutti e tre questi problemi. Questi problemi derivano anche dallo spirito aperto intrinseco di Ethereum, che ha portato ad alcuni inconvenienti. Presto potremmo vedere la naturale obsolescenza di molte soluzioni L2 e i problemi di centralizzazione potrebbero portare a varie forme di caos.

Dal boom delle ICO del 2016 alla bolla P2E del 2022, l'industria blockchain ha assistito all'emergere di vari schemi Ponzi e nuove narrazioni in ogni epoca, spingendo l'industria verso una bolla sempre più grande, limitata solo dai limiti delle infrastrutture. Ora stiamo assistendo allo scoppio di queste bolle: i progetti con ingenti finanziamenti si stanno autodistruggendo, le grandi narrazioni stanno fallendo e la disconnessione tra il valore di Bitcoin e le altcoin sta crescendo.

Quando Ethereum sperimenta una crescita esponenziale interna mentre la liquidità esterna rimane scarsa, la ricerca di nuove narrazioni non può riempire lo spazio del blocco sul livello 2. In qualità di leader del settore, Ethereum dovrebbe prima affrontare la frammentazione e il declino interno del suo ecosistema di livello 2. Di particolare rilievo è la Ethereum Foundation EF, che non ho menzionato prima. Perché l’EF non è riuscita a portare a termine il suo mandato nonostante abbia investito ingenti somme di denaro? In un mercato già gravemente sovraffollato di infrastrutture L2, perché EF continua a dare priorità al finanziamento di progetti infrastrutturali? Anche i leader degli scambi centralizzati si mostrano umili e cercano di trasformarsi, mentre EF, l’organizzazione che dovrebbe accelerare la crescita dell’ecosistema, sembra andare nella direzione opposta.

Anche il passaggio dal mondo virtuale a quello reale è una tendenza popolare attuale. Sebbene Ethereum abbracci la modularità, alcuni sostengono che la narrativa del "killer di Ethereum" sia finita.

Oggi, tuttavia, gli ecosistemi più caldi sono TON e Solana. Queste catene portano qualche innovazione che potrebbe davvero trasformare le criptovalute? Sono più decentralizzati o più sicuri di Ethereum?

La risposta è no. Né hanno introdotto alcuna narrativa innovativa. Tutto ciò che fanno è rendere le tecnologie apparentemente complesse più simili alle applicazioni del mondo reale, fondendo gli standard Web2 con i vantaggi della blockchain, e il gioco è fatto.
#ethereum #solana生态 #Toncoin