Questo articolo è stato pubblicato nei titoli della sezione tecnologia di "The Paper" il 20 ottobre 2023
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_24997404
Continua a monitorare le politiche normative sulla crittografia degli Stati Uniti e offri a tutti contenuti migliori.
Il mio Twitter: @curiousjoe5
·Dopo la comparsa del "testimone principale", l'accusa è riuscita a dipingere davanti alla giuria l'immagine di SBF come un truffatore arrogante, rendendo difficile per la difesa affrontarlo. A giudicare dalla composizione della giuria, dalle testimonianze e dal comportamento della difesa, questa volta la SBF è davvero in pericolo.
·I numerosi dettagli rivelati in questo caso avranno un impatto negativo sull'industria della crittografia e la rivelazione del comportamento degli imputati e delle persone ad essi correlate lascerà un'impressione molto negativa su Washington e Wall Street.
Nel novembre 2022, l'exchange di criptovalute FTX è fallito e liquidato, lasciando un "grande buco" fino a 8 miliardi di dollari e provocando scalpore nel mercato delle criptovalute. Il procuratore federale statunitense ha definito il caso "uno dei più grandi casi di frode finanziaria mai verificatisi". Storia degli Stati Uniti." 1", paragonabile allo scandalo Enron e allo scandalo sugli investimenti Madoff.
Al centro di questo terremoto finanziario c’è il capo dell’exchange FTX Sam Bankman-Fried (SBF). Prima che FTX fallisse, l'exchange contava più di 1 milione di utenti. Lo stesso SBF era attivo nei circoli politici ed economici degli Stati Uniti. Molti politici, incluso il presidente Biden, hanno ricevuto da lui enormi donazioni politiche stella Curry, hanno La piattaforma FTX è finanziata da SBF. FTX è fallita e dopo che tutto si è sistemato, tutti hanno scoperto che ciò che SBF stava sperperando erano i fondi collocati dagli utenti ordinari nell'exchange.
Il crollo di FTX riflette l’incompetenza della supervisione. Per evitare responsabilità, i regolatori statunitensi hanno iniziato a “uccidere” indiscriminatamente le società di crittografia statunitensi. Mentre le normative continuano a inasprirsi, gli addetti ai lavori del settore iniziano a incolpare la SBF e continuano a chiedersi: "Quando andrà in prigione la SBF?"
Undici mesi dopo il fallimento di FTX, il processo contro SBF iniziò presso la Corte Federale di Manhattan, a New York. Il processo ha attirato molta attenzione e le persone hanno compreso ulteriormente questo scambio caotico e hanno visto come dirigenti come la SBF hanno distrutto un impero finanziario attraverso una serie di comportamenti irresponsabili. Molte delle trame rivelate sono emozionanti.
1. SBF è pericoloso
Il processo della SBF va avanti da più di due settimane. L'accusa sta avanzando a un ritmo molto rapido e tutti i "testimoni principali" sono già apparsi. Questi testimoni principali includono l'amico di SBF, ex fondatore di FTX e amante del CTO Gary Wang, ex fondatore di FTX e capo di Alameda Research, Caroline Ellison; Il direttore tecnico della FTX Nishad Singh, ecc. Questi testimoni prima facevano parte del personale di FTX. Trascorrevano del tempo con SBF e conoscevano ogni processo delle operazioni dell'azienda. Si sono tutti dichiarati colpevoli. Per ottenere la loro collaborazione, il pubblico ministero ha promesso loro una riduzione della pena, così hanno sottolineato senza riserve le operazioni illegali della SBF in questo processo, e hanno anche reso pubbliche molte questioni private della SBF, lasciando la SBF in uno stato di imbarazzo. Dopo la comparsa del "testimone principale", l'accusa è riuscita a dipingere davanti alla giuria l'immagine dell'SBF come un truffatore arrogante, rendendo difficile per la difesa affrontarlo. Vedendo una situazione così unilaterale, alcune persone hanno cominciato a speculare sulla pena detentiva di SBF, e sembra che la sua condanna sia una certezza. Per i seguenti aspetti, SBF questa volta è effettivamente in pericolo.
Innanzitutto la composizione della giuria è sfavorevole alla SBF
Il gioco tra accusa e difesa inizia con la scelta della giuria. Nei tribunali penali statunitensi è la giuria a decidere se l’imputato è colpevole. Solo un voto unanime di 12 giurati può portare ad una condanna. La giuria è composta da un assistente medico, un assistente sociale, un capotreno della Metro-North, un bibliotecario, un meccanico di veicoli del servizio postale degli Stati Uniti, un insegnante di educazione speciale, un'infermiera, un professionista della pubblicità dall'Ucraina e un banchiere di investimenti in pensione , circa tre quarti erano donne e un quarto uomini. In superficie, questa composizione non favorisce nessuna delle due parti.
Tuttavia, un’analisi attenta mostra che ci sono alcuni fattori sfavorevoli all’SBF. Uno è che uno dei membri della giuria una volta era un utente di FTX e ha perso denaro nel caso di fallimento di FTX. Ci sarà comunicazione tra i membri della giuria e alcuni membri con volontà più forte avranno maggiori possibilità di influenzare le opinioni degli altri membri. Il membro che ha perso denaro molto probabilmente condividerà questa esperienza con altri membri, creando un'impressione negativa di SBF tra gli altri membri. In secondo luogo, le giurie della Corte di Manhattan provengono tutte dal distretto meridionale di New York e molte hanno esperienza o formazione legate alla finanza tradizionale. La finanza tradizionale presta attenzione a conti e regole rigorosi e la caotica gestione finanziaria di FTX lascerà sicuramente un'impressione molto negativa su questo personale. In terzo luogo, la maggioranza della giuria era composta da donne, cosa che è stata pienamente sfruttata dai pubblici ministeri. Quando Coraline Allison è apparsa in tribunale, l'accusa ha inviato il procuratore capo donna Danielle Sassoon a porre domande. Oltre ai fatti basilari, la domanda toccava specificamente il complesso rapporto tra Coraline e SBF come amante e subordinato, evidenziando l'indifferenza di SBF nei confronti di Coraline e il rapporto ineguale tra loro. Alla giuria è stato rivelato che Coraline era più giovane e aveva uno status inferiore. C'era una sottile coercizione nella relazione che ha influenzato il modo di pensare di Coraline e l'ha spinta alla frode diretta. Coraline ha pianto in pubblico durante il processo e durante l'intervallo il pubblico ministero ha protestato davanti al giudice dicendo che la SBF ha usato espressioni per fare pressione sui testimoni durante la loro deposizione. Questi elementi susciteranno sicuramente simpatia tra le giurate e rafforzeranno ulteriormente l'immagine negativa della SBF. In quarto luogo, ogni membro ha l'esperienza di aver partecipato prima a una giuria e ha l'esperienza di raggiungere una convinzione unanime. Ciò dimostra che queste persone molto probabilmente non sono una sorta di "non cooperatori" e che i "non cooperatori" sono urgentemente necessari. dalla difesa. Solo l'esistenza di "non collaboratori" può impedire a 12 persone di formare una convinzione unanime.
In secondo luogo, le testimonianze rendono difficile il confronto per la difesa
Un punto molto negativo per SBF è che i pubblici ministeri hanno raggiunto con successo accordi di patteggiamento con diversi ex dirigenti di FTX. Sono tutti addetti ai lavori che hanno assistito all'ascesa e alla caduta di FTX insieme a SBF. Per ridurre la propria pena, le loro testimonianze sono state "aspre e cruente", e ogni sentenza è stata fatale per SBF.
Ad esempio, Gary Wang e SBF sono amici intimi che si conoscono dai tempi del liceo. Già dalla sua testimonianza iniziale si percepisce la difficoltà dell'imputato a difendersi:
Il giorno della testimonianza, Gary Wang si è presentato per la prima volta come co-fondatore di FTX. Quindi, il pubblico ministero ha chiesto: hai mai commesso un crimine mentre lavoravi alla FTX? Risposta: sì. D: Che crimine hai commesso? Risposta: frode tramite bonifico bancario, frode su titoli e frode su materie prime. D: Hai commesso il crimine da solo o insieme ad altri? R: Con altre persone. D: Con chi hai commesso questi crimini? Risposta: SBF, Nishad Singh, Coraline Allison. Domanda: Oggi in questo tribunale ha visto con lei la persona che ha commesso il delitto? In questo momento Gary Wang ha indicato SBF. Domanda: Signor Wang, in che modo lei e l'imputato avete commesso una frode telematica? R: Abbiamo concesso ad Alameda Research i privilegi su FTX, consentendole di prelevare fondi illimitati dalla piattaforma. Abbiamo mentito al pubblico al riguardo. D: Quando dici che puoi prelevare fondi illimitati dalla piattaforma, cosa intendi? R: Ha la possibilità di prelevare fondi illimitati dai conti FTX.
Questa testimonianza ha evidenziato chiaramente le due accuse principali contro SBF. Una è l'appropriazione indebita illegale di depositi pubblici. FTX è un exchange e Alameda Research è un market maker, entrambi sotto il controllo di SBF. Secondo il buon senso, l'autorità di finanziamento dell'exchange per i market maker dovrebbe essere simile. Tuttavia, SBF e Gary Wang hanno emesso privatamente un codice nel 2019 dato il diritto di prelevare 65 miliardi di dollari. Attraverso questo metodo, SBF ha incaricato Alameda Research di appropriarsi illegalmente di circa 14 miliardi di dollari di depositi dei clienti. A causa della grande quantità di appropriazione indebita, quando FTX fallì, non fu possibile rimborsare circa 8 miliardi di dollari, causando pesanti perdite ai clienti. Il secondo è il reato di truffa. Ciò si riferisce principalmente a due importanti frodi. Una volta riguardava i diritti di recesso di Alameda Research. SBF ha sempre insistito sul fatto che Alameda Research non ha privilegi come market maker. Il giorno in cui l’autorità è stata modificata, SBF ha anche postato su Twitter sostenendo che l’autorità di Alameda Research era la stessa di quella di altri market maker e non aveva mai rivelato il fatto che Alameda Research condivideva un pool di fondi con FTX. L'altra volta è stato alla vigilia del fallimento di FTX alla fine del 2022. Per evitare una corsa, SBF ha dichiarato pubblicamente che i fondi dei clienti erano al sicuro e non c'era motivo di preoccuparsi. Molte persone ci hanno creduto e hanno lasciato i loro soldi in FTX , con la conseguente perdita di tutto.
Sotto la direzione dell'accusa, diversi testimoni chiave hanno rivelato i dettagli uno per uno. Credo che quelle incredibili operazioni lasceranno sicuramente una profonda impressione nella giuria.
In terzo luogo, si è sostanzialmente formata l'impressione che la SBF sia un truffatore arrogante.
Oltre alle accuse principali, molti dettagli rivelati dai "testimoni chiave" hanno aiutato i pubblici ministeri a creare per la SBF l'immagine di un truffatore arrogante e irresponsabile.
Per quanto riguarda il carattere personale di SBF, la sua ex amante Coraline Allison ha rivelato alcuni dettagli esplosivi,
Innanzitutto la SBF ha l’ambizione di diventarne presidente. L'SBF ha detto a Coraline Allison che aveva il 5% di possibilità di diventare presidente degli Stati Uniti in futuro. Questa ambizione spiega anche perché spende molto in donazioni politiche. La SBF ha fatto enormi donazioni politiche a numerosi democratici, incluso il presidente democratico Joe Biden. SBF è anche un assiduo visitatore di Capitol Hill. Alcuni membri del Congresso lo chiamavano "Lovely Sam". Prima del crollo di FTX, SBF usò la sua influenza politica per lavorare al Congresso per introdurre un disegno di legge sulla crittografia che fosse nel suo interesse. Questo è qualcosa che nessun altro nel settore delle criptovalute può ottenere.
In secondo luogo, la SBF porta all'estremo il “pragmatismo” nel suo cuore, fino a distorcerne i valori. La testimonianza di Coraline descrive questo in modo molto vivido: "D. Nel corso del lavoro con l'imputato, le ha parlato dell'etica della menzogna e del furto? R. Sì. Ha detto di essere un utilitarista. Secondo gli standard utilitaristici, regole come poiché non mentire e non rubare non sono così importanti. Crede che l'unica regola morale importante sia massimizzare l'utilità per più persone. Pensa che mentire o rubare rientri in questo quadro? A. Non pensa che una regola come non mentire o rubare non si adatti a quel quadro. D. Come ti influenza l'atteggiamento dell'imputato nei confronti della menzogna e del furto R. Penso che mi renda più consapevole essere disposto a fare cose come mentire e rubare. Quando ho iniziato a lavorare ad Alameda, se mi avessero detto che qualche anno dopo avrei inviato ai finanziatori bilanci falsi o avrei preso clienti. soldi, probabilmente non ci avrei creduto."
Terzo, SBF è superstizioso riguardo ai propri capelli. SBF ha sempre utilizzato i capelli ricci disordinati come simbolo della sua immagine. Anche se ha acquisito un'enorme ricchezza, di solito rifiuta di prendersi cura dei suoi capelli, credendo che tali capelli gli portino fortuna. Tale comportamento superstizioso è incompatibile con l'immagine razionale di un "genio del commercio" ampiamente diffusa nel mondo esterno.
I testimoni hanno rivelato diversi dettagli raccapriccianti sulla caotica gestione dell'azienda.
Uno è il fondo assicurativo non necessario. Il Fondo assicurativo dell'exchange è uno strumento di gestione del rischio progettato per proteggere gli utenti dell'exchange e il mercato da fluttuazioni anomale, perdite inaspettate e cattive pratiche commerciali. Negli scambi di criptovalute e derivati, il ruolo dei fondi assicurativi è particolarmente importante perché la volatilità del mercato delle criptovalute è elevata ed è più probabile che si verifichino perdite improvvise. Come altri scambi, FTX ha precedentemente affermato di avere un fondo assicurativo, ma in realtà questo denaro non esiste. Il funzionamento effettivo di FTX è che quando l'importo dei fondi assicurativi deve essere divulgato al mondo esterno, i dirigenti principali come Gary Wang utilizzeranno un generatore di numeri casuali per creare un numero casuale e rilasciarlo al mondo esterno. Un comportamento così irresponsabile espone completamente ai rischi anche i fondi dei clienti.
Il secondo è la falsificazione dei conti. Coraline ha menzionato nella sua testimonianza che una volta il capo del dipartimento prestiti di Genesis (una nota società di criptovaluta) ha chiesto ad Alameda Research di fornire l'ultimo bilancio, SBF aveva paura che Genesis scoprisse dal bilancio il fatto che Alameda si era appropriata indebitamente beni del cliente da FTX, chiedendo a Coraline di falsificarlo. Coraline ha preparato sette bilanci falsi e SBF ha selezionato quello più scandaloso e lo ha inviato a Genesis.
In quarto luogo, la difesa si è comportata male
Anche se la SBF ha speso molti soldi per assumere il famoso avvocato Mark Cohen, l'accusa ha molti "testimoni chiave" e la difesa finora si è dimostrata poco brillante.
All'ultimo momento di fronte a Gary Wang nella prima settimana, la difesa ha iniziato anche a usare domande non valide per ritardare il tempo, come chiedere ripetutamente "Vi conoscete dai tempi del liceo?" Questi testimoni avevano già detto molte volte in tribunale . Questa mossa ha provocato numerosi avvertimenti da parte del giudice e ha dato l'impressione che la difesa non sapesse cosa fare.
La difesa si è comportata in questo modo per un motivo. Il pubblico ministero ha molta familiarità con il testimone e la comunicazione tra le due parti è stata molto sufficiente. A giudicare dalla prestazione del testimone, non si può escludere che il pubblico ministero abbia istruito e provato il testimone. La difesa vede il testimone per la prima volta e non conosce né il testimone né le deposizioni. Naturalmente è impossibile che la difesa risponda più liberamente dell'accusa. Come strategia di rinvio comune nei processi, la difesa ritarda il tempo per trascinare il processo alla fase successiva, in modo da poter studiare a fondo le testimonianze e formulare la strategia successiva durante il rinvio.
2. Successivi sviluppi della presente causa
Il caso SBF andrà avanti per diverse settimane e compariranno altri testimoni. Come ben noti avvocati, la squadra di Cohen non rimarrà così passiva. La carta più importante dell'accusa è stata giocata quasi tutta nelle prime tre settimane e la squadra di Cohen ha tutto il tempo per studiare le contromisure. Ci sono due punti da tenere d'occhio nel successivo sviluppo di questo caso: uno è se la difesa potrà invertire parte del declino, e l'altro è se SBF apparirà in tribunale per testimoniare da sola.
Innanzitutto la strategia della difesa per ribaltare la situazione
Dato che le prove presentate nelle prime tre settimane sono più che sufficienti, gli osservatori generalmente non sono ottimisti sul ritorno della SBF. Tuttavia, da alcune azioni del team degli avvocati della difesa nella scorsa settimana, si può vedere che stanno cercando di invertire la rotta alcune situazioni e cercare di ridurre il senso di colpa di SBF.
Durante la terza settimana di testimonianza di Nishad Singh, gli avvocati della difesa hanno mostrato una strategia più chiara. Da un lato, hanno cercato di reinterpretare i fatti difficili da confutare. Come Cohen ha chiesto alla giuria nella sua dichiarazione di apertura del primo giorno di difesa, e se ciò che la SBF ha fatto fosse "completamente ragionevole"?
Nella terza settimana, Cohen ha selezionato diversi punti della testimonianza di Singer e li ha reinterpretati, cercando di mostrare alla giuria che queste cose avevano perfettamente senso dal punto di vista della SBF. Singer, ad esempio, una volta ha speso milioni di dollari per conto della SBF in varie attività commerciali e donazioni politiche, cifre che hanno raggiunto le nove cifre. Secondo il pubblico ministero si è trattato di un abuso dei fondi degli utenti della FTX. Ma Cohen ha faticato a descriverle come spese legittime per le pubbliche relazioni. Per quanto riguarda l'attico da 30 milioni di dollari di FTX alle Bahamas, Cohen ha detto alla giuria che non era un segno di lusso ed era una residenza perfettamente ragionevole per qualcuno che credeva veramente di essere un miliardario.
D'altra parte, la squadra di Cohen si è rivolta a screditare la credibilità del testimone di fronte a fatti difficili da mettere in discussione, sollevando un "ragionevole dubbio" nel ricordo del testimone. Ad esempio, Cohen ha cercato di convincere Singer ad ammettere che aveva comunque scelto di vivere in un attico di lusso alla FTX nonostante quelle che, secondo lui, erano molte violazioni dell'SBF che lo mettevano a disagio.
Il fatto che è leggermente vantaggioso per la difesa è che i "testimoni chiave" hanno evidenti segni di assecondare l'accusa. Stanno tutti facendo del loro meglio per collaborare per ridurre le loro sentenze, e le loro testimonianze sono ovviamente provate, il che ridurrà. la loro credibilità davanti alla giuria. La difesa può utilizzare questi fatti per contestare ulteriormente la testimonianza.
In secondo luogo, se SBF apparirà in tribunale per testimoniare?
Dopo che tutti i "testimoni chiave" sono comparsi, resta da vedere se lo stesso SBF comparirà in tribunale. È prevedibile che se lo SBF dovesse comparire in tribunale gli sarebbe più svantaggioso. Se ci fosse qualcosa di inappropriato nel rispondere alle domande, la sua pena verrà inevitabilmente prolungata. L'avvocato difensore gli consiglierà sicuramente di non comparire in tribunale.
Tuttavia, considerando che SBF è apparso spesso per difendersi nonostante la dissuasione dei professionisti dopo il fallimento di FTX, esiste ancora la possibilità che egli sembrerebbe difendersi nonostante la dissuasione nei processi successivi. SBF era una volta una celebrità di Internet tra commercianti e imprenditori durante i suoi momenti più brillanti, e queste esperienze potrebbero averlo reso troppo sicuro della sua capacità di influenzare gli altri. In ogni caso, se lo stesso SBF dovesse comparire in tribunale, questo sarà sicuramente l'obiettivo principale di questo caso.
3. L'impatto di questo caso sul settore della crittografia
I numerosi dettagli rivelati in questo caso avranno un impatto negativo sul settore della crittografia. Ad esempio, FTX e Alameda Research raramente conducono rigorose due diligence o audit finanziari prima di affrontare investimenti o prestiti per miliardi di dollari. L’esposizione di questi comportamenti lascerà un’impressione molto negativa su Washington e Wall Street.
Nella seconda settimana di testimonianze, Zach Prince, CEO della società di criptovaluta BlockFi, ha testimoniato che la maggior parte delle società di criptovaluta ha difficoltà a ottenere audit, quindi gli unici dati finanziari a cui il loro team ha accesso sono "mutuatari disposti a condividere con noi informazioni finanziarie condivise". Ciò deve essere inaccettabile per gli operatori del settore finanziario tradizionale.
È concepibile che questi dettagli rafforzeranno ulteriormente la determinazione del governo a regolamentare il settore della crittografia.
Autore: curiosojoe, un ricercatore transfrontaliero sulla politica internazionale e sulla criptovaluta.