Il rapporto fornisce una panoramica completa delle attuali dinamiche del mercato.
Le parti interessate di tutti gli aspetti dell'ecosistema devono collaborare per promuovere la trasparenza.
Un rapporto di ricerca di Binance di ottobre esplora i problemi relativi alla trasparenza dei fondi, alle preoccupazioni sulla centralizzazione, alla valutazione e all'uso tattico del rebranding mentre approfondisce importanti approfondimenti di mercato nello spazio delle criptovalute. Fornisce una visione approfondita delle attuali dinamiche di mercato riflettendo le prospettive di una gamma di attori di mercato, tra cui utenti al dettaglio, exchange centralizzati e società di capitale di rischio. Quattro sezioni principali compongono la struttura dell'analisi:
Tendenze di valutazione
Anche se le valutazioni dei token sono leggermente diminuite, alcuni settori ottengono ancora prezzi più alti. I fondi di capitale di rischio più conservativi ora spesso riducono il tasso a cui distribuiscono le loro risorse o cercano opportunità in altri settori che offrono un valore maggiore. Ciò illustra la crescente tendenza tra gli investitori a porre maggiore enfasi sui fondamentali piuttosto che su investimenti più rischiosi. Le prestazioni dei token potrebbero essere influenzate negativamente dal rilascio in corso di token con una bassa offerta circolante, il che presenta difficoltà per diversi progetti che probabilmente vedranno grandi sblocchi di token nei prossimi anni.
Il problema di valutazione è coerente con la ricerca precedente che ha scoperto che un'offerta iniziale insufficiente ha portato a valori di token gonfiati. Man mano che la quantità di token in circolazione aumenta, le loro prestazioni possono risentirne se non c'è una corrispondente crescita del capitale. A causa di questa tendenza, la valutazione del progetto deve essere affrontata in modo più sostenibile, soprattutto quando si tratta di assicurarsi che i token appena introdotti non esagerino le loro posizioni di mercato.
Rischi di centralizzazione
La concentrazione della proprietà dei token solleva serie preoccupazioni in quanto potrebbe causare exploit, problemi di governance o rug pull. La centralizzazione ha un impatto sulle procedure di governance e decisionali, soprattutto quando l'autorità è concentrata in un piccolo numero di persone o organizzazioni. Attraverso l'implementazione di un sistema di governance decentralizzato e la distribuzione dei token, i progetti possono mantenere la fiducia, la sicurezza e la trasparenza degli utenti.
Questo pericolo è mostrato in uno studio di caso di un progetto memecoin, in cui gli indirizzi collegati detenevano una quantità significativa della fornitura di token come scoperto dalla ricerca on-chain. Gli investitori al dettaglio più piccoli potrebbero essere a rischio a causa della pressione di dumping che potrebbe derivare da questa concentrazione di token tra le parti collegate. Si raccomanda agli investitori di valutare le tendenze di proprietà dei token e cercare eventuali problemi di centralizzazione utilizzando strumenti on-chain.
Trasparenza nell'utilizzo dei fondi
La necessità di divulgazioni più approfondite sull'utilizzo dei fondi di progetto, in particolare dei fondi di tesoreria, è stata portata alla luce da recenti eventi. Questa necessità di apertura è fondamentale in quanto riguarda i detentori di token di governance e può avere un effetto sulla fattibilità a lungo termine dei progetti. Sono stati presentati casi di studio di Polkadot e della Ethereum Foundation, evidenziando l'importanza dell'apertura e gli effetti negativi dell'ambiguità.
Le preoccupazioni sulla sostenibilità finanziaria di Polkadot sono state evidenziate dal suo rapporto di tesoreria e le vendite di ETH della Ethereum Foundation hanno suscitato congetture sulle sue intenzioni. Gli stakeholder in entrambe le situazioni hanno richiesto una rendicontazione più approfondita per creare fiducia e garantire una gestione responsabile del fondo di tesoreria.
Strategie di rebranding
I progetti possono comunicare efficacemente un cambiamento di enfasi o coincidere con obiettivi rivisti tramite rebranding. Ma non dovrebbe essere usato per nascondere problemi più profondi; piuttosto, dovrebbe essere motivato da legittime richieste commerciali. Un esempio rispettabile è il recente rebranding di MakerDAO in Sky nell'ambito della strategia "Endgame", che includeva l'introduzione di un nuovo token di governance e un cambiamento strategico.
Tuttavia, le iniziative di rebranding con obiettivi poco chiari possono destare preoccupazione, soprattutto se includono aggiustamenti tokenomics o pratiche finanziarie dubbie. Si raccomanda agli investitori di effettuare ricerche approfondite su qualsiasi progetto di rebranding per assicurarsi che sia in linea con gli obiettivi a lungo termine del progetto.
Conclusione
In conclusione, il settore si sta spostando verso metodi più sostenibili, anche se sussistono ancora problemi di valutazione, centralizzazione e trasparenza. Per proteggere l'integrità e la sostenibilità a lungo termine delle iniziative di criptovaluta, le parti interessate di tutti gli aspetti dell'ecosistema devono lavorare insieme per promuovere apertura, decentralizzazione e processi decisionali ben informati.