Se hai trascorso del tempo su Web3, probabilmente ti sei imbattuto nel termine "beni pubblici". Sebbene la sua definizione sia spesso dibattuta, la necessità di finanziare beni pubblici è ampiamente accettata da coloro che ne comprendono l'importanza. Personaggi chiave come Vitalik Buterin, la Ethereum Foundation e organizzazioni come Protocol Guild, Octant, Optimism e Gitcoin ne hanno fatto una priorità.
Tradizionalmente, il finanziamento di beni pubblici è stato visto come un atto di beneficenza. Ma cosa succederebbe se ci fosse un altro modo, uno che potesse guidare l'innovazione all'interno dell'ecosistema preservando l'essenza del finanziamento di beni pubblici? Cosa succederebbe se potessimo trasformare alcuni beni pubblici in beni privati?
Per iniziare, definiamo i beni pubblici in un modo che abbia senso per questo articolo. Tradizionalmente, i beni pubblici sono beni o servizi forniti senza scopo di lucro a tutti i membri della società, in genere dal governo o da organizzazioni private. Esempi comuni includono aria pulita, strade, ponti e biblioteche, risorse essenziali che avvantaggiano tutti, indipendentemente dal contributo individuale.
In Web3, tuttavia, la definizione di beni pubblici cambia leggermente. Come definito da a16z, "la sfida classica delle reti decentralizzate è che sono beni pubblici. Senza un'entità centrale che controlli le decisioni e catturi i profitti, è difficile incentivarne la manutenzione e lo sviluppo. Crypto aiuta a risolvere questo problema attraverso il coordinamento decentralizzato e incentivi economici per lo sviluppo. Web3 metterà il potere nelle mani delle comunità piuttosto che delle aziende". Questa versione di beni pubblici è costruita su sistemi decentralizzati che richiedono un diverso modello di sostenibilità.
Mentre storicamente i governi hanno gestito i beni pubblici attraverso il controllo centralizzato e la tassazione, Web3 presenta una sfida unica a causa della sua struttura decentralizzata, priva di un meccanismo di controllo analogo.
Se consideriamo gli equivalenti digitali di strade, ponti e tunnel in Web3, gran parte di questa infrastruttura è software open source, essenziale per la gestione di reti decentralizzate ma ugualmente bisognoso di finanziamenti continui. A differenza dei beni pubblici tradizionali, che i governi possono mantenere tramite la tassazione, Web3 non ha una garanzia simile di entrate.
In assenza di un'autorità centrale che imponga contributi o supervisioni i finanziamenti, gli ecosistemi Web3 devono trovare metodi alternativi per sostenere l'infrastruttura che supporta le loro reti decentralizzate.
Come finanziamo questi beni pubblici digitali quando non esiste un sistema per tassare gli utenti o le aziende per supportarne il mantenimento? Esistono già alcuni modelli innovativi che mirano a rendere autosufficiente il finanziamento dei beni pubblici, ma altri sono ancora necessari.
Un esempio recente è stato il Protocol Guild Pledge, introdotto da Tim Beiko, della Ethereum Foundation, all'inizio di quest'anno. La loro missione è quella di contribuire alla ricerca e allo sviluppo di Ethereum L1 normalizzando l'idea dei progetti basati su Ethereum di donare l'1% del loro token nativo a Protocol Guild.
Leggi di più: Azeem Khan - È tempo di costruire un ecosistema blockchain sostenibile
C'è anche Octant, che mira a creare un modello autosufficiente di finanziamento di beni pubblici in una nuova versione di cripto-altruismo. Supportato da 100.000 ETH in stake dalla tesoreria della Golem Foundation, una parte di quei rendimenti viene utilizzata per restituire a progetti comunitari di impatto tramite la governance. Ad oggi, oltre 1150 ETH sono stati distribuiti a oltre 40 progetti in un solo anno.
Il Retroactive Public Goods Funding (RPGF) di Optimism supporta progetti basati sul loro impatto, orchestrati tramite votazioni della comunità con round di sovvenzioni che si svolgono due volte l'anno. Ad oggi, ha distribuito oltre 50 milioni di token $OP su RPGF 1, RPGF 2, RPGF 3 e RPGF 4.
Organizzazioni come Gitcoin, che hanno iniziato a gestire round di sovvenzioni nel 2019, hanno distribuito oltre 60 milioni di $ utilizzando un nuovo metodo di allocazione del capitale guidato dalla comunità chiamato finanziamento quadratico. Questo sistema ha permesso a molti progetti di prosperare, con diversi beneficiari di queste sovvenzioni che sono diventati alcune delle aziende di maggior successo nell'ecosistema Ethereum.
Aziende come Uniswap, Optimism, Yearn, Gnosis e 1Inch sono esempi di primi beneficiari di Gitcoin. Le capitalizzazioni di mercato collettive di coloro che hanno lanciato token, insieme alle valutazioni private di altri che hanno raccolto capitale senza token live, superano di gran lunga l'importo del finanziamento inizialmente fornito. Mentre molte di queste aziende hanno restituito all'ecosistema donando beni pubblici, raccogliere nuovi fondi per i round futuri rimane una sfida. Ciò è particolarmente vero durante i mercati ribassisti, quando il capitale è scarso e il finanziamento di rischio è più difficile da ottenere.
Un nuovo modello
Sebbene non tutti i progetti di beni pubblici si trasformino in iniziative redditizie, sia tramite la generazione di entrate che tramite l'emissione di token, rientra certamente nel regno delle possibilità. Ma cosa succederebbe se ci fosse un modello integrato in cui le aziende che beneficiano di finanziamenti per beni pubblici restituissero una parte del loro successo alla comunità?
Abbiamo bisogno di un sistema in cui una percentuale di proventi o profitti venisse reinvestita in beni pubblici da coloro che ne hanno beneficiato, in modo da garantire la sostenibilità a lungo termine. A differenza del Protocol Guild Pledge, in cui i contributi supportano specificamente Ethereum L1 R&D, questo modello incanalerebbe i fondi in un veicolo più ampio che reinveste direttamente nell'ecosistema complessivo. Mentre Protocol Guild si concentra sullo sviluppo principale di Ethereum, questo modello di reinvestimento più ampio supporterebbe la vasta gamma di beni pubblici necessari per un ecosistema Web3 fiorente.
Quando si considerano i veicoli per raccogliere e distribuire capitale, un fondo di rischio strutturato specificamente progettato per supportare beni pubblici sembra l'opzione più efficace. Questo modello sposterebbe il finanziamento di beni pubblici dall'essere un atto di beneficenza a diventare parte integrante delle operazioni aziendali. Questi fondi sarebbero gestiti da esperti nell'allocazione del capitale, con l'attenzione non sul profitto personale, ma sul rafforzamento e l'espansione dell'ecosistema. In genere, i fondi di rischio assegnano il 2% del capitale totale ogni anno per le spese operative, inclusi stipendi e altri costi. In un modello comune, il 20% degli utili del fondo, noto come "carry", viene assegnato ai gestori del fondo, mentre il restante 80% torna agli investitori che hanno contribuito al fondo.
Utilizzando un modello come questo, le aziende che ricevono investimenti potrebbero restituire una parte del loro successo al fondo iniziale che le ha aiutate a crescere. I partner del fondo di rischio, esperti in investimenti, avrebbero comunque incentivi finanziari per generare rendimenti tramite una parte di "carry", oltre ai loro stipendi. Questi stipendi potrebbero essere sostanziali, a seconda delle attività in gestione.
Leggi di più: Azeem Khan - Il divario di capitale di rischio delle criptovalute
Questo allineamento di incentivi assicura che i gestori di fondi rimangano motivati a investire in progetti di successo, poiché il loro successo finanziario è legato alla salute e alla crescita complessiva dell'ecosistema. Poiché ogni successo contribuisce al fondo, le sue dimensioni continuerebbero a crescere. Se l'allineamento degli incentivi porta a risultati migliori, questo approccio alla privatizzazione dell'investimento di beni pubblici potrebbe avere un impatto significativo.
Ricevere investimenti da questo fondo potrebbe segnalare all'ecosistema che un progetto è impegnato a restituire, distinguendolo da quelli che non lo fanno. Questo rinforzo positivo potrebbe migliorare la reputazione del fondo, attraendo i migliori affari e consentendogli di reinvestire continuamente nell'ecosistema dei beni pubblici.
Il finanziamento dei beni pubblici è una questione complessa e potrebbe non esserci una soluzione valida per tutti. . Sebbene i modelli di beneficenza siano stati finora l'approccio principale, l'idea di privatizzare gli investimenti nei beni pubblici, consentendo loro di prosperare senza fare affidamento sulla beneficenza, presenta un percorso interessante da seguire. Allineando gli incentivi e creando nuovi veicoli di finanziamento, possiamo garantire che i beni pubblici diventino una parte integrante e autosufficiente della crescita a lungo termine di Web3. Ora è il momento di ripensare a come finanziamo l'infrastruttura che alimenta le reti decentralizzate.
Nota: le opinioni espresse in questa rubrica sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di CoinDesk, Inc. o dei suoi proprietari e affiliati.