Autore: YBB Capital Researcher Zeke
Prefazione
La legge dell’halving ha cominciato a fallire e anche molti imitatori languono. Gli speculatori si stanno ritirando e i credenti cominciano a dubitare di se stessi. La disperazione del settore non deriva solo dal calo dei prezzi sul mercato secondario, ma si mescola anche alla confusione sulla direzione futura. Le critiche cominciarono a diventare il tema principale del circolo, dalla mancanza di applicazioni all'analisi delle minuzie nei rendiconti finanziari delle grandi catene pubbliche. Ora, il dito è puntato sull’ex hot spot crittografico, Ethereum. Allora, qual è esattamente il dilemma interno del Re delle Copioni?
1. Espandi la catena principale orizzontalmente e crea più livelli verticalmente
Il passaggio a un’espansione segmentata completamente modulare era la visione di Vitalik per la fine di Ethereum nel 2018-2019. Cioè, lo strato inferiore è ottimizzato attorno alla disponibilità dei dati e lo strato superiore è espanso all’infinito, sfuggendo così al paradosso del triangolo della catena pubblica. Ethereum diventa lo strato di insediamento di diecimila catene e realizza finalmente il gioco finale della blockchain gioco di espansione.
Dopo aver determinato la fattibilità dell’idea, la tabella di marcia di Ethereum ad entrambe le estremità ha iniziato ad avanzare rapidamente. Nel 2023, con la riuscita fusione della catena principale e della Beacon Chain nell'aggiornamento di Shanghai, il tema principale della modularità ha iniziato a coprire l'ecosistema Ethereum. Ora, dopo l'aggiornamento di Cancun, il primo passo verso EIP4844, la catena principale stessa It è infinitamente vicino all'idea di Vitalik nei suoi primi anni. Anche il suo strato superiore sta fiorendo, con Gas, TPS e diversità che gradualmente schiacciano i suoi ex avversari. Si può dire che, salvo il difetto della frammentazione, la narrativa di tutte le catene eterogenee sull’Ethereum Killer andrebbe ribaltata. Ma al contrario, la crudele realtà è che TON e Solana sono in costante crescita, e molti progetti Infra che plagiano le narrazioni modulari sono addirittura migliori dei "proprietari modulari" supportati dagli ETF nel mercato secondario. Questo status quo è esattamente l'attribuzione ?
La trasformazione dal POS allo sviluppo di Layer 2 è stata al centro delle recenti critiche ai numerosi "crimini" di Ethereum, ma secondo me gli sviluppatori di Ethereum e Vitalik non hanno fatto nulla di male nel promuovere la modularità. Se così fosse, forse il processo è troppo veloce e troppo idealistico. Ho scritto un paragrafo in un articolo all’inizio dell’anno, che più o meno significa quanto segue: se la blockchain ha un gran numero di applicazioni al di fuori del campo finanziario. Il valore dell’adozione di massa prima o poi arriverà, quindi ha senso solo che Ethereum si rivolga alla modularità. Ovviamente, Ethereum è troppo idealista a questo punto, e al momento non ci sono segnali che dimostrino che questi due punti siano reali. Lo stesso vale per la curva dei prezzi DA. Sulla base della situazione attuale del Livello 2, l’immaginata esplosione del livello applicativo non è ancora arrivata. In secondo luogo, in un gran numero di catene generali, rimangono attive solo quelle di punta come ARB, OP e Base. È completamente impossibile soddisfare il ciclo positivo di Ethereum facendo affidamento solo sul reddito DA. Rimangono ancora molti problemi: ad esempio, il consumo di gas è stato ridotto di decine o addirittura centinaia di volte. Ciò che una volta richiedeva l'acquisto di 0,1 ETH ora può essere fatto con solo 0,001 ETH e le attività degli utenti non crescono di decine di volte centinaia di volte ha reso l’offerta di mercato molto maggiore della domanda. Sembra però giusto favorire lo sviluppo delle catene pubbliche verso l’adozione su larga scala mantenendo al massimo il decentramento e la sicurezza. Ethereum può trasformare gradualmente in realtà la "torta" disegnata per otto anni, cosa rara nel mondo della crittografia. Sfortunatamente, la realtà è che l’utilitarismo viene prima e il mercato non pagherà per gli ideali. Al momento, quando le richieste e la liquidità scarseggiano, la contraddizione tra idealisti tecnici e investitori continuerà ad approfondirsi.
2. Natura umana
L'idealizzazione di Ethereum non si riflette solo nel giudizio sul futuro del livello applicativo, ma anche nel giudizio sulla natura umana. Attualmente ci sono due questioni molto discusse nel Layer 2: 1. Sequencer centralizzato (sequencer) 2. Token; Da un punto di vista tecnico, il Livello 2 può raggiungere la decentralizzazione. Ma dal punto di vista umano è impossibile che il progetto leader Layer 2 ceda gli enormi profitti portati dal sequenziatore. A meno che queste tre parole di decentralizzazione non possano rivitalizzare Token e ottenere maggiori benefici. Ad esempio, il Livello 2 superiore menzionato sopra è ovviamente pienamente in grado di decentralizzare lo smistatore, ma non lo farà. Poiché sono tutti progetti costruiti dall'alto verso il basso attraverso ingenti finanziamenti, il loro metodo di nascita è molto Web2, così come la loro logica operativa. La relazione tra i membri della comunità e il Livello 2 è più simile alla relazione tra consumatori e operatori di server cloud. Ad esempio, chi utilizza frequentemente i server AWS di Amazon può ricevere alcuni coupon e sconti in contanti, e lo stesso vale per il Layer 2 (airdrop). Ma il reddito della selezionatrice è la linfa vitale del Livello 2, dal punto di vista del progetto. Progettazione, finanziamento, sviluppo, funzionamento, acquisto di hardware, ogni passaggio non richiede il supporto della comunità Nella loro logica, gli utenti non contribuiscono molto (questo è il motivo per cui molte parti del progetto Layer 2 hanno sempre un cattivo atteggiamento nei confronti degli utenti), per non parlare di quello della comunità. idee. Solo un senso morale non può frenare il Livello 2. Se vuoi decentralizzare il più possibile il selezionatore, devi progettare una nuova soluzione di selezionatore dal punto di vista degli interessi del lato del progetto Livello 2, ma ovviamente questa soluzione sarà molto controversa Meglio L'approccio migliore è cancellare la parte decentralizzata del Sequencer della roadmap, o metterla in un posto invisibile sulla roadmap. Il Layer 2 di oggi è completamente contrario all'intenzione originale di Ethereum di abbracciare la modularità. La maggior parte del Layer 2 sta semplicemente rubando concetti e suddividendo tutte le cose di valore in Ethereum.
Parliamo ancora di Token. Le catene pubbliche sotto forma di Layer 2 sono ancora un nuovo prodotto nella crittografia. Dalle tre diverse prospettive di Ethereum, delle parti del progetto Layer 2 e della comunità, l'esistenza di Token è molto contraddittoria. Cominciamo in ordine. Dal punto di vista di Ethereum, non dovrebbero esserci token nel livello 2. Per Ethereum, Layer2 è solo un "server di espansione ad alte prestazioni" che deve essere utilizzato attraverso le catene. Addebita solo commissioni di servizio agli utenti, il che è salutare per entrambi massimizzando la stabilità del valore e dello stato di ETH, solo per l'azienda può essere sviluppato a lungo termine. Per dirla più concretamente, se si paragona l’intera ecologia di secondo livello all’Unione Europea, allora è necessario mantenere la stabilità dell’euro. Se un gran numero di Stati membri dovessero emettere le proprie valute per indebolire l’euro, sia l’UE che l’euro finirebbero per cessare di esistere. La cosa più interessante è che Ethereum non impedisce al Layer 2 di emettere monete, né impedisce al Layer 2 di utilizzare ETH come commissione sul gas. Questo atteggiamento aperto nei confronti delle regole è davvero molto “Cripto”. Tuttavia, poiché l'ETH continua a indebolirsi, i "membri dell'UE" sono già pronti a muoversi. Ciò è sostanzialmente chiaramente indicato nello strumento di emissione della catena Layer 2. Il progetto può utilizzare qualsiasi token come gas e il progetto può scegliere qualsiasi soluzione DA integrata . Inoltre, la pubblicazione di link con un solo clic porterà anche alla nascita di alleanze minori di secondo livello.
D'altra parte, dal punto di vista del Layer 2 e della comunità, anche se ETH si riprenderà fortemente in futuro, la situazione di Tokne è ancora molto imbarazzante. Per quanto riguarda l’emissione di monete, all’inizio lo strato superiore era in realtà molto titubante. Oltre ai problemi sopra menzionati di essere dalla parte opposta di ETH, ci sono anche i seguenti punti: rischi normativi, non c'è carenza di denaro e non è necessario mantenere lo sviluppo tramite Token, la portata dell'empowerment dei Token è difficile da ottenere e l'uso diretto di ETH può promuovere TVL e crescita ecologica più rapidamente, l'emissione di token da parte tua potrebbe entrare in conflitto con questa questione e la liquidità non può essere più forte di ETH.
È ancora una questione della natura umana. Miliardi di banconote vengono stampate dal nulla e nessuno può rifiutarsi. Inoltre, dal punto di vista dei membri della comunità e dello sviluppo ecologico, Token sembra esistere. In questo modo, oltre a addebitare tariffe di servizio fisse, c'è anche un tesoro che può essere incassato in qualsiasi momento. Perché no? Tuttavia, la progettazione del token deve tenere conto delle questioni di cui sopra e ridurre al minimo l’empowerment. Di conseguenza, sono nati un gruppo di air token che non avevano bisogno di essere minati tramite staking POS e POW. La loro funzione era quella di votare, e ogni volta che venivano rilasciati linearmente, dovevano anche ritagliare una grande quantità di liquidità da. il mercato. Col passare del tempo, questi token immotivati continueranno a cadere dopo un airdrop una tantum e non saranno in grado di fornire una buona spiegazione alla comunità e agli investitori. Quindi è necessario responsabilizzarli? Qualsiasi potenziamento di valore entrerà in conflitto con le questioni di cui sopra e alla fine cadrà in un dilemma. Anche lo status simbolico dei Quattro Re Celesti può confermare la questione dell'appello.
Base, che non emette token, è ora molto più redditizia di Zks e Starknet, e il suo reddito da sorter ha addirittura superato quello del creatore di Superchain, OP. Questo è stato menzionato in precedenti articoli sull’economia dell’attenzione. Usare l’influenza, le operazioni e l’attrazione del mercato dei social media per creare l’effetto ricchezza di MEME e molteplici progetti nell’ecosistema è in realtà una sorta di piccolo lancio indiretto. È molto più salutare dell’emissione monete direttamente e poi le lancia tutte in una volta. Oltre a creare attrazione continua ed evitare un gran numero di problemi, destinando ogni mese una parte del reddito dello selezionatore potrà continuare ad essere attivo e costruire un ecosistema sano. Per dirla in altro modo, l’attuale gameplay basato sui punti di Web3 ha solo scalfito la superficie di PDD che è di gran lunga migliore di quelli emergenti come Tieshun nel suo funzionamento a lungo termine.
3. Concorrenza inferiore
Il primo e il secondo piano sono omogenei e anche il secondo e il secondo piano sono omogenei. La situazione attuale deriva da un problema molto critico. A questo punto, ci sono poche applicazioni indipendenti in grado di supportare una catena di applicazioni e le poche che possono supportarla sono "scappate" (DYDX). A giudicare dalla situazione attuale, si può dire che gli utenti target di tutto il Layer 2 sono coerenti, addirittura coerenti con la catena principale. Da ciò è nato anche un fenomeno estremamente negativo. Il secondo strato invade costantemente Ethereum e c'è una concorrenza feroce tra il secondo strato e il secondo strato TVL. Nessuno capisce la differenza tra queste catene. Gli utenti possono solo fare affidamento sulle attività a punti per giudicare dove depositare i propri soldi oggi e dove effettuare transazioni. Omogeneizzazione, frammentazione e mancanza di liquidità Nell’ecosistema della catena pubblica di Web3, Ethereum è infatti l’unico che può occupare i tre punti di attrazione contemporaneamente. Questi problemi derivano anche dalle carenze causate dallo spirito aperto di Ethereum stesso. Presto potremmo vedere un gran numero di Layer 2 essere naturalmente eliminati e anche i problemi di centralizzazione causeranno ogni tipo di caos.
4. Il leader non capisce Web3
Che si tratti dell'ex V God o della "piccola V" sulla bocca di KOL adesso, il contributo di Vitalik alle infrastrutture ha effettivamente promosso la prosperità dell'intero circolo sin dall'era di Satoshi Nakamoto, il che è ovvio a tutti. Tuttavia, il motivo per cui Vitalik ora viene chiamato "Piccola V" non è solo dovuto a questioni di vita personale, ma anche a un argomento molto interessante, ovvero il leader di Ethereum non capisce DApp, per non parlare di DeFi. Sono d'accordo in una certa misura con questa frase, ma prima di continuare a trattare questo argomento, voglio anche chiarire una cosa: Vitalik è Vitalik, ed è solo Vitalik. Non è né un dio onnipotente né un dittatore inutile. Ai miei occhi, Vitalik è in realtà un leader di catena pubblica relativamente umile, attivo nel lavoro e nello studio. Se hai letto il suo blog, dovrebbe essere facile scoprire che aggiorna da uno a tre articoli ogni mese su filosofia, politica, informatica. e DApp le discussioni vengono condivise anche su Twitter Rispetto ad alcuni leader di catene pubbliche che di tanto in tanto amano criticare Ethereum, Vitalik è molto più pragmatico.
Dopo aver parlato degli aspetti positivi, parliamo degli aspetti negativi. Secondo me Vitalik ha tre problemi:
1. La sua influenza su questo circolo è troppo grande e va dai piccoli investitori al dettaglio ai grandi VC. Tutti sono influenzati dalle sue parole e dalle sue azioni. Per Vitalik l'imprenditorialità è anche una tendenza patologica del team di progetto Web3;
2. È molto persistente nella direzione tecnica su cui è ottimista e talvolta va anche sulla pedana;
3. Forse non capisce davvero di cosa hanno bisogno gli utenti della crittografia.
Cominciamo con l’espansione di Ethereum L’argomentazione secondo cui Ethereum ha urgente bisogno di espansione è spesso supportata dall’altissimo accesso on-chain causato dall’eccesso di liquidità esterna in 21-22 anni. Ma ogni volta che Vitalik parla di questo argomento, sembra non capire davvero. Si tratta ovviamente di un fenomeno a breve termine e del motivo per cui gli utenti vengono alla catena. Un altro punto è che sul Layer 2 ha sottolineato innumerevoli volte la superiorità tecnica di ZK, ma ZK ovviamente non è così amichevole in termini di esperienza utente e sviluppo ecologico. Oggi, un gran numero di ZK Rollup sono iniziati da To Vitalik, per non parlare di quelli nei livelli T2 e T3, e anche i primi due re sono sull'orlo della morte. Anche la prestazione dei tre giganti di Optimistic Rollup è migliore di la somma di dozzine di ZK Rollup. Ci sono ancora alcuni problemi di questo tipo. Ad esempio, a metà dello scorso anno, le critiche al portafoglio MPC erano eccessivamente generalizzate e criticavano direttamente il portafoglio AA. La SBT era stata proposta in precedenza, ma era così inutile dal punto di vista applicativo che nessuno ne ha parlato in seguito. Si può dire che le soluzioni tecniche supportate da Vitalik negli ultimi anni non sono state soddisfacenti in termini di performance di mercato. Infine, anche le recenti dichiarazioni sulla DeFi sono confuse. Sotto molti aspetti si può solo dire che Vitalik non è perfetto. È un eccellente sviluppatore con degli ideali, ma allo stesso tempo manca anche di comprensione del gruppo di utenti e occasionalmente esprime opinioni soggettive su cose che non capisce abbastanza profondamente. . L’industria deve disincantarlo e fare una chiara distinzione tra giusto e sbagliato nella controversia che lo circonda.
5. Dal virtuale al reale
A partire dal boom delle ICO nel 2016 per finire con la bolla P2E nel 2022. Nella storia delle infrastrutture limitate dalle prestazioni e in costante sviluppo, in ogni epoca ci saranno gameplay Ponzi abbinati e narrazioni emergenti, spingendo così il settore verso una bolla più grande. E ora stiamo vivendo un’era di scoppio di bolle, in cui i progetti con ingenti finanziamenti si stanno autodistruggendo, la narrativa nobile ha ripetutamente fallito e il valore di Bitcoin e delle imitazioni è disconnesso. Come fare cose di valore è il punto principale che continuerò a esporre in molti articoli quest'anno. Dalla finzione alla realtà è anche la tendenza principale attuale. Quando Ethereum abbraccia la modularità, molte persone dicono che la narrativa dell'Ethereum Killer dovrebbe essere ribaltata. Ma gli ecosistemi più caldi di oggi sono TON e Solana cambieranno in qualche modo l’innovazione di Crypto? Più decentralizzato o sicuro di Ethereum? Nessuno, nemmeno dal punto di vista narrativo. Hanno semplicemente reso quelle cose dal suono misterioso più simili ad applicazioni e hanno incorporato i vantaggi della catena a un livello più vicino al Web2, tutto qui.
Nel contesto della crescita geometrica del volume interno e della mancanza di liquidità esterna. Anche gli sforzi per trovare nuove narrazioni non possono riempire lo spazio del blocco al secondo piano di Ethereum. In qualità di leader del settore, Ethereum dovrebbe innanzitutto risolvere la frammentazione e la corruzione interna del secondo strato. In particolare, perché la Ethereum Foundation (EF), non menzionata sopra, non ha svolto un ruolo paragonabile nonostante abbia sperperato una grande quantità di fondi? Quando c’è un surplus estremo di infrastrutture di secondo livello, perché si dovrebbe ancora dare la massima priorità al finanziamento delle infrastrutture? Anche i leader del Cex abbassano la loro posizione e cercano il cambiamento. EF, in quanto organizzazione chiave che accelera la crescita dell’ecosistema, sta andando nella direzione opposta.
