Originale｜Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Autore｜Wenser (@wenser2010)
Nel precedente "Conteggio dei sette peccati capitali di Ethereum", chi può interpretare la "Divina Commedia del Soccorso" per loro? "Nell'articolo abbiamo spiegato brevemente il comportamento passato della Ethereum Foundation dal punto di vista dei "sette peccati capitali". In una parola, tutte le controversie attuali su Ethereum hanno origine dallo scarso andamento dei prezzi e il motivo è la Ethereum Foundation. Vari passati operazioni delle forze ufficiali rappresentate. Tuttavia, i problemi menzionati sono più superficiali. Odaily Planet Daily li analizzerà ulteriormente in questo articolo e indicherà i tre principali problemi attualmente affrontati dall'ecosistema Ethereum, che riguardano principalmente la gestione organizzativa, il territorio ecologico e le malattie cicliche.
Il problema principale nell’ecosistema Ethereum: ecosistema decisionale centralizzato VS ecosistema tecnologico decentralizzato
A differenza di Bitcoin, dove il fondatore è scomparso direttamente, la nascita, lo sviluppo e la leggera rigidità di Ethereum sotto la bandiera della “moneta programmabile” sono stati tutti guidati dalle forze ufficiali rappresentate dalla fondazione. Oltre a Vitalik, l'"uomo chiave", tra i membri di punta della Ethereum Foundation figurano anche il direttore esecutivo Aya Miyaguchi (nominato all'inizio del 2018) e il membro del consiglio Patrick Storchenegger.
Interfaccia del sito web ufficiale della Ethereum Foundation
Altro personale ufficiale attivo include i ricercatori Justin Drake, Dankrad Feist, Fredrik Svantes, Anders Elowsson, Carl Beekhuizen, Julianma, lo sviluppatore Hsiao-Wei Wang, il project manager Rodrigo, il leader del team di supporto protocollo timbeiko, il leader del team Péter Szilágyi, lo sviluppo principale Danny Ryan, il capo dello strato di consenso e altri. Il personale più tecnico può fare riferimento a "Chi è responsabile dello sviluppo di Ethereum?" " articolo.
Tuttavia, in occasione del 12° AMA della Fondazione Ethereum precedentemente concluso, alla domanda "Lo sviluppo di Ethereum sta affrontando una carenza di manodopera?", il co-fondatore di Ethereum Vitalik Buterin ha risposto "Nel p2p c'è un'evidente carenza di personale nel settore della rete, e questo problema viene discusso raramente." Anche il dipartimento di ricerca della Fondazione Ethereum ha dato una risposta positiva: "Il lavoro di sviluppo principale richiede più personale, in particolare cose come la selezione dei fork. Queste aree hanno un disperato bisogno di maggiore attenzione contributori."
Si può dire che, sebbene il processo decisionale della Fondazione Ethereum abbia vari progetti decentralizzati, è limitato da fattori come le risorse umane limitate e l’elevata incertezza nello sviluppo dei percorsi tecnici. In molti casi prendono figure di facciata come Vitalik l'iniziativa. O diventare passivamente il "fulcro decisionale centralizzato" dell'ecosistema Ethereum. In passato questo era anche il blog personale di Vitalik. Molte persone ne hanno avuto sentore e anche molti sviluppatori di progetti lo consideravano una regola d'oro o addirittura una "guida per startup".
Ma si tratta ovviamente di un fenomeno anomalo, e la Ethereum Foundation ne ha parlato già nel 2019:
Durante una tavola rotonda all'ETH Denver Hackathon, il responsabile delle relazioni con la comunità della Ethereum Foundation Hudson Jameson, il ricercatore della Ethereum Foundation Vlad Zamfir e lo sviluppatore della Ethereum Foundation Piper Merriam hanno parlato di questioni di governance della blockchain, tutti hanno parlato di Agreed, l'attuale processo decisionale ibrido di il protocollo Ethereum non è una soluzione a lungo termine.
"Non penso che la governance della blockchain sarà come qualsiasi altra governance open source che abbiamo visto prima... La struttura di Ethereum è già sostenibile? Penso che la risposta sia no", ha detto Vlad Zamfir.
Piper Merriam è ottimista riguardo all'attuale forma di governance "opaca" di Ethereum, aggiungendo di essere fiducioso che gli sviluppatori principali continueranno a contribuire ed elaborare (sul protocollo Blockchain) un processo decisionale ragionevole.
A questo proposito, Aya Miyaguchi ritiene che quando si tratta di una blockchain piena di infinite possibilità (come Ethereum ora), la via da seguire potrebbe non includere solo "una, due o tre voci", ma ci saranno molti tipi di suoni. . Ha concluso: "Il nostro compito è coordinare, ma non prendere decisioni effettive. Le decisioni possono essere prese dai nostri membri e possono certamente essere parte del processo decisionale, non necessariamente tutto".
——Da "Il gentile promotore dietro la blockchain di Ethereum, la seconda capitalizzazione di mercato al mondo"
Giunti al 2024, possiamo vedere che questo problema non è ancora cambiato in modo significativo: possiamo anche intravederlo dai rispondenti e dal contenuto del 12° AMA della Ethereum Foundation. (Per i dettagli, vedere "Recensione in diecimila parole dell'ultimo AMA della Ethereum Foundation: valore ETH, stato della fondazione, futuro della mainnet, sviluppo L2 e focus della ricerca")
Si può dire che, sebbene il grado di decentralizzazione a livello tecnico dell’ecosistema Ethereum non sia stato molto influenzato dopo il meccanismo POW to POS, il grado di centralizzazione dell’ecologia decisionale è ancora lo stesso.
Questo è anche uno dei motivi per cui molte persone hanno precedentemente espresso insoddisfazione per le decisioni prese dal personale della Ethereum Foundation. Come "Lo scioglimento della Ethereum Foundation è l'unica via d'uscita?" " menzionato in: "La scelta dei ricercatori della Fondazione Ethereum Justin Drake e Dankrad Feist di diventare consulenti di progetto di Eigenlayer viola i principi guida di neutralità affidabile che Vitalik ha menzionato prima." Il dito è puntato contro la gestione dei membri della Fondazione Ethereum è allo sbando e persino richiede "o un impegno a sciogliere la fondazione ad un certo punto o a formulare una costituzione che stabilisca determinati principi che l'organizzazione deve rispettare e non deve violare. Consentire ai suoi decisori chiave di acquisire grandi quote di consulenza equivale ai giudici della Corte Suprema nella loro sentenza detiene una grande partecipazione nella società.
Inoltre, anche la questione più preoccupante delle spese della Fondazione Ethereum è difficile da soddisfare: in "La trasparenza delle spese è messa in discussione, come utilizza i suoi ETH la Fondazione Ethereum?" "Nell'articolo, la criptovaluta KOL Ignas ha menzionato: "La Fondazione Ethereum non dispone di un rapporto completo e trasparente sulle spese totali. Chi sta controllando la Fondazione Ethereum. Il suo ultimo rapporto è il rapporto 2021, che mostra le spese interne totali, le sovvenzioni e i bonus esterni pari a 48 milioni? In concomitanza con la questione della trasparenza delle spese finanziarie della Fondazione Ethereum nell'agosto di quest'anno, Josh Stark, membro della Fondazione Ethereum, ha affermato che "EF pubblicherà presto l'ultimo rapporto relativo al 2022 e al 2023, previsto che si terrà al Devcon SEA (12-15 novembre). "È difficile credere che non si stia "cercando di trovare il modo di regolare i conti a breve termine".
Secondo quanto menzionato in precedenza da Vitalik, "L'attuale strategia di budget della Ethereum Foundation è quella di spendere il 15% dei fondi rimanenti ogni anno", in combinazione con la menzione di Justin Drake di "Il portafoglio Ethereum principale di EF vale circa 650 milioni di dollari" e "The Ethereum Fund With". Dopo la notizia che spenderà un budget annuale di 100 milioni di dollari, l'esistenza della Ethereum Foundation può davvero essere stabile come si immagina?
Problema secondario dell'ecologia di Ethereum: la rete principale non ha nuovi punti di crescita, la rete VS L2 domina la montagna e la coda non può essere persa.
Sebbene lo stesso Vitalik abbia "deciso" il percorso di sviluppo di L2 e abbia persino pubblicato un documento in agosto affermando che "sono molto sicuro che EIP-4844 da solo abbia fatto risparmiare agli utenti più di 100 milioni di dollari in commissioni di transazione", ma al momento non esiste sono decine. La rete L2 è diventata ancora una "ecologia segmentata" che "separa un lato" e "occupa la montagna come re".
Su questo punto, Danny Ryan, un membro principale della Ethereum Foundation (il capo del livello di consenso degli sviluppatori principali della Ethereum Foundation sopra menzionato), ne ha discusso nel febbraio 2023 in "A Detailed Analysis of the Key Issues of Ethereum in 2023" sottolineato nell'articolo. Ha menzionato:
"Dato che tutte le uova sono nel paniere L2, una cosa di cui mi preoccupo è l'allineamento di L2, sia a breve che a lungo termine. Ci sono due problemi principali: (1) L2 è parassita e alla fine si biforcherà per diventare L1; (2) L2 è lo standard di Ethereum, dove gli utenti interagiscono ma non credono nei valori di Ethereum - decentralizzazione, resistenza alla censura, sostegno ai beni pubblici, cooperazione radicale, ecc. Il primo è più simile a un problema esistenziale - Esiste ha davvero valore essere ancorati alla zona sicura di Ethereum? Questo è fondamentalmente l'argomento della roadmap L2: questi ambienti scalabili che ereditano la sicurezza di Ethereum e il bridging nativo sono preziosi per gli utenti e quindi preziosi per le build e c'è valore per gli sviluppatori, le aziende, e le comunità che li mantengono.
Credo in questo argomento: raggiungere un'adeguata sicurezza criptoeconomica è difficile e, in un ambiente sempre più competitivo, la maggior parte delle blockchain inevitabilmente non riuscirà a raggiungere livelli adeguati. La sicurezza criptoeconomica è una risorsa limitata e una funzione delle continue richieste economiche di questi sistemi. Quindi, anche se mi aspetto che alcuni L2 "abbandonino" Ethereum e cerchino di andarsene - alcuni potrebbero avere successo, altri falliranno - non credo che ciò accadrà su larga scala, e una manciata di L2 che se ne va non romperà la sicurezza criptoeconomica. teoria dell'as-a-service.
Per quanto riguarda (2), ho più preoccupazioni. L2 diventerà inevitabilmente il punto di contatto principale per la stragrande maggioranza degli utenti. Nella maggior parte dei casi, esisteranno in L2, interagiranno con L2, faranno da ponte tra L2, perché questi L2 sono sicuri e convenienti. Pertanto, L2 diventa il volto di Ethereum. Questo approccio può essere sicuro, ma è decentralizzato, resistente alla censura, aderisce ai valori di Ethereum e ispira il mondo a reinventarsi costantemente? A questo punto, le risposte a queste domande chiaramente non sono sì.
Le società di venture capital hanno messo piede nel campo L2, i token sono distribuiti arbitrariamente agli addetti ai lavori ovunque e la maggior parte dei modelli di governance sono in stile chaebol e possono essere aggiornati arbitrariamente senza preavviso. Per non parlare del fatto che la maggior parte degli L2 fa sacrifici nei propri modelli di sicurezza per andare sul mercato nella speranza di iterare continuamente verso la decentralizzazione (ad esempio, nessuna prova di frode, un unico sequenziatore, meccanismi di uscita di emergenza poco chiari, ecc.). C'è un equilibrio interessante qui. L2 può e vuole impegnarsi maggiormente nella pubblicità e nello sviluppo del business per competere con alt-L1 che è molto aggressivo in questo settore. Ciò lascia Ethereum L1 neutrale a questo riguardo, mentre gli strati superiori sperimentano numerose tecniche di acquisizione e onboarding dei clienti. Ma non è ovvio se L2 manterrà il marchio, il valore e l’anima di Ethereum per impostazione predefinita. Gestire un sano ecosistema L2 è fondamentale e richiede uno sforzo multiforme: ricercare e promuovere strutture sicure, realizzare il valore di L2 (rendendolo quello che è, non quello che viene rappresentato) e, ove possibile, i rischi di governance di L2, il commercio di sicurezza. In questo contesto verranno discussi sconti, scarsa distribuzione dei token, aggiustamenti di valore e altre questioni emergenti. E non possiamo concentrarci solo sugli aspetti negativi, ma anche celebrare le parti positive, sicure e coerenti. L’odierna comunità Ethereum ha un enorme potere nello sviluppo di specifiche che definiranno il modo in cui il movimento L2 si svilupperà per i decenni a venire. Dobbiamo garantire che L2 erediti non solo la sicurezza di Ethereum, ma anche la sua legalità. "
Si può dire che tutto ciò che Danny ha detto colpisce la vitalità dell’attuale rete ecologica L2 di Ethereum.
Allo stesso tempo, come analizzato in precedenza il manager di Open_Rug Crypto Wei Tuo: "Il progetto ecologico L2 si sovrappone fortemente alla catena principale e non può causare un boom commerciale esplosivo. Da allora, l'ecosistema Ethereum è entrato in un A. "stile matrioska". serie di cicli infiniti di elenchi di token di impegno-ri-impegno-punti, il risultato finale è: "Il sistema di prezzi basato su ETH ha perso tutto da allora."
Inoltre, ora che il meccanismo POS è diventato una conclusione scontata, "non vi è alcun costo legale in valuta per ottenere l'output di ETH, e anche la commissione di gestione è un costo basato sulla valuta. Pertanto, non esiste un 'prezzo di chiusura del miner' , e i partecipanti non manterranno il limite inferiore del prezzo ETH come i minatori." , ma puoi estrarre, vendere e prelevare senza limiti."
Proprio come "Il dibattito sulla capacità di feedback del valore di L2: l'ETH può invertire la tendenza dell'inflazione?" "L'opinione menzionata nell'articolo: "Senza un cambiamento significativo nella domanda, ETH ha registrato una significativa crescita dell'offerta, e lo squilibrio tra domanda e offerta ha portato a un declino." A questo proposito, Doug Colkitt, fondatore del protocollo DeFi Ambient , ha anche espresso il suo punto di vista Ha detto: "È improbabile che la saturazione del Blob porti ad un aumento sostanziale della quantità di ETH bruciati" perché "la maggior parte delle transazioni marginali sopra L2 sono 'transazioni spazzatura' con importi inferiori. Se il Blob raggiunge la saturazione ed entra nel modello di offerta, i costi di transazione su L2 sono destinati ad aumentare in modo significativo e le transazioni marginali sono spesso estremamente sensibili al prezzo. Pertanto, l'aumento dei costi del BLOB porterà indirettamente a una forte riduzione delle transazioni di piccolo importo su L2 , che porterà ulteriormente a "nel prossimo futuro." In futuro, Ethereum non sarà in grado di accumulare valore sulla rete principale attraverso DA (commissioni Blob).”
EIP-4844 non è un vantaggio e un contro
Se ETH è l'"Imperatore di Zhou" nel Periodo delle primavere e degli autunni e nel Periodo degli Stati Combattenti, allora L2 è diventato uno "stato vassallo" che "comincia a mostrare le sue zanne" - dopo tutto, secondo le statistiche di L2 Beat, non c'è ci sono attualmente ben 74 progetti L2, collocandolo nel periodo pre-Qin, è anche un'era di "cento scuole di pensiero si contendono".
Anche la rete L2 è in qualche modo un dilemma: da un lato, il lato del progetto deve mantenere il proprio prezzo in valuta, dall'altro deve "costruire con tranquillità" (o creare "falsa prosperità"?). va detto che anche questo è il caso. Una sorta di "dolce tortura" - sebbene sia possibile vendere monete, richiede tempo, scuse e persino "fluttuazioni del mercato".
Modello ecologico a sei livelli di Ethereum
Forse anche Vitalik è a conoscenza dei problemi legati all'ecosistema Ethereum e di recente ha pubblicato spesso. Secondo le statistiche, il numero di post che ha pubblicato in agosto ha superato i 18 mesi precedenti. Non solo, ha anche detto prima: "In futuro, non ha intenzione di investire in L2 o altri progetti token, e donerà solo a progetti di valore, proprio l'altro ieri, ha anche dichiarato pubblicamente: "Dal prossimo Quest’anno menzioneremo pubblicamente solo le aziende nella Fase 1+ Fase L2, indipendentemente dal fatto che io investa o meno.”
Forse nel prossimo futuro anche la struttura della rete L2 introdurrà un "momento di fusione", oppure le forze ufficiali rappresentate dalla Fondazione Ethereum prenderanno l'iniziativa per "ridurre il vassallaggio"? A questo proposito, possiamo solo continuare a prestare attenzione e aspettare e vedere.
Il problema più grande nell'ecosistema Ethereum: l'ETF spot di Ethereum supera la stretta sui flussi ciclici del mercato VS
Va notato che secondo il "paradigma del ciclo quadriennale" creato da Bitcoin, l'attuale settore delle criptovalute mostra ancora un modello di conversione rialzista-orso relativamente regolare. Essendo la seconda criptovaluta più grande per valore di mercato, Ethereum non può sfuggire a questa "maledizione".
Non è la prima volta che Ethereum è coinvolta in "dispute calde". Inoltre, Steven Nerayoff, ex consulente legale e consulente della Ethereum Foundation, ha addirittura "rivelato" che l'incidente di hacking di Ethereum DAO è stato effettuato da addetti ai lavori, e la Ethereum Foundation e lo sponsor della DAO sono Slock, la famigerata mente. Ha anche sottolineato: "Ethereum è diventato un sistema influenzato da un piccolo numero di sviluppatori, regolatori e investitori, e il suo comportamento è contrario alle intenzioni della comunità" (Per i dettagli, vedere "The Ethereum Foundation è stata segnalata dal "). predecessore": Il DAO dell'epoca L'articolo "La serie rubata diretta e recitata in sé")
Guardandole ora, queste accuse sono ovviamente senza senso, ma sono in qualche modo simili alla situazione attuale in cui l'ecosistema Ethereum "soffre di nemici da entrambe le parti": l'ambiente esterno, Solana, l'ecologia TON e l'ecologia del linguaggio Move , che ha molti collegamenti con EVM, si stanno avvicinando ferocemente; A causa dell'ambiente interno, l'innovazione e la crescita sono lente, i leader della rete L2 stanno emergendo e l'adozione dell'ETF spot di Ethereum non ha portato un'enorme quantità di liquidità, anzi si è addirittura innescata. la fuoriuscita di una certa liquidità.
Secondo i dati del sito web Sosovalue, dal lancio dell'ETF spot sull'Ethereum statunitense, a partire dal 12 settembre, i deflussi di capitali hanno raggiunto i 582 milioni di dollari, con un deflusso netto in un solo giorno di circa 20,14 milioni di dollari.
Informazioni sul sito web Sosovalue
Non c’è da meravigliarsi che alcune persone in precedenza credessero che “la teoria del ciclo quadriennale sia la più grande truffa nel settore delle criptovalute”——
Il concetto del “ciclo quadriennale” delle criptovalute deve essere completamente distrutto. Solo allora le criptovalute potranno davvero attraversare il baratro e diventare qualcosa di completamente nuovo.
Finché esiste il concetto di "ciclo quadriennale", gli incentivi predefiniti saranno: 1) Dare priorità alle azioni a breve termine (sia costruttori che investitori); 2) Perpetuare la "Teoria del Boss Fool" perché le persone credono sempre che il il ciclo attuale alla fine si bloccherà. La criptovaluta sta diventando un gioco a somma zero poiché vengono adottate idee a portata di mano. I fondatori e le comunità celebrano come una vittoria i massicci finanziamenti senza alcun prodotto. Nonostante molti progetti abbiano ricevuto finanziamenti da diversi soggetti, nascondono il fatto di non avere una reale innovazione tecnologica come il ciclo precedente (DeFi).
Oltre a sperare stupidamente che qualcuno prenda il sopravvento, in cos’altro crediamo? Ci fidiamo di Crypto Twitter? È solo un amplificatore dell'umore? Crediamo all’alfa o crediamo alla narrativa dell’autoinganno?
Ecco, questa è l'unica cosa che ci resta... la narrazione. Alimentiamo forzatamente storie in cui non crediamo nella speranza che lo facciano gli altri. Ma senza narrativa, non può esserci mercato rialzista e adozione! Sì, ma le narrazioni funzionano meglio quando non le consideri come narrazioni.
——Da "Punto di vista: solo distruggendo la teoria del "ciclo quadriennale" la criptovaluta potrà davvero attraversare il baratro."
Sebbene la visione sembri leggermente estrema, illustra il dilemma generale affrontato dall'industria della crittografia, compreso l'ecosistema Ethereum: l'industria non è più marginale, ma le cosiddette "esternalità positive" che innumerevoli persone si aspettano sono ancora lontane.
A questo proposito, anche il taglio dei tassi di interesse a breve termine da parte della Federal Reserve è solo un veleno per placare la sete, trattando i sintomi ma non la causa principale.
Conclusione: Ethereum deve “rivoluzionarsi” anziché “aspettare passivamente”
Per riassumere, i problemi riassunti in astratto possono essere più fastidiosi dei fenomeni specifici di superficie, ma questa è in effetti l’attuale situazione dell’ecosistema Ethereum che deve essere risolta con urgenza e non può essere evitata o evitata.
Fondamentalmente, sebbene il mondo sulla catena sia una finestra tecnica che affida l'ideale del decentramento e l'aspettativa di apertura e trasparenza, il verificarsi di molte cose, l'emergere e la soluzione di molti problemi dipendono tutti dal "governo dell'uomo" e " consenso" fuori dalla catena. ".
In una certa misura, Ethereum, che sta entrando nel suo undicesimo anno, ha bisogno di una "autorivoluzione" invece di aspettare passivamente che la situazione si deteriori al punto da essere fuori controllo.
Nel prossimo articolo forniremo le nostre "idee per la risoluzione dei problemi" e soluzioni da discutere con lettori e amici, cercando di trovare nuove scoperte e punti di crescita per l'ecosistema Ethereum.
