Mentre Democratici e Repubblicani discutono sulla DeFi, quale messaggio invia il silenzio di Trump alla comunità delle criptovalute? È un segno di disinteresse o di neutralità strategica?

Sommario

  • La DeFi sotto i riflettori

  • Uno scontro di prospettive sulla DeFi

  • Le criptovalute sono rimaste fuori dai riflettori del dibattito presidenziale

  • Cosa aspettarsi ora?

La DeFi sotto i riflettori

Il 10 settembre si è tenuta la prima udienza del Congresso sulla finanza decentralizzata, segnando un momento importante nell'evoluzione di questa tecnologia.

Intitolata "Decoding DeFi: Breaking Down the Future of Decentralized Finance", l'udienza è stata guidata dal deputato French Hill ed è durata quasi due ore e mezza.

I legislatori statunitensi si sono riuniti per discutere sia dei potenziali benefici che dei rischi che la DeFi potrebbe introdurre nel sistema finanziario.

L'udienza ha evidenziato una netta divisione tra i legislatori. I repubblicani, guidati da Hill, erano ottimisti sulla capacità della DeFi di rimuovere gli intermediari e trasformare i mercati finanziari.

Come ha affermato Hill, “sostituendo gli intermediari con codice autonomo e auto-eseguibile, la finanza decentralizzata può cambiare il modo in cui i mercati finanziari e le transazioni sono attualmente strutturati e governati”.

Nel frattempo, i legislatori democratici hanno sollevato preoccupazioni, concentrandosi sul potenziale uso improprio della DeFi, in particolare sul suo ruolo nel favorire attività criminali. Mentre i repubblicani chiedevano regolamentazioni più leggere, i democratici sostenevano una supervisione più severa, citando i rischi di un uso illecito.

Cosa significa questa udienza per il futuro della DeFi e del mercato delle criptovalute in generale, soprattutto con l'avvicinarsi delle elezioni presidenziali statunitensi?

Uno scontro di prospettive sulla DeFi

L'udienza stessa si è trasformata in un campo di battaglia di opinioni, con forti contrasti nel modo in cui i legislatori vedevano la DeFi. Il presidente della sottocommissione, Hill, ha dato il via alla discussione concentrandosi sulle opportunità che la DeFi e la tokenizzazione potrebbero offrire alla finanza.

Tuttavia, non tutti la vedevano in questo modo. Il deputato Brad Sherman, democratico della California, ha adottato un approccio più critico. Ha espresso preoccupazioni sul fatto che la DeFi potrebbe non essere altro che uno strumento per l'evasione fiscale, soprattutto per gli ultra-ricchi.

Ciò che abbiamo qui è uno sforzo per liberare i miliardari dalla tassazione sul reddito... Ogni volta che un miliardario riesce a evadere con successo le tasse, un membro del Freedom Caucus si guadagna le ali.

In risposta alle preoccupazioni di Sherman, Peter Van Valkenburgh, direttore della ricerca presso il Coin Center, ha fornito una controargomentazione. Ha riconosciuto che l'evasione fiscale è un crimine, ma ha sottolineato che il registro trasparente e decentralizzato della DeFi rende difficile per i malintenzionati nascondere le proprie attività.

L'evasione fiscale è un crimine. Dovrebbe essere aggressivamente controllata. Tuttavia, non penso che l'evasione fiscale e la sua esistenza giustifichino un sistema finanziario sorvegliato e controllato al 100%.

Van Valkenburgh ha anche sottolineato la confusione che circonda le linee guida fiscali dell'IRS. Ha sostenuto che molti utenti di criptovalute vogliono rispettare le leggi fiscali ma non hanno istruzioni chiare su come farlo.

Un'area difficile nel settore delle criptovalute è stata quella di ottenere una chiara guida fiscale dall'IRS su come gli americani possono pagare le tasse quando guadagnano guadagni in conto capitale, o forse i loro stipendi, su queste reti

Ha aggiunto che è più probabile che i criminali utilizzino i sistemi finanziari tradizionali per nascondere fondi illeciti piuttosto che reti blockchain trasparenti.

Dall'altro lato, Mark Hays, analista senior delle politiche presso Americans for Financial Reform, ha dipinto la DeFi in una luce meno favorevole. Ha descritto lo spazio come volatile e pieno di truffe, dove gli investitori spesso subiscono perdite devastanti.

Hays ha sottolineato che la DeFi non dovrebbe avere via libera e che le leggi vigenti in materia di titoli azionari dovrebbero applicarsi ai sistemi decentralizzati per proteggere gli investitori.

Nel frattempo, Amanda Tuminelli, responsabile legale del DeFi Education Fund, ha adottato un approccio diverso. Ha evidenziato il potenziale della DeFi per democratizzare la finanza. Secondo Tuminelli, i sistemi finanziari tradizionali si basano su intermediari, che spesso agiscono come gatekeeper.

"Le grandi banche possono negare l'accesso al sistema per motivi discriminatori o senza motivo", ha affermato, contrapponendo questo alla natura open-access della DeFi. Ha suggerito che chiunque abbia una connessione Internet può usare la DeFi, definendola "l'epitome dell'inclusione finanziaria".

Tuminelli ha sostenuto che trattare la DeFi come la finanza tradizionale non è l'approccio corretto, poiché le strutture sottostanti sono fondamentalmente diverse. Ha suggerito che le normative dovrebbero tenere conto della natura autocustodiale e dell'anonimato delle transazioni dei sistemi decentralizzati.

Le criptovalute sono rimaste fuori dai riflettori del dibattito presidenziale

La vicepresidente Kamala Harris e l'ex presidente Donald Trump si sono affrontati il ​​10 settembre nel secondo dibattito presidenziale delle elezioni del 2024. Nonostante la nota posizione pro-cripto di Trump, il dibattito ha evitato del tutto qualsiasi menzione delle criptovalute.

L'attenzione si è invece concentrata sulle questioni economiche tradizionali, senza alcun riferimento alle criptovalute, alla blockchain o ad argomenti più ampi legati alla tecnologia finanziaria.

La forte performance di Harris durante il dibattito sembra aver turbato Trump, in particolare perché ha faticato a difendere la sua posizione su questioni controverse come l’aborto.

Tutto ciò sembra aver influenzato il mercato delle criptovalute, poiché Bitcoin (BTC) è sceso da circa $ 58.000 a $ 56.000 dopo il dibattito. A partire dall'11 settembre, si è leggermente ripreso, oscillando intorno ai $ 56.800.

Anche Ethereum (ETH), la seconda criptovaluta per capitalizzazione di mercato, ha subito un leggero calo di circa lo 0,5%, attestandosi a circa 2.340 dollari nello stesso periodo.

Con sorpresa di Trump, che da tempo si è posizionato come un paladino dei mercati finanziari deregolamentati, le sue probabilità di vittoria, secondo la piattaforma di scommesse online Polymarket, sono scese dal 52% prima del dibattito al 50% al momento in cui scrivo.

Nel frattempo, un sondaggio flash della CNN ha rispecchiato il predominio di Harris, con il 63% degli spettatori che ha dichiarato che ha superato Trump. Tuttavia, la maggior parte degli intervistati ha osservato che il dibattito non avrebbe influenzato il loro voto a novembre.

Mentre la campagna prosegue e cresce la richiesta di un terzo dibattito, resta da vedere se le criptovalute saranno finalmente al centro dell'attenzione.

Cosa aspettarsi ora?

Durante l'amministrazione Biden, i democratici sono stati costantemente scettici nei confronti delle criptovalute, evidenziandone i rischi e spingendo per regolamentazioni più severe. In mezzo a tutto questo, la vicepresidente Kamala Harris è rimasta in silenzio sulla questione, rendendo poco chiara la sua posizione.

Nel frattempo, Trump, che un tempo si opponeva fermamente alle criptovalute, ha cambiato tono nel tentativo di attrarre elettori pro-criptovalute. Negli ultimi mesi, Trump ha mostrato una maggiore apertura verso blockchain e criptovalute in diversi casi.

Tuttavia, come Harris, è rimasto in silenzio nei momenti più importanti, come durante la conversazione su Twitter tra Trump e Musk ad agosto e di nuovo durante il secondo dibattito presidenziale, in cui le criptovalute erano notevolmente assenti.

Il futuro delle criptovalute e della DeFi negli Stati Uniti resta incerto. Con le prossime elezioni, il modo in cui la prossima amministrazione gestirà questo settore in crescita potrebbe avere un impatto duraturo sia sull'innovazione che sulla regolamentazione nello spazio finanziario.

Potrebbe interessarti anche: L'atto di bilanciamento: come la regolamentazione globale plasma l'innovazione fintech | Opinione