原文标题：《Blockchain modulare: una nuova prospettiva sulle controversie sui livelli funzionali e sull'economia della DA》

Autore originale: Zeke, YBB Capital

Compilazione originale: Lucy, BlockBeats

Il triangolo impossibile della blockchain è sempre stato un ostacolo difficile da superare nel settore. Molti progetti di catene pubbliche stanno cercando di superare questo divario attraverso progetti architettonici innovativi per diventare i cosiddetti "Ethereum killer". Tuttavia, la realtà è crudele. Nel corso degli anni, il dominio di Ethereum è rimasto stabile e l’impossibile triangolo della blockchain non può ancora essere spezzato. Quindi, la catena pubblica ha un modo per colmare il divario nel triangolo impossibile? Questa è esattamente l’intenzione originale di Mustafa Albasan quando ha proposto il concetto di blockchain modulare.

Origini modulari

Il concetto di blockchain modulare ha origine da due white paper. Il primo è stato scritto in collaborazione da Mustafa Albasan e Vitalik nel 2018, intitolato (Data Availability Sampling and Fraud Proofing). Questo articolo spiega come risolvere il problema della scalabilità della blockchain mantenendo la sicurezza e la decentralizzazione. Il metodo specifico consiste nel consentire ai client leggeri di ricevere e verificare le prove di frode dai nodi completi, progettando al contempo un sistema di prova della disponibilità dei dati per ridurre il compromesso tra capacità on-chain e sicurezza.

Poi, nel 2019, Mustafa Albasan ha scritto un libro bianco su Lazy Ledger descrivendo in dettaglio un’architettura innovativa. In questa architettura, la blockchain viene utilizzata solo per sequenziare i dati delle transazioni e garantirne la disponibilità, ma non è responsabile dell’esecuzione e della verifica delle transazioni. Questa architettura mira a risolvere i problemi di scalabilità dei sistemi blockchain esistenti. All'epoca lo chiamava "cliente con contratto intelligente".

I contratti intelligenti vengono eseguiti attraverso un altro livello di esecuzione su questo client tramite Celestia, la prima blockchain modulare. Successivamente, l’avvento di Rollup ha reso questo concetto ancora più esplicito. Perché la logica di Rollup è quella di eseguire contratti intelligenti fuori catena, aggregare i risultati in prove e quindi caricarli sul livello di esecuzione del "cliente".

Attraverso una riflessione approfondita sull'architettura blockchain e sulle nuove tecnologie di scalabilità, ha definito un nuovo paradigma chiamato "blockchain modulare".

Cos’è la blockchain modulare?

L’architettura blockchain monolitica tradizionale è solitamente costituita dai seguenti quattro livelli funzionali:

Livello di esecuzione: questo livello è principalmente responsabile dell'elaborazione delle transazioni e dell'esecuzione dei contratti intelligenti, inclusa la verifica delle transazioni, l'esecuzione e gli aggiornamenti dello stato.

Livello di disponibilità dei dati: nelle blockchain modulari, il livello di disponibilità dei dati garantisce che i dati nella rete siano accessibili e verificabili. Questo livello solitamente include funzioni come l’archiviazione, la trasmissione e la verifica dei dati per garantire trasparenza e fiducia nella rete blockchain.

Livello di consenso: questo livello è responsabile dell'accordo tra i nodi e garantisce la coerenza dei dati e delle transazioni nella rete. Le transazioni vengono verificate e nuovi blocchi vengono creati attraverso uno specifico algoritmo di consenso come Proof of Work (PoW) o Proof of Stake (PoS).

Livello di regolamento: questo livello è responsabile del completamento del regolamento finale delle transazioni, garantendo che il trasferimento e la registrazione delle risorse siano archiviati in modo permanente sulla blockchain e determinando lo stato finale della blockchain.

La blockchain monolitica integra questi componenti nello stesso sistema. Questo design altamente integrato porta spesso ad alcuni problemi intrinseci, come scarsa scalabilità, scarsa flessibilità e difficoltà di manutenzione e aggiornamenti.

Tuttavia, Celestia ritiene che una blockchain monolitica non debba più fare tutto da sola. Lo sviluppo futuro di Web3 sarà “blockchain modulare”. Attraverso la modularizzazione della blockchain e la divisione del suo processo in più “strati proprietari”, ogni strato proprietario gestisce uno specifico strato funzionale, costruendo così un sistema migliore. Inoltre, questi sistemi dovrebbero essere indipendenti, sicuri e scalabili.

Principi di progettazione modulare

Se un sistema è progettato in componenti più piccoli che possono essere smontati, sostituiti o sostituiti, il design è modulare. L'idea centrale è concentrarsi sul fare bene qualcosa di specifico (una parte o un singolo livello funzionale), piuttosto che cercare di coprire tutto. Cosmos Zones, Polkadot parachains, ecc. sono tutti esempi di progetti modulari che conosciamo in passato.

nuova prospettiva

Partendo dalla nuova prospettiva della modularità, lo spazio di riprogettazione della singola blockchain e del relativo stack modulare sarà notevolmente ampliato. Varie blockchain modulari con diversi usi e architetture specifiche possono essere combinate per funzionare insieme e le diverse possibilità di progettazione hanno dato vita a molti progetti interessanti e creativi. Successivamente, esploreremo l’attuale controversia sui diversi strati funzionali e su come Celestia interpreta la “modularità” da una prospettiva modulare.

Il livello di esecuzione è incentrato su Ethereum

Se pensiamo a Rollup come a un livello di esecuzione modulare, scopriremo che la maggior parte dei progetti di livelli di esecuzione modulare sono basati su Ethereum. Ovviamente, questo è dovuto al fatto che Ethereum dispone di abbondanti risorse per fungere da fossato e il suo grado di decentralizzazione è ottimale. Tuttavia, la sua scalabilità è relativamente scarsa, quindi ha un enorme potenziale di riprogettazione a livello funzionale.

Confrontando le pessime prestazioni delle catene pubbliche del linguaggio del sistema Move recentemente lanciate (APT, SUI) e la mania senza precedenti del Layer 2 su Ethereum, possiamo vedere che la narrativa dell'infrastruttura blockchain si è spostata dallo sviluppo di catene pubbliche allo sviluppo del Layer 2 di Ethereum. Quindi l’esistenza della modularità è positiva o negativa? Il livello di esecuzione incentrato su Ethereum soffocherà l’innovazione della catena pubblica?

Visualizzazione dell'espansione della blockchain

Innanzitutto, dal punto di vista del livello di esecuzione, le catene esistenti vengono riclassificate. Qui, fai riferimento all’articolo di Nosleepjon (Tatooine’s Double Sun) per spiegare l’attuale classificazione del livello di esecuzione della blockchain.

Attualmente la blockchain può essere divisa nelle seguenti quattro categorie:

Blockchain monolitica a thread singolo: questo tipo di blockchain elabora solo una transazione alla volta. A causa dei limiti prestazionali, molti progetti si sono rivolti a soluzioni Rollup o di ridimensionamento orizzontale. I progetti rappresentativi includono: Ethereum, Polygon, Binance Chain e Avalanche.

Blockchain monolitica con elaborazione parallela: questo tipo di blockchain è in grado di elaborare più transazioni contemporaneamente. Progetti rappresentativi includono: Solana, Monad, Aptos e Sui.

Blockchain modulare a thread singolo: questa blockchain modulare elabora una transazione alla volta. I progetti rappresentativi includono: Arbitrum, Optimism, zkSync e Starknet.

Blockchain modulare con elaborazione parallela: questo tipo di blockchain modulare può elaborare più transazioni contemporaneamente. I progetti rappresentativi includono: Eclipse e Fuel.

Architettura di elaborazione parallela monolitica e architettura modulare

Si è discusso molto su quale approccio adottare, soprattutto quando si tratta dei concetti di modularità rispetto all'elaborazione parallela globale. Inoltre, ci sono tre principali schieramenti di opinione:

Campo modulare: i sostenitori della modularità (molti dei quali sono anche sostenitori di Ethereum) credono che una singola blockchain non possa risolvere l’impossibile problema del triangolo della blockchain. Impilare i mattoncini Lego su Ethereum è considerato l'unico modo per ottenere scalabilità mantenendo sicurezza e decentralizzazione. Inoltre, la modularità consente maggiore controllo e personalizzazione.

Campo dell'elaborazione parallela monolitica: questo campo (citando le opinioni di Kodi ed espresso in (Monolitico vs. Modulare: chi è il futuro della blockchain?)) ritiene che la nuova architettura della catena pubblica dell'elaborazione parallela monolitica (come il sistema Move, Solona ecc. ) ha un grado di integrazione più elevato e le prestazioni complessive saranno migliori rispetto a un design modulare frammentato. Allo stesso tempo, l'architettura modulare non è sicura, soprattutto quando è richiesta una grande quantità di comunicazioni cross-chain e gli hacker hanno un livello di sicurezza elevato. superficie di attacco più ampia.

Campo neutrale: Naturalmente ci sono anche persone che mantengono un atteggiamento neutrale e credono che i due possano eventualmente coesistere. Ad esempio, Nosleepjon ritiene che il gioco finale sia che entrambe le parti abbiano i propri meriti, che la competizione a catena pubblica esisterà ancora e che anche Rollup competerà tra loro.

Riassumere

Il focus di questo problema in realtà si riduce alla questione se gli svantaggi di attrito della soluzione modulare (come un’insufficiente sicurezza cross-chain, processi di sistema inadeguati, ecc.) superano i problemi di centralizzazione della nuova catena pubblica. A giudicare dal dibattito di mercato, né le carenze dell’isolatore centralizzato di Rollup né i rischi per la sicurezza dei ponti a catena incrociata hanno spinto le persone a passare a nuove catene pubbliche. Questo perché tutti questi problemi sembrano avere margini di miglioramento e le nuove catene pubbliche non possono replicare l’enorme fossato ecologico e i vantaggi di decentralizzazione della catena Ethereum.

D’altra parte, sebbene la nuova catena pubblica presenti vantaggi in termini di prestazioni e integrazione in termini di architettura, la sua ecologia è troppo simile a quella di Ethereum, con un alto grado di omogeneità e liquidità insufficiente. Senza un'applicazione dedicata in grado di riflettere i propri vantaggi architettonici, non c'è motivo per cui le persone abbandonino l'ecosistema Ethereum. La plasticità di Rollup è sufficientemente elevata e c'è ancora molto spazio per migliorare Rollup nelle nuove architetture future.

Quando Rollup avrà anche la maggior parte dei vantaggi delle catene non EVM, sarà difficile vedere una "Solana Summer" in futuro. Quindi, in questo caso, penso che lo svantaggio di attrito della soluzione modulare sia minore del problema della centralizzazione della catena pubblica. Tuttavia, non sembra esistere una situazione neutrale. L'effetto sifone di Ethereum sarà come quello dell'"iPhone", attirando un gran numero di sviluppatori che puntano sulla scalabilità al Layer 2, e la nuova catena pubblica diventerà una città fantasma.

Quindi, quando si parla del futuro delle infrastrutture, propendo decisamente per la modularità. L’espansione della classificazione di Ethereum sarà la fine del gioco delle catene pubbliche, della competizione di livello 2 tra catene generali e della competizione di livello 3 tra catene di super applicazioni.

Lo confermano anche gli attuali progetti finanziati sul mercato primario. Ad eccezione di un gran numero di progetti Ethereum Layer 2 e di progetti di espansione Bitcoin, non ci sono quasi nuove catene pubbliche.

Tuttavia, questo settore è sempre stato sviluppato su Ethereum e la tendenza attuale sembra essere troppo concentrata. Vale davvero la pena riflettere su questa situazione. La mancanza di concorrenza può ostacolare la crescita di un settore che necessita di diversità e di maggiori scelte. Se l’esperienza dell’utente diventa gradualmente omogenea, non è ancora chiaro come la nuova catena pubblica creerà opportunità per rompere la situazione. Mentre Ethereum continua a migliorare le proprie carenze, è necessario concentrarsi su come trovare un divario più ampio per attaccare con precisione i sistemi non EVM.

Concorso del sistema DA

Recentemente, nel settore si è discusso animatamente del passaggio dal livello di esecuzione al livello di disponibilità dei dati (livello DA), in particolare riguardo a quale soluzione di disponibilità dei dati Rollup dovrebbe adottare. La discussione, che ha avuto origine da un tweet del ricercatore della Fondazione Ethereum Dankrad Feist, ha esplorato vari aspetti dell'argomento. A suo avviso, Rollup senza Ethereum DA non appartiene al Layer 2. Pertanto, la precedente guerra su Layer1 si evolverà in una guerra tra il Layer2 ortodosso (con Ethereum DA) e il Layer2 non ortodosso? Attualmente, ci sono tre soluzioni principali per DA nel settore:

Catena pubblica come livello di insediamento

Prendendo Ethereum come esempio, le commissioni applicate a Ethereum quando si effettuano transazioni in Rollup includono principalmente le seguenti categorie:

Commissione di esecuzione: è il compenso per le risorse informatiche necessarie per eseguire un'operazione. Comprende la tariffa del gas necessaria per eseguire una transazione ed è generalmente proporzionale alla complessità della transazione e al tempo di esecuzione. In Rollup, le commissioni di esecuzione possono includere commissioni per l'esecuzione di transazioni off-chain, nonché commissioni per la generazione e la verifica delle prove delle transazioni.

Commissione sullo stato: la commissione sullo stato è correlata all'aggiornamento dello stato sulla catena principale di Ethereum. In Rollup, ciò include il costo di invio di una nuova radice di stato alla catena principale. Ogni volta che l'aggregatore Rollup genera una nuova radice di stato e la inserisce nella catena principale, viene applicata una tassa statale. Il costo può essere proporzionale alla frequenza e alla complessità degli aggiornamenti di stato.

Costo per la disponibilità dei dati: il costo della pubblicazione dei dati su Layer1.

Tra queste tariffe, quelle per la disponibilità dei dati rappresentano la quota maggiore e sono relativamente costose. Ad esempio, Arbitrum ha pagato 376,8 ETH di commissioni GAS a Ethereum in un solo giorno, il 6 maggio di quest'anno, a causa di un aumento delle commissioni sul gas di Ethereum.

Questo perché Rollup carica i dati su Ethereum sotto forma di caricamenti Calldata e archivia i dati in modo permanente, rendendoli molto costosi. Tuttavia, la sicurezza e la legalità di Rollup sono le migliori delle tre opzioni e la riduzione dei costi di questa opzione è attualmente in attesa dell'aggiornamento EIP-4844 aggiornato di Cancun. Introducendo il formato transazione e utilizzando i BLOB per trasportare le transazioni, il formato transazione ha un bit Blob in più rispetto al formato transazione ordinario per trasportare i dati di livello 2. Inoltre, i dati BLOB verranno eliminati dal nodo dopo 1 mese, risparmiando così notevolmente spazio di archiviazione.

Il formato transazionale di BLOB offre una disponibilità dei dati più economica rispetto a Calldata. Poiché da un lato Calldata esiste nell'Execution Payload e i dati BLOB sono archiviati nei nodi Prysm o Lighthouse (invece che Geth), quando il contratto deve leggere Calldata, verranno consumate più risorse. D'altro canto, i dati BLOB sono un'archiviazione a breve termine e il nodo elimina i dati BLOB dopo un mese. I costi del GAS rimarranno comunque più elevati rispetto alle ultime due opzioni.

Modalità DA Validium

Per i Rollup di tipo catena di applicazioni (come dYdX, Immutable, ecc. in passato), viene solitamente utilizzato il motore di scalabilità Layer 2 introdotto dal progetto header Rollup (il più comune attualmente è StarkEx, ma i progetti header della serie Zk hanno anche piani simili). In modalità DA, a causa della grande quantità di calcoli nella catena dell'applicazione, preferiscono utilizzare Validium, che è una soluzione a basso costo e ad alto rendimento.

Validium mira a sfruttare la disponibilità e il calcolo dei dati fuori catena, in modo simile a ZK-rollup, emettendo prove a conoscenza zero per verificare le transazioni fuori catena su Ethereum. Tuttavia, a differenza di ZK-rollup che mantiene i dati on-chain, Validiums mantiene i dati off-chain a un costo inferiore del 90% rispetto all’utilizzo di Ethereum, rendendolo la soluzione più conveniente tra le alternative.

Ma poiché i dati rimangono fuori catena, gli operatori fisici di Validium possono congelare i fondi degli utenti. Per evitare questa situazione estrema, è necessario reintrodurre uno schema del Comitato per la disponibilità dei dati (DAC), in cui il DAC deve confermare la ricezione dei dati facendo approvare il proprio quorum su ogni aggiornamento dello stato. Questo è un approccio controverso perché devi fidarti prima della sicurezza dell’entità, non della catena stessa. Dankrad Feist (il creatore del già citato EIP-4844) ha denunciato lo schema direttamente su Twitter.

DA modulare

Da una prospettiva modulare, ci sono molti modi per riprogettare il livello DA, il che può portare a differenze nell’implementazione specifica di ciascun progetto. Pertanto, ci vorrebbe molto spazio per descrivere in dettaglio il progetto DA modulare, tra cui il progetto Celestia viene utilizzato come rappresentante per illustrare il design del progetto DA.

Celestia

Essendo il primo progetto a proporre il concetto di blockchain modulare, Celestia ha un'alta reputazione e uno status pionieristico in questo campo. La sua visione è risolvere i problemi di scalabilità e modularità della blockchain. Basato sull'architettura COSMOS, Celestia offre agli sviluppatori una maggiore flessibilità, consentendo loro di implementare e mantenere facilmente le applicazioni blockchain. Allo stesso tempo, fornendo ai creatori di dApp e agli sviluppatori di blockchain un'architettura blockchain modulare e scalabile, Celestia supporta le esigenze di varie applicazioni e servizi, riducendo i costi e la complessità dell'implementazione delle blockchain.

Principio di funzionamento e struttura

Esecuzione disaccoppiata: la logica di Celestia è quella di scomporre il protocollo in diversi livelli, ciascuno focalizzato su una funzionalità specifica, in modo che possa essere ricombinato per costruire blockchain e applicazioni. Celestia si concentra principalmente sul livello di consenso e sul livello di disponibilità dei dati nella gerarchia. Come alcuni Layer1, Celestia utilizza Tendermint, un algoritmo di consenso Byzantine Fault Tolerant (BFT), per ordinare le transazioni. Ma a differenza di altri Layer1, Celestia non gestisce la validità delle transazioni, né esegue transazioni. Si limita a confezionare, ordinare e trasmettere transazioni e tutte le regole di validità delle transazioni vengono applicate dal nodo Rollup del client (ovvero disaccoppiando il livello di consenso e il livello di esecuzione).

Un punto chiave degno di nota è "non ragionare sulla validità della transazione". Ciò significa che anche i blocchi dannosi che trasportano dati di transazioni nascosti possono essere pubblicati su Celestia. Quindi, come dovrebbe essere implementato il processo di verifica? Celestia introduce qui due tecnologie fondamentali: la codifica 2D Reed-Solomon e il campionamento della disponibilità dei dati (DAS).

L’architettura complessiva della blockchain monolitica contrasta nettamente con l’architettura modulare di Celestia

DAS: questo schema consente ai nodi leggeri di verificare la disponibilità dei dati del blocco senza scaricare l'intero blocco. I nodi luce necessitano solo di una parte dei dati del blocco per il campionamento (l'implementazione specifica si basa sulla codifica 2D Reed-Solomon, vedere sotto per i dettagli). A differenza del Dac menzionato in precedenza, DAS non si affida alla sicurezza di un’entità fidata finché la catena è sufficientemente decentralizzata, i dati possono essere considerati attendibili;

Codifica Reed-Solomon 2D (codifica di cancellazione): l'idea centrale della codifica Reed-Solomon 2D è applicare la codifica Reed-Solomon rispettivamente su righe e colonne. In questo modo, anche se ci sono errori in alcune righe e colonne dei dati 2D, è possibile correggerli. Codificando i dati del blocco, i dati del blocco vengono divisi in blocchi kk, organizzati in una matrice kk ed espansi in una matrice estesa 2k2k attraverso più codifiche Reed-Solomon. Calcola radici Merkle indipendenti da 4k delle righe e delle colonne della matrice di espansione, che vengono utilizzate come impegni di dati di blocco nel batch.

I nodi luminosi Celestia campionano blocchi di dati da 2k2k. Ciascun nodo leggero seleziona casualmente un insieme di coordinate univoche nella matrice di espansione e interroga il nodo completo per un blocco di dati su queste coordinate e sulla corrispondente prova di Merkle. Ogni blocco di dati che riceve una prova Merkle corretta verrà trasmesso alla rete.

In termini astratti, i dati del blocco possono essere divisi in matrici quadrate (ad esempio 8x8) e ulteriori righe e colonne di "controllo" possono essere aggiunte ai dati originali tramite codifica per formare una matrice quadrata più grande (ad esempio 16x16). Campionando casualmente parte dei dati all'interno di questo grande array quadrato e verificandone l'accuratezza, è possibile garantire l'integrità e la disponibilità dei dati complessivi. Anche se parte dei dati viene persa o danneggiata, è comunque possibile recuperare tutti i dati utilizzando il checksum dati.

Ridimensionamento del blocco: Celestia implementa il ridimensionamento all'aumentare del numero di nodi luce. Celestia rimane sicura finché ci sono abbastanza nodi nella rete per campionare l'intero blocco. Ciò significa che man mano che più nodi si uniscono alla rete per il campionamento, la dimensione del blocco può essere aumentata di conseguenza senza sacrificare le proprietà di sicurezza o decentralizzazione. Tuttavia, sulle tradizionali blockchain monolitiche, l’aumento delle dimensioni dei blocchi può sacrificare la decentralizzazione perché dimensioni dei blocchi più grandi aumentano i requisiti hardware per i nodi per scaricare e verificare i dati.

Sovereign Rollup: questo è un concetto proposto per la prima volta da Celestia, che combina più elementi di progettazione blockchain, tra cui blockchain Layer1, rollup e Mastercoin nella prima rete Bitcoin. La differenza principale tra i rollup sovrani e i rollup dei contratti intelligenti (come Optimism, Arbitrum, zkSync, ecc.) è il modo in cui vengono verificate le transazioni. In un rollup di contratto intelligente, le transazioni vengono verificate da contratti intelligenti distribuiti su Ethereum. Nel rollup sovrano, il nodo di rollup stesso è responsabile della convalida delle transazioni.

Un rollup sovrano pubblica le sue transazioni su altre blockchain (come Celestia) per l'elaborazione degli ordini e della disponibilità dei dati. Successivamente, il nodo di rollup sovrano conferma la catena corretta. Questo design consente ai rollup sovrani di ereditare più proprietà di sicurezza dal livello DA, tra cui vitalità, sicurezza, resistenza alla riorganizzazione e resistenza alla censura.

Per il rollup del contratto intelligente, l'aggiornamento dipende dal contratto intelligente del livello di regolamento. Per aggiornare Rollup, è necessario modificare il contratto intelligente. Ciò potrebbe richiedere più firme per controllare chi può avviare gli aggiornamenti al contratto intelligente. Sebbene sia normale che i team controllino i multisig aggiornati, è anche possibile controllare i multisig tramite la governance. Poiché i contratti intelligenti si trovano a livello di regolamento, sono limitati dal consenso sociale del livello di regolamento.

Aggiornamenti del rollup sovrano tramite fork simili alle blockchain di livello 1. Quando viene rilasciata una nuova versione del software, i nodi possono scegliere di aggiornare il proprio software alla versione più recente e, se i nodi non accettano l'aggiornamento, possono continuare a utilizzare il vecchio software. Tale opzione consente a coloro che nella comunità gestiscono i nodi di decidere se accettare nuove modifiche e non c'è modo di forzarli ad accettare l'aggiornamento anche se la maggior parte dei nodi viene aggiornata. Questa caratteristica rende un rollup sovrano un rollup veramente “sovrano”.

Il Quantum Gravity Bridge (QGB) è un componente chiave dell'ecosistema Celestia, fungendo da ponte tra Celestia ed Ethereum (o altre catene EVM L1), consentendo il trasferimento di dati e risorse tra le due reti. Introducendo il concetto di Celestium (EVM L2 Rollup), Celestia viene utilizzato per ottenere la disponibilità dei dati ed Ethereum viene selezionato come livello di regolamento.

Ciò ottiene il meglio di entrambe le reti: la scalabilità e la disponibilità dei dati di Celestia e la sicurezza e la decentralizzazione di Ethereum. I validatori su Celestia possono eseguire QGB, consentendo a Celestium di fornire forti garanzie di disponibilità dei dati per i dati in blocco a una frazione del costo dei calldata di Ethereum.

QGB è una parte fondamentale nella realizzazione della visione di Celestia di un ecosistema blockchain scalabile, sicuro e decentralizzato. Promuove l’interoperabilità necessaria per il futuro della tecnologia blockchain. Attualmente, il progetto sta lavorando su Zk QGB per ridurre ulteriormente il costo del gas di verifica.

DA Economia

Parliamo di quanto valore economico avrà la DA in futuro.

Questa ipotesi è stata proposta dal ricercatore Delphi Jon Charbonneau e si basa sulla previsione di Polygon Hermez secondo cui a Danksharding si sarebbero ritrovati con soli 14 byte per transazione. Sulla base delle specifiche EIP-4844 di cui sopra, a 1,3 MB/s, Layer 2 può raggiungere circa 100.000 TPS e si prevede che genererà l'incredibile cifra di 30 miliardi di dollari di entrate.

Spinto da interessi così grandi, la concorrenza nel futuro mercato dei DA sarà estremamente agguerrita. Oltre alle tre soluzioni principali, anche Layer3, zkPorter e altri progetti DA modulari di Stark si uniranno alla mischia. Pertanto, a giudicare dai progetti Layer2 esistenti, le catene generaliste sono più propense a utilizzare Ethereum DA, mentre le catene applicative e le catene a coda lunga diventeranno i principali clienti della "DA non ortodossa". Personalmente credo che il DA modulare e il Layer3 in rapido sviluppo saranno le scelte principali in futuro.

Conclusione

Il passaggio alla decentralizzazione è ancora il concetto dominante nel settore. La blockchain modulare è essenzialmente un’estensione dei valori di Ethereum e un tentativo di rompere l’impossibile triangolo della blockchain. Nonostante la diversità progettuale, ciò ha comportato anche una complessità costruttiva. Poiché ci sono molti moduli tra cui scegliere nella costruzione modulare e ci sono potenziali rischi di scatole cieche tra i diversi moduli, come costruire un sistema modulare più stabile è diventato un problema che richiede attenzione. D’altra parte, spinti dalla tendenza alla modularizzazione, dozzine di Layer2 ridurranno ulteriormente la liquidità e anche la comunicazione e la sicurezza cross-chain diventeranno il fulcro dello sviluppo futuro. Recentemente, anche la modularizzazione di Bitcoin è diventata una direzione popolare, e alcune di queste soluzioni hanno una certa fattibilità e meritano la dovuta attenzione.

Collegamento originale