Autore: Mike Neuder, ricercatore, Fondazione Ethereum
Compilato da: Azuma, Odaily Planet Daily
Nota dell'editore: questo articolo è un articolo di opinione personale pubblicato oggi dal ricercatore della Fondazione Ethereum Mike Neuder. L'articolo riorganizza principalmente il posizionamento di Ethereum, la tabella di marcia, l'acquisizione del valore, ecc.
Secondo Neuder personalmente, sebbene questo articolo rappresenti solo la sua opinione personale, il processo di scrittura è stato supportato dai commenti di molti "cervelli" ecologici di Ethereum, incluso Vitalik. In un momento in cui Ethereum è pieno di controversie, questo articolo potrebbe essere utile per aiutare il mercato comprendere ulteriormente le idee operative e il contesto di sviluppo di Ethereum.
1. L'essenza di Ethereum: i diritti di proprietà
Ethereum è essenzialmente un protocollo sui diritti di proprietà. Il protocollo Ethereum crea una risorsa digitale, autocustodita e senza autorizzazione, il cui valore può essere trasferito a livello globale e non può essere confiscato o censurato. La costante ricerca della decentralizzazione da parte di Ethereum è proprio quella di raggiungere questo obiettivo, e qualsiasi compromesso sulla decentralizzazione può diventare un’opportunità di confisca o censura, limitando così fondamentalmente l’efficacia di questo sistema di diritti di proprietà.
I tre pilastri fondamentali di questo argomento sono:
La più grande differenza tra blockchain e finanza tradizionale sono i diritti di proprietà, ovvero gli utenti hanno diritti inalienabili nella conservazione e trasmissione del valore;
Oltre a una blockchain centralizzata, alcune entità potenti possono influenzare l’esito della catena.
Il valore immagazzinato nel sistema dei diritti di proprietà è direttamente correlato alla credibilità dei diritti di proprietà del sistema.
Nel complesso, un sistema centralizzato che può (e sarà) essere costretto da un soggetto di censura centralizzato non può fornire gli stessi effetti sui diritti di proprietà di un sistema decentralizzato, e quindi ha meno valore. C’è un malinteso comune secondo cui la decentralizzazione di Ethereum avrà valore solo in una “terza guerra mondiale” o “nell’era post-dollaro”, ma in realtà è sbagliato: la decentralizzazione è cruciale ora.
I modelli di attacco blockchain devono tenere conto non solo degli avversari che vogliono revocare la definitività delle transazioni, ma anche di attori più astuti che cercano di controllare i risultati economici senza interrompere completamente il sistema. Questo attacco si manifesta su più fronti, compresi gli sforzi per forzare la convalida dei nodi (vedi l'ultimo rapporto dello staff della Fed di New York) e l'applicazione di severi requisiti KYC/AML per l'attività on-chain (vedi i dettagli del fondo BUIDL di Blackrock).
L’obiettivo dichiarato di Solana è quello di realizzare “il mercato finanziario migliore, più senza autorizzazione e più accessibile al mondo” e “uno stato globale condiviso accessibile a chiunque senza permesso”, ma senza una strategia chiara per mantenere la sua produzione di blocchi. Affidabile e neutrale, questo obiettivo non può essere raggiunto. In caso contrario, la catena potrebbe finire per diventare niente più che uno strato di trasporto finanziario regolamentato ma trasparente, potenzialmente soggetto a restrizioni di censura governativa. Questa prospettiva sembra molto meno attraente, influente e preziosa di un sistema di diritti di proprietà basato sulla “resistenza alla censura” e sull’“auto-hosting”.
Oltre a convalidare il set di nodi, Ethereum decentralizza efficacemente molte altre parti dell'ecosistema, tra cui (i) distribuzione anticipata di ETH basata sul crowdfunding e mining PoW (ii) distribuzione decentralizzata dello staking iii) attività significativa e volume delle transazioni su L2; (iv) miglioramento continuo della diversità dei clienti... Anche le iniziative di decentralizzazione di Ethereum a livello "umano" sono impressionanti: la rete è composta da individui e il team è costruito pubblicamente, consentendo a molte persone di contribuire e investire nel futuro del protocollo. Questa vera decentralizzazione del valore, del potere e dell’intelligenza è estremamente difficile da replicare. Inoltre, poiché la maggior parte della tecnologia è ricercata e sviluppata in ambienti open source e di pubblico dominio, Ethereum può anche ereditare i vantaggi di alcuni ecosistemi focalizzati sull’esecuzione del ridimensionamento. La tecnologia può essere mercificata, ma la decentralizzazione di Ethereum no.
È importante notare, tuttavia, che sono i mercati, non i valori, a determinare i risultati di questi ecosistemi. Se i costi marginali della decentralizzazione sono troppo elevati in termini di esecuzione L1, esperienza dell’utente e accumulo di valore, anche il valore delle blockchain più decentralizzate potrebbe diminuire. La logica rialzista per Solana, Monad, BSC e Tron è che queste blockchain possono fornire un’utilità dei diritti di proprietà relativamente sufficiente per la maggior parte degli utenti e delle applicazioni con un grado di decentralizzazione inferiore.
Tendo a credere che nel medio termine la censura, il sequestro dei beni, il KYC/AML, la coercizione dei nodi, ecc. indurranno le persone a mettere in dubbio la robustezza dei sistemi centralizzati e potrebbero portare a limitare il mercato di tali sistemi a un’unica giurisdizione. In un mondo multipolare in cui i paesi non hanno fiducia tra loro e cercano di regolamentare e monitorare i propri cittadini attraverso controlli sui capitali e sorveglianza finanziaria, sembra improbabile che l’attività economica globale fluisca naturalmente attraverso un unico sistema, ma l’impatto di Ethereum sulla neutralità del Trust ha un impatto unico. Proposizione, ETH è l’asset che trae valore da questa neutralità della fiducia, ed è la prima scelta per una riserva di valore veramente senza autorizzazione nel sistema.
Al contrario, le stablecoin in dollari statunitensi emesse da istituzioni centralizzate non forniscono ai detentori alcuna garanzia sui diritti di proprietà. Come ha affermato il fondatore di Eigenlayer, Sreeram, qualsiasi detentore di USDxxx potrebbe essere arbitrariamente "raccolto" dal rischio Circle o Tether: in realtà non è possibile una valuta programmabile senza rischio di controparte. Spero che ETH e le stablecoin e i derivati garantiti da ETH diventino l’opzione predefinita per proteggere la sovranità della proprietà digitale.
2. Ethereum e rollup
La neutralità di Ethereum e la natura resistente alla censura lo rendono il posto migliore in cui stabilirsi, archiviare ed esprimere valore. Tuttavia, il solo regolamento L1 non descrive completamente gli obiettivi della roadmap incentrata sui Rollup di Ethereum. Ethereum funge anche da livello di regolamento e disponibilità dei dati per i Rollup.
Tratterei i Rollup (e le loro corrispondenti piattaforme Rollup come Optimism Superchain e Arbitrum Orbit) come territori separati. Ogni territorio competerà per fornire agli utenti ciò che desiderano: transazioni veloci, tariffe basse, semplici processi on-chain, ecc., ma ciò andrà a scapito di un certo grado di decentralizzazione.
Lo chiamo territorio perché così com'è, i team Rollups responsabili della creazione e dell'espansione dell'ecosistema continueranno tutti ad avere un'enorme influenza nei rispettivi campi, ma ciò sembra accettabile. Il significato dei Rollup è che fanno dei compromessi che Ethereum L1 non è disposto a fare. Se i Rollup devono essere decentralizzati come Ethereum, allora perché stabilire questa relazione simbiotica? I Rollup si basano sulla sicurezza e sulla decentralizzazione fornite da Ethereum, ed Ethereum si affida ai Rollup per espandere le attività economiche all'interno dell'ecosistema.
Una premessa importante qui è che i Rollup devono raggiungere lo stato di Fase 2, vale a dire che le regole per l’aggiornamento del contratto del ponte sono estremamente solide e forniscono un chiaro percorso di uscita per le risorse del ponte. Tuttavia, va notato che la Fase 2 non enfatizza (i) il grado di decentralizzazione dell'ordinante di Rollups (ii) il luogo in cui si trovano le commissioni e il MEV (valore estraibile dal minatore) generati dalle attività di Rollups; Interoperabilità dell'ecosistema rollup.
La fase 2 stabilisce uno standard su come i Rollup possono trarre vantaggio dalla sicurezza e dalla decentralizzazione di Ethereum, ma non specifica molte altre dimensioni della progettazione Rollup. Non entrerò nel dibattito su come o quando i Rollup implementano il decentramento del selezionatore (anche se generalmente sono d'accordo con Max: non vedo la motivazione per farlo). Tuttavia, sono d'accordo con Vitalik sul fatto che questa non dovrebbe essere la massima priorità. Penso che i compiti più importanti per Rollup in questo momento siano (i) ereditare la sicurezza di Ethereum implementando la Fase 2; (ii) ereditare Ethereum avendo un meccanismo di inclusione forzata trasparente ed efficiente (senza l'attuale ritardo) proprietà resistenti alla censura. A mio avviso, questi sono gli elementi chiave e tutti riconducono al tema secondo cui Ethereum può fornire il sistema di diritti di proprietà più solido per gli asset L1 e L2.
2.1 Disponibilità dei dati (DA) di Ethereum
Un elemento chiave della progettazione dei Rollup è dove vengono pubblicati i dati delle transazioni (ovvero quale servizio DA viene scelto). In effetti, possiamo vedere alcuni nuovi progetti che utilizzano già dall’inizio livelli alternativi di disponibilità dei dati (alt-DA).
Non sostengo il tentativo di alcuni membri della comunità di utilizzare la pressione sociale o la coercizione per forzare i progetti a utilizzare l'Ethereum Data Availability Layer (DA). Questo approccio è in ogni caso insostenibile. Dovremmo invece esaminare quali vantaggi unici può offrire il servizio DA di Ethereum e considerare i potenziali effetti di rete. Il vantaggio principale dell'utilizzo di Ethereum DA è che eredita l'utilità dei diritti di proprietà e la resistenza alla censura di Ethereum (sembro un ripetitore...). Mi piace descrivere questa funzionalità come l'abilitazione del "flusso libero" delle risorse di rollup. Come utente on-chain, se sapessi che i miei beni non verrebbero confiscati e avessi lo stesso livello di sicurezza di autocustodia, sarei felice di svolgere la maggior parte dei miei affari su Rollup, che è leggermente meno decentralizzato di Ethereum Daily attività finanziarie. Sulla base di ciò, consideriamo il seguente scenario:
Progettazione dello scenario: per un utente che collega ETH a L2 tramite un bridge smart contract standard, in quali circostanze può prelevare fondi a un indirizzo diverso su L1 attraverso il bridge?
La capacità di fuga di L2 dipende da dove L2 pubblica i dati.
Se L2 è un Rollup basato su Ethereum DA e pubblica i dati delle transazioni nel Blob di Ethereum, gli utenti saranno in grado di utilizzare il meccanismo di "escape" incondizionatamente. Poiché i dati dietro ogni aggiornamento di stato sul contratto bridge vengono inviati al Blob di Ethereum, ciò garantisce che gli utenti di Rollups possano dimostrare la validità dei prelievi e utilizzare L1 per il confezionamento delle transazioni (mantengono sempre il controllo della sovranità di L2 sulle risorse).
Se L2 sceglie di pubblicare i dati delle transazioni su altri schemi risoluti DA, il meccanismo di "escape" sarà disponibile solo quando i Rollup sono attivi. Pubblicando i dati delle transazioni L2 su una catena diversa, gli aggiornamenti dello stato del contratto bridge su Ethereum devono essere correlati con la disponibilità dei dati delle transazioni sulla catena alt-DA. In altre parole, se qualcuno pubblica una root di stato non valida nel contratto bridge senza pubblicare i dati della transazione nella catena alt-DA (comunemente noto come "attacco di ritenuta alla fonte dei dati"), gli utenti L2 non possono dimostrare che i loro prelievi sono validi, quindi ETH non possono essere ritirati in L1 (perderanno la sovranità sull’asset L2).
Vale la pena notare che il secondo risultato richiederebbe che L2 interrompa permanentemente la produzione di blocchi al fine di sequestrare tutte le attività sul contratto ponte standard. Questo livello di intervento è piuttosto estremo. Sulla base delle ipotesi dello scenario di cui sopra, possiamo trarre una semplice conclusione: solo gli Ethereum Rollup che hanno raggiunto la Fase 2 e pubblicano i dati delle transazioni su Blob possono fornire lo stesso livello di protezione dei diritti di proprietà per le risorse collegate a L2.
Lo scenario sopra evidenziato evidenzia il primo effetto di rete del servizio Ethereum DA (e secondo me l'effetto migliore): un Rollup che pubblica dati su Ethereum DA può beneficiare di altri Rollup che fanno lo stesso, perché tutte le risorse sulla catena condivideranno presupposti di parità di fiducia. Sreeram lo chiama “effetti di rete di componibilità trustless”: mi piace questo nome, anche se il suo valore dal punto di vista dell’utente non è chiaro. Siamo ancora nelle primissime fasi dell'adozione della L2 e speculare troppo su questo non sembra necessario. Forse la cosa più importante in questo momento è garantire che i Rollup non abbiano incentivi immediati a utilizzare un servizio DA esterno. L’obiettivo di scalare le prestazioni di Ethereum DA tramite PeerDAS e Danksharding era strettamente in linea con la visione di fornire blob di grandi dimensioni per Rollup, ed è stato un gioco da ragazzi.
In futuro, possiamo immaginare che Ethereum DA generi altri effetti di rete. Ad esempio, negli scenari in cui la validità della transazione e il pre-consenso (preconfs) possono essere dimostrati in tempo reale, i rollup che utilizzano Ethereum DA possono offrire una migliore esperienza utente cross-chain, più liquidità e più utenti. Questi argomenti potrebbero essere un po’ troppo futuristici perché molte persone possano crederci fermamente.
Gli effetti di rete della DA diventeranno critici solo se considereremo veramente le commissioni DA come una componente fondamentale del valore dell’asset ETH. Approfondiamo un po’ più a fondo questo problema.
2.2 Cattura del valore di ETH
Finora non abbiamo discusso delle commissioni e di come apportano valore all’asset Ethereum (ETH), anche se questo è stato un argomento importante nelle ultime settimane. Nella struttura di questo articolo, penso che l'importanza di questo punto sia classificata tra (1) l'utilità dei diritti di proprietà di Ethereum e le funzionalità anti-censura come livello di insediamento e (2) il ruolo di Ethereum come livello DA per estendere la sicurezza e la decentralizzazione a Rollup. Dopo l'abilità. Detto questo, dobbiamo ancora pensare a forme più “dirette” di valore aggiunto di ETH.
Personalmente, sono molto d'accordo con le opinioni di Dankrad Feist (un altro ricercatore della Fondazione Ethereum) in un recente AMA sul tema delle commissioni DA:
"Non credo che le commissioni derivanti dai blob saranno il miglior meccanismo di acquisizione del valore per Ethereum. Il mercato della disponibilità dei dati è troppo volatile: mentre Ethereum offre la migliore sicurezza, è troppo facile ottenere qualcosa di 'abbastanza vicino', e non è mai un buon modo per estrarre valore”.
Fondamentalmente, non penso che Ethereum DA avrà una forte persistenza degli utenti. Gli effetti di rete sopra menzionati non sono abbastanza forti da richiedere costantemente a L2 di pagare commissioni blob più elevate, ma non penso che sia un problema. Fornendo servizi DA economici ai Rollup, Ethereum li incoraggia a costruire e far crescere la quantità di attività economica nell'ecosistema Ethereum. Pertanto, le proposte che cercano di aumentare i tassi di consumo a breve termine aumentando i prezzi dei blob sembrano completamente nella direzione sbagliata (sono d’accordo di nuovo con Dankrad anche qui). Anche Francesco (ricercatore della Fondazione Ethereum) ha parlato molto di questo in un recente AMA, delineando quante transazioni L2 sarebbero possibili con l'estensione DA proposta.
Un'altra fonte di accumulo di valore per ETH è la distruzione delle commissioni di esecuzione di livello L1. Max Resnick (ricercatore della Ethereum Foundation) e colleghi hanno avviato una campagna per riportare tutta l'esecuzione della DeFi su L1, mentre Justin Drake (ricercatore della Ethereum Foundation) ritiene che l'esecuzione a livello L1 “non abbia futuro” "; Il mio punto di vista; la vista è da qualche parte tra i due. Qui vorrei citare nuovamente Dankrad.
"Ethereum L1 sarà l'intersezione tra tutti questi sottodomini e su di esso continueranno a svolgersi molte attività di grande valore, che genereranno commissioni preziose (per raggiungere questo obiettivo, sarà necessario un certo grado di ridimensionamento di L1.))"
Sembra che l’attività di valore avverrà sempre sopra Ethereum, e la creazione di una piattaforma che faciliti gran parte dell’attività economica L2 stimolerà anche l’utilizzo della catena sottostante. Pertanto, il ridimensionamento del livello di esecuzione L1 è necessario per facilitare la crescita di queste attività, ma penso che questa questione sia di minore urgenza rispetto a "mantenere e migliorare le proprietà di Ethereum come livello di insediamento e livello DA". Anche in questo caso viene evidenziato il mio punto centrale, ovvero che Ethereum dovrebbe massimizzare l’attività economica all’interno della sua piattaforma (inclusi i Rollup) e che ETH dovrebbe essere posizionato come una riserva di valore veramente senza autorizzazione, non solo come un asset fruttifero.
L’attenzione alle proprietà di riserva di valore di ETH pone naturalmente la domanda: “Perché non dovrei scegliere BTC?”
Concluderò questa domanda con una breve risposta.
3. Informazioni su Bitcoin
C'è molto da discutere su Bitcoin (BTC), soprattutto perché rivitalizza l'ecosistema di ricerca e sviluppo in ordinali, rune, rollup, BitVM, ecc., ma questo articolo non intende entrare in questi dettagli, né è mia intenzione per discuterne. Tuttavia, sottolineerò alcuni punti chiave che sono strettamente correlati alla visione di Ethereum menzionata sopra.
La prima è la questione relativa al limite di fornitura fisso di Bitcoin di 21 milioni di monete. Questa idea rivoluzionaria di creare in modo proattivo la scarsità digitale è estremamente potente, rendendo Bitcoin uno degli asset più preziosi al mondo (al 10° posto con una capitalizzazione di mercato di 1 trilione di dollari a settembre 2024). Tuttavia, considero l'impegno di 21 milioni di limite un difetto fatale nel sistema Bitcoin, poiché credo che le regole di selezione del fork di Bitcoin siano intrinsecamente "instabili" a fronte della diminuzione dei premi dei blocchi. Una risposta comune del mercato a questa idea è che le entrate derivanti dalle commissioni diventeranno sufficientemente elevate da incentivare un comportamento onesto nel settore minerario, ma non condivido questa visione.
Il grafico seguente mostra le fluttuazioni delle commissioni della rete Bitcoin negli ultimi sei anni. Non credo che le entità minerarie possano ancora mantenere la redditività con un flusso di reddito così instabile. Prendendo come esempio i due anni dalla metà del 2021 alla metà del 2023, le commissioni di gestione della rete Bitcoin sono state inferiori a 1 BTC per blocco. Uno scenario più ottimistico è che la maggior parte di BTC sarà detenuta da emittenti di ETF, che potrebbero scegliere di sovvenzionare il mining e continuare a guadagnare commissioni attraverso il modello di business della gestione patrimoniale, ma questo ovviamente non è ciò che lo spirito cypherpunk si aspetta che il risultato. Inoltre, l’idea che le entrate derivanti dalle commissioni incentivino l’attività mineraria sembra essere in conflitto con il concetto tradizionale di “buy & hodl”. Se tutti si limitano a resistere, da dove vengono le commissioni?
Il secondo riguarda la possibilità che Bitcoin si trasformi in uno strato di regolamento e in uno strato di disponibilità dei dati (DA). La risposta più fattibile che ho sentito per risolvere il problema delle fonti di commissione di Bitcoin è che Bitcoin può diventare il livello di regolamento e il livello di disponibilità dei dati per L2 (pagatore). Questo è teoricamente possibile ed è molto simile al percorso che sta seguendo Ethereum, ma ci sono due differenze significative.
Il modello di sicurezza principale della rete Ethereum non si basa sulle commissioni generate dal regolamento e dal DA, grazie al meccanismo di emissione di Ethereum. Ho anche detto sopra che non penso che le commissioni DA siano una componente chiave del valore di ETH. Per Bitcoin, la continua generazione di commissioni sarà una necessità per la sopravvivenza, il che sembra creare uno strano ciclo: "La sicurezza di L1 dipende dalle commissioni pagate da L2, e L2 dipende dalla sicurezza di L1."
Bitcoin non ha né una tabella di marcia per il ridimensionamento né una pratica standard per l’aggiornamento della rete. Questo è sia un vantaggio che uno svantaggio. Sebbene stabilità e prevedibilità siano caratteristiche fondamentali del sistema Bitcoin, potrebbero anche ostacolare la capacità di Bitcoin di trasformarsi in uno strato di regolamento e uno strato DA. Questo sembra essere il classico dilemma dell'innovatore, poiché il sistema potrebbe essere troppo grande e di successo per apportare miglioramenti su larga scala, come l'aggiunta di OP_CAT e l'aumento della dimensione del blocco, necessari per fornire a L2 le risorse necessarie per ottenere un'espansione significativa. necessario.
Mi piacerebbe essere smentito su questi punti, poiché la mia conoscenza dell'ecosistema Bitcoin è relativamente limitata e i punti di cui sopra si basano sulla mia attuale comprensione.
C’è molto altro di cui parlare di Bitcoin, ma mi fermerò qui. BTC è considerato oro digitale per una buona ragione: un asset molto prezioso ma relativamente statico. Credo che l’ETH avrà un futuro più dinamico come riserva di valore programmabile e resistente alla censura, che supporta un’economia digitale più ampia fornendo accordi, DA ed esecuzione senza autorizzazione.
Conclusione
Ethereum è fermamente impegnato nella decentralizzazione e il suo obiettivo è creare la piattaforma di base più sicura e resistente alla censura per l'economia on-chain. La roadmap di sviluppo che ha al centro Rollups mira ad espandere le attività economiche della piattaforma senza sacrificare le caratteristiche chiave del livello di insediamento. Come livello DA, Ethereum può fornire una soluzione a basso costo e altamente affidabile per i Rollup, consentendo loro di attrarre più utenti riducendo in una certa misura la decentralizzazione senza sacrificare la sovranità delle risorse degli utenti.
Sono d'accordo con Myles Oneil sul fatto che, indipendentemente da come cambiano i meccanismi specifici di acquisizione del valore, il valore di ETH crescerà con l'aumento dell'attività economica all'interno dell'ecosistema, quindi è ancora troppo presto per discutere sull'ottimizzazione dell'acquisizione del valore. Infine, pur ritenendo che il mantenimento delle proprietà degli insediamenti e la scalabilità della disponibilità dei dati siano gli aspetti più importanti della tabella di marcia, concordo anche sul fatto che si dovrebbe promuovere parallelamente l'aumento del livello di esecuzione L1, che deve essere costruito sulla tecnologia e sull'innovazione in tutto il settore. .
Fondamentalmente, credo che il valore di ETH derivi principalmente dalla sua capacità di fungere da riserva di valore globale e senza autorizzazione, e la storia dell’accumulo di valore di cui abbiamo discusso, sebbene strettamente correlata all’espansione dell’ecosistema, non riguarda solo il lungo termine. utenti e sviluppo La crescita dei giocatori dovrebbe avere la precedenza sulle preoccupazioni a breve termine sulla meccanica dei token. Il progetto di sviluppo incentrato sui Rollup è molto ragionevole: prima la liquidazione, poi DA e infine l'esecuzione a livello L1: basta procedere in questo ordine.
