Autore: Murtaza
Compilato da: Deep Wave TechFlow
Alcuni dicono che la portata della rivoluzione di Internet è così enorme che è difficile per la società umana valutarne appieno i pro e i contro. Tuttavia, personalmente, Internet mi è stato davvero utile. I vantaggi dell’intermediazione, dell’uguaglianza e della connessione che promette sono pienamente visibili nella mia vita. Anche se Internet talvolta porta con sé qualche inconveniente o fastidio, questi non sono nulla in confronto a questi vantaggi.
Quindi, ogni volta che sento parlare di qualcuno che progetta una nuova estensione o miglioramento per il mondo digitale, la mia prima reazione è sempre: fantastico! Questa è stata anche la mia reazione quando ho appreso per la prima volta di tecnologie come Bitcoin, contratti intelligenti e blockchain. Queste tecnologie catturarono rapidamente il mio interesse e il mio entusiasmo molti anni fa. Essere un "outsider" nel mio campo, come molti nella Silicon Valley, e uno dei giornalisti che hanno coperto lo scandalo Edward Snowden negli anni 2010, mi ha dato alcune inclinazioni libertarie e mi ha reso più appassionato di queste tecnologie. Sono diventato rapidamente un “evangelista” della blockchain e sono riuscito a convincere molte persone a unirsi ai ranghi.
Per ragioni che elaborerò più avanti e che sono rilevanti per questo articolo, ho smesso di promuovere con entusiasmo criptovalute e blockchain ad altri. Anche se continuo a seguire gli sviluppi in questo settore e ho persino sperimentato alcune piattaforme basate su blockchain, mi trovo più scettico riguardo alle promesse del settore rispetto a qualche anno fa.
Tuttavia, mantengo la mente aperta. Per questo motivo, di recente ho letto Read, Write Own di Chris Dixon. A parte la copertina attraente del libro, ho trovato che sia stato uno sforzo encomiabile per rinvigorire una tecnologia che non dovrebbe essere così controversa. Il libro di Dixon tocca anche leggermente un importante dibattito che determinerà se la blockchain potrà salvare Internet dalla centralizzazione, dalla censura e dal controllo aziendale, oppure esacerbare questi problemi.
Casinò, computer, controcultura
Negli ultimi anni, stimo di aver letto circa 18-20 libri su criptovaluta e blockchain. Sebbene alcuni di questi libri mi siano stati utili, mi sono stancato dell’iperbole, dell’arroganza, delle speculazioni vuote e dell’estremismo ideologico comuni in questo campo. Al contrario, "Leggi, scrivi, possiedi" è un'opera di sobria professionalità. Dixon è uno scrittore chiaro e qualcuno che capisce chiaramente e si preoccupa di Internet.
"Read, Write, Own" ripercorre brevemente la storia di Internet e la sua evoluzione dai protocolli alle piattaforme, quindi si concentra sui problemi odierni di controllo aziendale e su come la blockchain potrebbe risolverli. Dixon offre una critica feroce al “taglio dei tassi” di sfruttamento delle Big Tech e alla natura antidemocratica dell’attuale mondo digitale, che lascia la maggior parte di noi come mezzadri nelle content farm.
Ha anche espresso alcune critiche all'attuale settore delle criptovalute. Nel processo, ha affrontato quelle che considero le questioni fondamentali che questa tecnologia deve affrontare e le sue prospettive future.
Come dice Dixon, la blockchain è attualmente divisa in due regni: “casinò” e “computer”, un’analogia su cui tornerò più tardi. I casinò si riferiscono al mondo speculativo in cui le criptovalute sono diventate quasi sinonimi nella mente del pubblico, mentre i computer rappresentano la tecnologia di base e la promessa di costruire un Internet migliore.
Il libro di Dixon è scritto per gli appassionati di "computer". Scrive del suo amore per Internet con una passione palpabile, una passione che mi capita di condividere, ricordando un tempo in cui nerd appassionati lavoravano nei loro garage fissandosi sul miglioramento dei loro aggeggi. Dixon dipinge gli sviluppatori blockchain come outsider rivoluzionari e attinge a storie passate di geni dal fallimento, invitandoci a immaginare:
“Immagina uno Steve Jobs ventenne amante della controcultura che frequenta l’Homebrew Computer Club, un luogo di ritrovo per appassionati di microcomputer che teneva incontri mensili in California negli anni ’70. Immagina Linus Torvalds nel 1991 come studente all’Università di Helsinki, che scrive un progetto personale che lo farebbe alla fine diventerà il suo omonimo sistema operativo Linux, o immaginiamo Larry Page e Sergey Brin che lasciano Stanford e si trasferiscono in un garage di Menlo Park nel 1998 per trasformare il loro progetto di directory di collegamenti web, BackRub, in Google ".
Questo è il mondo della cultura informatica, e la cultura dei casinò è rappresentata da FTX e da quei loschi influenzatori di Bitcoin con cui la maggior parte di noi ha familiarità. "La cultura informatica è a lungo termine, la cultura dei casinò no", scrive Dixon. "Quindi sono i computer e i casinò che stanno lottando per la narrativa che definisce questo movimento del software."
Anche se identifica correttamente un conflitto di base, penso che il problema sia molto più complesso di quanto descritto da Dixon. La stessa tecnologia Blockchain è ancora agli inizi e ricorda un inventore da garage. Tuttavia, dal punto di vista della valutazione economica, si è superata prematuramente questa fase.
Ad oggi, l’industria globale delle criptovalute ha una capitalizzazione di mercato di oltre 2 trilioni di dollari. In genere, industrie di queste dimensioni si formano dopo che è stato sviluppato qualcosa di utile alla società. In questo caso, però, la ricchezza viene prima e l’effettiva utilità si basa ancora su vaghe promesse sul futuro. Con poche lodevoli eccezioni come le stablecoin, questi fondi sono attualmente utilizzati principalmente per costruire un enorme casinò globale e uno strumento per eludere i controlli sui capitali, accompagnati da infinite promesse allettanti e storie motivazionali, come un libro di "Narrative Economics".
Mi sembra che questa sequenza insolita, in cui la ricchezza viene molto prima della praticità, non sia solo un piccolo errore che si risolverà da solo nel tempo. Ciò rappresenta in realtà una minaccia fatale per la tecnologia che realizza il suo potenziale.
Non fare il male, ma già fare il male
Google una volta aveva un famoso slogan aziendale: "Non essere cattivo". Sebbene questa frase sia un po' ironica, riconosce anche che grande potere e ricchezza causeranno naturalmente un rischio morale, che potrebbe portare ad azioni contrarie al pubblico. interesse. Alla fine, Google ha cambiato lo slogan e il nome della società, forse perché impegnarsi in un comportamento non etico sembrava un inevitabile sottoprodotto della crescita in un’economia così grande.
Dixon vede la blockchain come una tecnologia che può impedire alle grandi aziende tecnologiche di diventare malvagie in futuro. Ha scritto: "Le reti blockchain trasformano il 'non essere malvagio' in 'non puoi essere malvagio'. La loro architettura fornisce forti garanzie che i loro dati e il codice rimarranno sempre aperti e riconfigurabili."
Ha spiegato che le piattaforme aziendali entreranno inevitabilmente in una fase "estrattiva", in cui inizieranno a trarre il massimo beneficio economico dagli utenti a scapito degli interessi generali della piattaforma. Sottolinea che se Twitter e Facebook funzionassero come protocolli, simili alla posta elettronica, o come servizi basati su blockchain, nessun avido CEO sarebbe in grado di metterli contro i propri utenti.
Tuttavia, sebbene la tecnologia in sé sia neutrale, il riferimento di Dixon al “male” aziendale mi ricorda un problema importante con l’industria della blockchain e delle criptovalute: ha assunto tratti malvagi.
L’industria delle criptovalute ha una propria serie di amministratori delegati, investitori e venture capitalist, molti dei quali hanno accumulato grandi fortune grazie a una tecnologia i cui usi non sono ancora chiari. Anche se deve ancora trasformare positivamente il mondo o Internet, l'industria blockchain è stata coinvolta in molte attività simili a quelle del "barone ladro", come fare lobbying sui politici per ottenere politiche preferenziali, autonegoziazione finanziaria delle élite e disastrosi scandali tra gli investitori. e altri comportamenti spesso considerati i peggiori nel mondo aziendale.
Inoltre, si è registrato un forte aumento degli attacchi ransomware che utilizzano criptovalute (molti dei quali non vengono segnalati). Anche se questo non è un atto d'accusa diretto nei confronti delle criptovalute di per sé, va ben oltre l'attuale popolazione di persone che utilizzano le criptovalute per scopi nobili, come inviare denaro ai villaggi rurali congolesi che hanno perso i contatti con Western Union.
Ci troviamo quindi di fronte a una realtà inquietante: l'industria diventa “malvagia” prima di essere veramente efficace. Non sorprende quindi che il pubblico abbia perso la fiducia in esso. Alcuni potrebbero attribuire questa ostilità verso le criptovalute al luddismo, alla “correttezza politica” o a una primitiva resistenza al progresso, ma credo che sia una reazione razionale e comprensibile alla situazione attuale.
Molti sviluppatori blockchain cercano di minimizzare le preoccupazioni sullo status quo sostenendo che la tecnologia è ancora nelle sue fasi “primitive”, o che siamo nel “1999 di Internet” (gli anni sono sempre incoerenti). Sono passati quindici anni da quando Bitcoin è stato lanciato per la prima volta e, secondo me, questo argomento non regge più. L’idea che la tecnologia abbia intrinsecamente uno scopo e si evolva naturalmente da uno stadio all’altro sembra più una credenza religiosa che un’analisi razionale. Storicamente, in realtà è più comune che molte grandi promesse non si concretizzino.
Nonostante l’enorme influenza dell’industria blockchain nella finanza e nella politica, attualmente si stima che solo circa 22.000 sviluppatori siano effettivamente coinvolti in progetti blockchain. Secondo le ultime statistiche, questo numero è in realtà in calo.
Ciò non significa che la tecnologia blockchain abbia perso la sua vitalità o abbia un futuro incerto, ma riflette un problema: il divario tra l’enorme “casinò” e il minuscolo “computer” potrebbe essere più ampio di quanto appaia in superficie. Coloro che sostengono i “casinò” stanno già finanziando le elezioni e modificando le leggi per adattarle ai loro interessi, mentre il “computer” rimane inattivo in un garage da qualche parte.
suicidio rivoluzionario
I rappresentanti dello spazio blockchain spesso si descrivono come esseri “inevitabili” che detengono una conoscenza unica, sono oppositori perseguitati di un’establishment inaffidabile e corrotto e sono potenziali contro-élite. Ho già sentito argomenti simili prima.
Mentre coprivo la guerra civile siriana, ho sentito i leader dell’opposizione – molti dei quali ricchi e collegati a livello globale – offrire forti critiche al regime che stavano cercando di rovesciare. Il regime era davvero terribile e all’inizio della guerra l’opposizione sembrava avere una causa vincente. Tuttavia, le cose non andarono come previsto. Sfortunatamente, in parte a causa dell’incapacità dei ribelli di governarsi da soli e di stabilire un governo attraente sotto il loro controllo, la maggior parte finisce per sostenere i propri demoni familiari. Il cambio di regime che molti pensavano fosse inevitabile nel 2011 in realtà non si è verificato. Molte rivoluzioni incompiute hanno dovuto affrontare questo destino.
Le cose sarebbero potute andare diversamente se l’opposizione siriana fosse stata più rigorosa nell’autoriflessione, come avviene con qualsiasi impresa umana. Mi aspettavo una seria autocritica da parte dell'industria delle criptovalute, la cui cultura sembra più una propaganda aziendale di ottimismo mista ad anticipazione dell'estasi e di altri sentimenti religiosi che sembrano accompagnare la nascita di nuove valute.
La criptovaluta è stata vista come una tecnologia rivoluzionaria quando è uscita, ma quella rivoluzione sembra essere stata corrotta. La mancanza di responsabilità e lo sfruttamento delle scappatoie tra molti sostenitori esistenti ha portato il pubblico ad alienarsi da loro e a reindirizzare il proprio sostegno proprio all’establishment che speravano di rovesciare. Anche dopo aver visto in azione molte delle autorità emergenti, ho sviluppato una certa passione per il New York Times e Chase che non avevo mai avuto in precedenza.
I medici guariscono prima se stessi
Potresti definirmi un critico per questi commenti duri (in effetti, sono stato definito una "pedina dell'establishment" da persone che, secondo me, hanno un patrimonio netto compreso tra 800 e 1.200 volte il mio). Ma alla fine, sto scrivendo questo articolo su Paragraph a beneficio di coloro che utilizzano Farcaster, una piattaforma che spero di aiutare a far crescere. Non odio le criptovalute o la blockchain e di tanto in tanto mi diletto anche con esse. Amo Internet in generale e sono rimasto colpito da alcune delle innovazioni passate della Silicon Valley. Spero solo che l’industria possa mantenere le grandi promesse che continua a fare.
Di fronte alle criptovalute, siamo come di fronte a un malato terminale che necessita di cure potenti e dolorose per riprendersi. Una regolamentazione responsabile è una necessità, ma dobbiamo anche considerarne le implicazioni. Affinché la tecnologia possa continuare a svilupparsi, questi elementi speculativi devono essere notevolmente ridotti o addirittura eliminati completamente.
Essendo una persona che detiene una piccola quantità di criptovaluta, odio dirlo, ma a lungo termine, sia attraverso la regolamentazione che l'autodisciplina del settore, se la sua attuale capitalizzazione di mercato di 2 trilioni di dollari viene ridotta dell'80-90% nel breve termine , Il futuro della blockchain potrebbe essere ancora migliore. Questa riduzione aiuterà a eliminare i truffatori e gli opportunisti che si radunano attorno ai casinò, sia online che offline, e a restituire lo spazio pubblico alla tecnologia che è veramente impegnata nella nobile visione dello sviluppatore "Leggi, scrivi, possiedi". Ciò offre anche al pubblico l’opportunità di ricomprendere la blockchain in modo più pragmatico.
Una simile prospettiva potrebbe non essere accolta favorevolmente da coloro che sono già diventati ricchi grazie alle criptovalute o da coloro che cercano di giustificare la propria ricchezza con vari mezzi politici. Ma se qualcuno apprezza veramente nobili ideali come la decentralizzazione, la disintermediazione e l’anti-censura, allora il rumore dei casinò deve prendersi una pausa finché la tecnologia non sarà in grado di creare qualcosa di prezioso per la società.
Vogliamo tutti raggiungere grandi obiettivi e non c'è niente di cui vergognarsi. Ma per raggiungere questi obiettivi, devi prima creare gli strumenti che ti porteranno lì.