Uniswap è stata colpita da una multa di $ 175.000 dalla Commodity Futures Trading Commission (CFTC). L'accusa? Offrire transazioni di materie prime al dettaglio con leva finanziaria e margine in asset digitali senza la dovuta approvazione normativa.
Questa sanzione è accompagnata anche da un avvertimento. Uniswap Labs, la società dietro il protocollo, deve interrompere qualsiasi attività che violi il Commodity Exchange Act (CEA). Ian McGinley, direttore dell'applicazione della legge della CFTC, ha affermato:
"L'azione di oggi dimostra ancora una volta che la Division of Enforcement applicherà con vigore la CEA man mano che le piattaforme di asset digitali e gli ecosistemi DeFi si evolvono. Gli operatori DeFi devono essere vigili per garantire che le transazioni siano conformi alla legge".
I token con leva offrono una maggiore esposizione alle criptovalute, il che significa che sono più rischiosi. Secondo la CFTC, queste negoziazioni erano illegali perché non prevedevano una "consegna effettiva" entro 28 giorni. A quanto pare, questo è un requisito per transazioni come questa.
Inoltre, Uniswap consentiva ai normali trader al dettaglio, ovvero a coloro che non avrebbero dovuto impegnarsi in queste transazioni rischiose, di partecipare senza un'adeguata supervisione.
In realtà, questo fa parte di una storia più ampia sulla battaglia in corso tra i regolatori statunitensi su chi dovrebbe regolamentare cosa nel mercato delle criptovalute. La Securities and Exchange Commission (SEC) è stata tradizionalmente più aggressiva, prendendo di mira i progetti che considera titoli.
La SEC è stata dura con le aziende di criptovalute, reprimendole con azioni legali e azioni esecutive a destra e a manca. Hanno affrontato Coinbase, accusandola di gestire un exchange nazionale di titoli, un broker e un'agenzia di compensazione non registrati. Quel caso è ancora in corso.
Nel 2019, la SEC se l'è presa anche con Telegram, affermando che la sua vendita di token da 1,7 miliardi di dollari era sostanzialmente un'offerta di titoli non registrata. La corte ha sostenuto la SEC su questo punto, ponendo fine ai piani di Telegram con un'ingiunzione preliminare.
Ad esempio, nel caso contro Ripple, la SEC ha sostenuto che XRP era venduto come un titolo non registrato. Tuttavia, la corte non era d'accordo su alcuni punti, affermando che le vendite di XRP sugli exchange non costituivano offerte di titoli.
Un'altra vittoria per il settore è stata quando la Corte distrettuale di Washington ha ritenuto arbitrario e capriccioso il rifiuto da parte della SEC della domanda di ETF Bitcoin di Grayscale.
D'altro canto, la CFTC si è generalmente concentrata sui derivati, ma si sta affermando sempre di più nel settore, soprattutto quando si tratta di materie prime.
C'è anche una spinta al Congresso per chiarire chi fa cosa. Alcuni legislatori sono propensi a dare alla CFTC più autorità, specialmente su asset che non rientrano perfettamente nella definizione di titoli della SEC.
