[Regole del giudice statunitense: i token di criptovaluta non sono titoli naturali]

Un giudice statunitense ha recentemente emesso una sentenza chiara sullo status giuridico dei token di criptovaluta, sottolineando che i token stessi non sono intrinsecamente titoli. Questo punto di vista si è riflesso nei casi che coinvolgono Ripple, Kraken e Binance, nonostante i tentativi della SEC di classificare questi token come titoli. Contratto spot Junyang👉@点这里 加密乘风

Nel caso della SEC contro Ripple, il giudice Torres ha affermato che il token digitale di Ripple, XRP, non soddisfaceva gli standard di un contratto di investimento come definito nel "Howey Test" e quindi non era naturalmente un titolo. Ciò evidenzia la differenza tra il token stesso e la vendita di token.

Nel caso che coinvolge Payward Inc. (Kraken), il giudice Orrick ha sottolineato similmente questa distinzione, affermando chiaramente che i token di criptovaluta non sono titoli in natura e che le affermazioni della SEC non sono giuridicamente valide. Ciò suggerisce che il modo in cui un token viene venduto o promosso è fondamentale per determinarne lo status legale.

Nel caso Binance, il giudice Jackson ha respinto la "teoria dell'incarnazione" della SEC, affermando che sebbene i token possano essere coinvolti in contratti di investimento, i token stessi non sono titoli.

Insieme, queste sentenze sottolineano che è necessario considerare il contesto quando si applicano le leggi sui titoli ai token di criptovaluta. Sebbene il trading possa essere regolamentato, i token stessi non rientrano automaticamente nella categoria dei titoli. Questa distinzione ha importanti implicazioni per il dibattito su come dovrebbero essere regolamentate le criptovalute negli Stati Uniti. #Telegram创始人获保释 #英伟达财报 #OpenSea收到韦尔斯通知 #以太坊基金会 #新币挖矿DOGS