Divulgazione: i punti di vista e le opinioni qui espressi appartengono esclusivamente all'autore e non rappresentano i punti di vista e le opinioni della redazione di crypto.news.
Le stablecoin sono cresciute fino a diventare un mercato da oltre 160 miliardi di $. Tuttavia, l'incertezza normativa in tutto il mondo minaccia il loro futuro. Abbiamo visto l'industria degli asset digitali investire in efficaci campagne di lobbying. Ce ne vuole di più.
Potrebbe interessarti anche: I rischi delle stablecoin e come superarli | Opinione
Numerose minacce permangono per il mercato delle stablecoin. Ad esempio, i regolatori potrebbero frenare il mercato imponendo modifiche ai modelli di business degli emittenti. Come Tether (USDT) chiarisce nella sua pagina sulla trasparenza, le stablecoin non sono esattamente supportate da dollari. Invece, un pool di asset che guadagna poco più del 5% per gli emittenti di stablecoin sostiene il primo asset reale popolare al mondo. Gli emittenti in genere non trasferiscono nessuno dei rendimenti che guadagnano ai detentori.
Stringere la cinghia regolamentare
Gli sponsor delle stablecoin sostengono che questo è il motivo per cui le stablecoin non sono titoli e affrontano un regime normativo relativamente leggero rispetto alla maggior parte dei token con team centralizzati. Tuttavia, l'esistenza delle stablecoin come valuta e strumento finanziario poco regolamentato potrebbe giungere al termine. Mentre Donald J. Trump promette di consentire l'espansione delle stablecoin negli Stati Uniti, l'Unione Europea e la Svizzera stanno esplorando una legislazione che potrebbe indebolire le stablecoin.
Rimangono dubbi sul futuro delle stablecoin, che differiscono da molti asset digitali a causa della dipendenza delle principali stablecoin dagli emittenti centrali.
Anche se le stablecoin non producono profitti per i detentori, potrebbero comunque essere considerate un titolo. Infatti, una sentenza della corte federale di New York del febbraio 2024 ha stabilito che una stablecoin può diventare un titolo se combinata con un rendimento.
Le stablecoin hanno un emittente che trae profitto dalla stablecoin: aziende come Tether, Circle, Coinbase, ecc. Inoltre, Circle utilizza BlackRock come "gestore patrimoniale primario delle riserve di cassa USDC". Inoltre, oggi esistono obbligazioni cartolarizzate con cedole nominali negative nonostante gli investitori non abbiano ragionevoli aspettative di profitto.
Circle ha sostenuto in una memoria amicus curiae del settembre 2023 in una battaglia legale tra Binance e la SEC che le stablecoin non sono titoli semplicemente perché gli utenti non si aspettano di trarne profitto. La SEC, tuttavia, ha sostenuto in un caso contro Binance che BUSD, la stablecoin di Binance, ha rappresentato la sicurezza "sin dal suo inizio", basandosi principalmente sul fatto che offre rendimento.
In effetti, la stablecoin di Binance investe denaro in opportunità di "generazione di profitti". Inoltre, Binance ha promesso pagamenti "simili a interessi" alle persone negli Stati Uniti per "semplicemente acquistare BUSD e distribuire BUSD in programmi di rendimento".
L'approccio della SEC
La SEC non si basa solo sull'analisi di Howey. Si potrebbe sostenere, ad esempio, che le stablecoin rappresentano una quota di una società aperta ai sensi dell'Investment Company Act del 1940, soprattutto se la stablecoin assomiglia a un fondo del mercato monetario, il cui valore patrimoniale netto delle azioni è ancorato 1:1 al dollaro statunitense.
Non è quindi irragionevole pensare che la SEC possa considerare una stablecoin supportata da un insieme di asset come un titolo garantito da asset.
Nel caso Binance, il Dipartimento dei servizi finanziari di New York ha ordinato a Paxos di interrompere la somministrazione di BUSD. Una portavoce di Paxos nel 2023 ha affermato che la società non considera le proprie stablecoin come titoli ai sensi di Howey o Reves. Gli sponsor delle stablecoin sostengono che le stablecoin non soddisfano il test Howey in tre parti di un contratto di investimento e che gli sponsor tengono per sé i profitti. Sostengono che le stablecoin preservano il valore e prevengono le perdite, ma non creano profitti.
In un tribunale, un avvocato della SEC potrebbe sostenere che solo perché gli emittenti tengono per sé tutti i profitti non significa che le stablecoin non siano titoli. Tutto ciò che serve è che un giudice concordi e prenda una decisione basata su questo argomento. Una stablecoin è, dopotutto, una ricevuta per un asset off-chain. Esistono anche mercati secondari per le stablecoin, così come una relazione emittente-investitore. Gli strumenti finanziari che rappresentano asset digitali sottostanti, come l'ETF Bitcoin (BTC), sono considerati titoli. Quindi, perché non anche le stablecoin?
I sostenitori delle stablecoin si sbagliavano. Affinché una stablecoin costituisca un titolo, l'acquirente di un titolo non deve necessariamente aspettarsi di guadagnare o perdere denaro acquistando e vendendo un titolo. Il mercato delle criptovalute verrebbe sconvolto poiché opera in base al presupposto che le stablecoin siano valute e non titoli.
Centralizzazione, ancora una volta
Inoltre, il modello dominante di stablecoin è altamente centralizzato, il che aumenta le preoccupazioni sul fatto che queste possano essere titoli e mette a rischio la stablecoin e il mercato delle criptovalute in generale per l’interferenza del governo.
Le autorità statunitensi, o di qualsiasi altro paese, potrebbero revocare l'accesso degli emittenti di stablecoin al sistema bancario e finanziario. Se un emittente di stablecoin in USD si trova all'estero, il governo statunitense potrebbe richiedere ai governi stranieri di escludere tali entità dai rispettivi sistemi bancari. Inoltre, le autorità statunitensi potrebbero richiedere agli emittenti di stablecoin di conformarsi alle procedure antiriciclaggio e know your customer, come hanno fatto le autorità svizzere con un recente documento di orientamento.
Se il settore delle risorse digitali esercitasse l'influenza che chiaramente ha ora, allora le stablecoin potrebbero continuare a proliferare e milioni di persone potrebbero raccogliere i frutti dell'inclusione finanziaria.
Leggi di più: La proprietà di tutto: centralizzazione vs. decentralizzazione | Opinione
Autore: Sarah Austin
Sarah Austin è una dirigente del settore dell'intrattenimento e della tecnologia e co-fondatrice di Tilted.xyz, un'applicazione consumer di game-streaming con e-commerce di asset di gioco. Sarah è un'autrice e imprenditrice tecnologica americana. È l'ex CMO e co-fondatrice della piattaforma di finanziamento del metaverso QGlobe, ed ex CEO di Broad Listening, un agente di intelligenza emotiva artificiale.