Scritto da: defioasis, ricercatore Wu Shuo
Editore: Faust, Bai Ding, geek web3
Recentemente si è verificato un grande terremoto nella pista degli airdrop. ZKsync, LayerZero e Blast, originariamente molto attesi, sono stati tutti ufficialmente TGE a giugno. Quella che si pensava fosse una festa per l'airdrop party, si è rivelata la "più grande". contrattacco della storia" e "il più grande database di streghe" La nascita di. Inoltre, Binance MegaDrop ha anche implementato delle penalità per gli utenti che ricevono premi per KYC multi-numero. I Woolies non solo furono respinti, ma furono anche etichettati come streghe e si lamentarono all'infinito per la doppia perdita. La pista di lancio aereo, che un tempo era considerata da innumerevoli persone come un modo per arricchirsi, ora è stata completamente relegata ai margini.
Si può dire che il numero di token lanciati in aereo non è soddisfacente, ma il mercato complessivo continua a essere lento. La maggior parte dei token lanciati in aereo raggiungono il picco quando vanno online, per poi crollare completamente e innumerevoli feste lanose finiscono per non essere in grado di farlo. far quadrare i conti. Tuttavia, questo caos è un fenomeno graduale o è un risultato inevitabile dopo che l’industria si è sviluppata fino a un certo livello?
Concentrandosi sulle questioni di cui sopra, questo articolo combina il recente controverso airdrop ZKsync, le misure anti-strega di LayerZero e il sistema di punti Blast e altri materiali di vita reale per fornire un'analisi approfondita dell'attuale modello di tracciamento degli airdrop e delle sue tendenze future. Crediamo che l'era di arricchirsi pettinandosi sia diventata una cosa del passato, e tutti dovrebbero rinunciare alle proprie fantasie e cercare qualcosa di più adatto e di più prezioso per trovare un'altra via d'uscita.
Airdrop ZKsync: effetto Matthew, magazzino dei topi, ignorare i vecchi utenti
Gli eventi TGE e airdrop recenti più famosi includono l'airdrop ZKsync di giugno. Sebbene la sua quota Airdrop rappresenti circa il 17% della fornitura totale di token e il suo rapporto in peso di airdrop sia relativamente alto tra i progetti noti, i suoi dettagli di distribuzione e gli airdrop L'effetto. provoca ancora insoddisfazione nella comunità, e le ragioni possono essere brevemente riconducibili a tre punti.
Innanzitutto, c’è un evidente effetto Matthew in questa distribuzione degli airdrop. Sebbene ZKsync affermi di essere "molto generoso" in termini di premi per la comunità, essendo un progetto di punta con oltre 6 milioni di indirizzi attivi, solo quasi 700.000 indirizzi possono ricevere airdrop. In altre parole, solo il 10% degli indirizzi ha ricevuto premi. Questo rapporto è fondamentalmente in fondo tra i precedenti principali progetti Ethereum Layer 2 di TGE.
Inoltre, rispetto ai tristi rendimenti della maggior parte dei giocatori di airdrop, il 23,9% degli airdrop è stato assegnato a 9203 indirizzi. Ciascuno di questi indirizzi dell'1,3% ha ricevuto quasi 100.000 token, circa 27.000 dollari USA, che alla fine hanno reso diversi indirizzi di airdrop Il minimo/. i premi massimi ottenuti variano di un fattore 100.
Questi dati mostrano che il sistema di ricompensa di ZKsync è fortemente sbilanciato verso un numero limitato di giocatori di punta.
Successivamente è stato verificato che ZKsync ha assegnato la maggior parte degli airdrop agli utenti che possedevano più risorse sulla catena o agli OG e ai contributori della comunità. ZKsync potrebbe sperare di incoraggiare questo gruppo di persone a detenere token per un lungo periodo. Tuttavia, i risultati non sono stati soddisfacenti. Secondo i dati di Nansen al 30 giugno, tra i primi 100.000 indirizzi che hanno ricevuto airdrop ZK, solo il 19,3% ha continuato a detenere token, mentre i restanti indirizzi hanno rivenduto alcuni o tutti i token Behavior .
In secondo luogo, oltre al peso di distribuzione irragionevole menzionato sopra, si ritiene che questa distribuzione di airdrop abbia anche un "magazzino di ratti". Ad esempio, anche se i possessori di PudgyPenguins, MiladyMaker, Degen e Bonsai non hanno partecipato direttamente all'interazione ecologica ZKsync, avevano comunque diritto a ricevere lanci aerei. Hanno ricevuto più lanci aerei rispetto a molti utenti che hanno partecipato attivamente all'interazione. L'esistenza di questi presunti "magazzini di topi" predefiniti ha notevolmente diluito le quote reali di airdrop degli utenti e ha suscitato un forte risentimento nella comunità.
È interessante notare che non sono solo i giocatori di airdrop ad opporsi a ZKsync, ma anche diversi partiti di progetto all'interno dell'ecosistema ZKsync si sono uniti all'elenco dei difensori. I progetti NFT che sono da tempo nella lista bianca non possono partecipare all'evento airdrop dedicato di ZKsync per progetti all'interno dell'ecosistema. Tuttavia, alcuni progetti MEME con meno di 10.000 follower su Twitter, come LongMao e Long, hanno ottenuto una certa quota di. lanci aerei, il che rende le persone sospettose.
Inoltre, anche molti progetti operativi a lungo termine nell’ecosistema ZKsync, come Zerolend ed Element, hanno twittato per esprimere il loro trattamento ingiusto. Al contrario, Aave, Ethena e alcuni progetti che non sono ancora stati lanciati nell’ecosistema hanno ricevuto lanci aerei, con Aave che questa volta ha ricevuto la quota maggiore. ZKsync ha utilizzato lo 0,5% dell’importo totale del FDV, equivalente a circa 20 milioni di dollari, per sostenere il prodotto sociale di Aave, Lens, che è superiore all’importo del finanziamento dichiarato di 15 milioni di dollari.
Sulla base delle ragioni sopra esposte, molti membri della comunità e parti del progetto hanno espresso dubbi e insoddisfazione nei confronti del meccanismo di distribuzione di ZKsync, ritenendo che manchi di trasparenza ed equità.
In terzo luogo, anche se sono passati 4 anni da quando la rete principale ZKsync è stata lanciata ed è operativa da molto tempo, i primi utenti fedeli non hanno ottenuto alcun vantaggio da questa distribuzione airdrop. Tra le 7 regole bonus dei lanci aerei di ZKsync, i primi utenti di Zksync lite ne soddisfano solo due. Se non partecipano alla successiva interazione con ZKsync Era, non avranno nemmeno diritto a ricevere i lanci aerei.
Quanto sopra sono alcune domande sollevate dai membri della comunità riguardo all'airdrop ZKsync. ZKsync ha difeso ufficialmente i risultati di questo lancio aereo pieno d'acqua eludendo attacchi su larga scala di bot e streghe. Tuttavia, nelle effettive operazioni anti-streghe, il filtraggio degli account delle streghe da parte di ZKsync non era accurato.
Un giocatore senior di Witch @k1z4 ha affermato di aver ottenuto 6,6 milioni di token airdrop utilizzando 350 indirizzi di portafoglio. Inoltre, più di 3.300 account elencati come indirizzi elencati dalle streghe da Arbitrum hanno comunque ricevuto ricompense e più di 130 milioni di token airdrop sono stati rilasciati negli indirizzi elencati dalle streghe di Layerzero.
A differenza di Eigenlayer, che ha adattato il proprio piano di distribuzione sotto la pressione dell'opinione della comunità, ZKsync non ha adottato alcuna soluzione e ha ignorato l'insoddisfazione dei membri della comunità, cosa che alla fine ha reso le persone completamente deluse. L'attuale attività della rete principale ZKsync è in calo da quando ha raggiunto il suo picco a marzo, e questa tendenza si è estremamente intensificata dopo TGE.
LayerZero: pubblicato il più grande elenco di streghe della storia
A differenza di ZKsync, che non ha reso trasparenti le regole degli airdrop in anticipo e ha fornito una spiegazione temporanea in seguito, LayerZero ha adottato un approccio aperto e trasparente fin dall'inizio su dettagli come regole degli airdrop e piani di distribuzione, metodi anti-streghe e ha ascoltato pienamente le opinioni. della comunità. Garantire l’equità nella distribuzione dei lanci aerei. A tal fine, il co-fondatore di LayerZero Bryan Pellegrino interagisce attivamente con la community sui social media, dimostrando di attribuire grande importanza alla community.
Tuttavia, il più grande svantaggio del progetto non sono le regole di distribuzione degli airdrop, ma il problema delle streghe.
LayerZero ha lanciato rapidamente una revisione delle streghe durata due mesi dopo aver annunciato lo snapshot il 1° maggio. Il primo ciclo di revisione, uno sforzo congiunto tra Nansen e Chaos, si è concentrato sul filtraggio di comportamenti evidenti delle streghe come script comuni, sincronizzatori e associazioni di indirizzi. Da allora, il team di Layerzero ha lanciato una seconda tornata di operazioni anti-streghe: la segnalazione alla comunità. Gli utenti possono segnalarsi reciprocamente il comportamento da strega di altri account e ricevere come ricompensa una parte degli airdrop che l'account segnalato merita.
Poiché l'indirizzo della strega verrà divulgato sotto forma di un elenco, che influenzerà le successive politiche di airdrop di altri progetti, questo sistema di segnalazione della comunità ha innescato ampie discussioni e critiche.
Naturalmente, il sistema di segnalazione della comunità non è il primo del suo genere per LayerZero. Molti progetti come Connext, Hop e Safe hanno già utilizzato questo metodo per filtrare gli indirizzi delle streghe prima degli airdrop. Tuttavia, a differenza dei precedenti sistemi di segnalazione della comunità, LayerZero non ha avviato il processo di segnalazione dopo l'attivazione della funzione di query airdrop. Tutti gli indirizzi utilizzati di passaggio sono stati inclusi nell'ambito della revisione, coinvolgendo circa 6 milioni di indirizzi. Ciò ha innescato la condanna da parte della comunità.
Nella fase iniziale di segnalazione di GitHub, la comunità LayerZero "ha usato la magia per combattere la magia" e ha utilizzato DDOS e segnalazioni di batch dannosi per ritardare il processo di revisione, che una volta ha portato al blocco dell'account GitHub del cacciatore di streghe. Successivamente, il portale di reporting è stato spostato su una piattaforma che richiedeva un deposito, ma la grande quantità di informazioni di reporting ritardava comunque l’avanzamento del lavoro di LayerZero e, alla fine, il lavoro di revisione non è stato completato prima dell’apertura dell’inchiesta sull’airdrop.
Si può dire che il sistema di segnalazione della comunità ha dato libero sfogo all’immaginazione delle masse, facendo emergere un gran numero di idee sulla caccia alle streghe, e la copertura della caccia alle streghe è quasi senza precedenti. Le caratteristiche di questi indirizzi di streghe scoperti sono:
1. Esiste una certa regolarità nella registrazione dei nomi di dominio ENS. Nel giro di segnalazione della comunità LayerZero, c'era un esempio di un gruppo di indirizzi ENS che iniziavano con ruslan e terminavano con 001-104. Questi indirizzi erano segnalati come cluster controllati da una singola entità. Questo cluster di indirizzi ha ricevuto un gran numero di lanci su ZKsync e c'è un forte sospetto che si tratti di streghe. Questo caso ha attirato l'attenzione della gente e ha indotto la gente a prestare attenzione agli indizi nel comportamento di registrazione del nome di dominio ENS.
2. Indizi in catene non EVM e indirizzi testnet. Sebbene i giocatori di Witch interagiscano con cautela sulla catena EVM e utilizzino vari metodi anti-strega, il loro comportamento interattivo negli ecosistemi non EVM potrebbe rivelare i loro difetti. I cacciatori di streghe possono trovare cluster di streghe attraverso la correlazione con gli indirizzi EVM sui portafogli Aptos, Solona e Starknet. Inoltre i cacciatori di streghe possono trovare anche gli indirizzi delle streghe sul testnet.
3. Indizi sul comportamento di voto on-chain. Un cacciatore di streghe ha utilizzato come base la correlazione del comportamento di voto di StargateDAO nello Snapshot e alla fine ha trovato 7404 indirizzi di streghe in base alla correlazione tra i modelli comportamentali di ciascun indirizzo, l'ora del primo voto e gli intervalli tra i voti precedenti, appartenenti a 211 cluster.
Inoltre, gli account sui social media sono diventati anche la base per la caccia alle streghe. I potenziali account delle streghe possono anche essere identificati attraverso la pubblicazione di contenuti da parte dell'account, la correlazione reciproca e persino la deduzione di correlazione in base al numero di serie del collegamento di invito. Sebbene questo metodo non sia stato pienamente adottato, il suo significato di riferimento non può essere ignorato.
Se l'identità di una strega viene dedotta attraverso somiglianze comportamentali, per una singola entità con più account attivi, anche se non esiste una correlazione diretta tra gli indirizzi, è inevitabile che vengano notati a causa di comportamenti simili durante l'uso a lungo termine. Tuttavia, il metodo di cui sopra è più basato sull'inferenza e manca di prove dirette, e c'è il rischio di uccidere accidentalmente coloro che non sono streghe. Pertanto, dopo che LayerZero ha annunciato l'elenco delle streghe, ha comunque aperto l'opportunità alla comunità di intervenire per ridurre il tasso di uccisioni accidentali.
In sintesi, nel sistema di reporting della community, esiste un rapporto di gioco tra cacciatori di streghe, utenti e studi di airdrop. Se lo Studio Lumao si arrende, riceverà comunque il 15% della ricompensa originale, senza determinare i criteri per la determinazione delle streghe, i cacciatori di streghe potranno "condurre il serpente fuori dal buco" attraverso i canali di segnalazione ufficiali e della comunità e ricevere il 10% dell'airdrop; proventi del conto segnalato. Per evitare sprechi di energie, i cacciatori di streghe devono assicurarsi che l’indirizzo segnalato fosse originariamente idoneo per il lancio aereo.
A giudicare dai risultati finali, LayerZero ha distribuito solo l'8,5% dei token a una comunità di 1,2 milioni di persone durante il TGE. Ci sono stati troppi airdrop e la quantità di airdrop ricevuti non era ideale. Anche i vantaggi del 5% degli utenti più importanti lo erano media. Né la resa né il cacciatore di streghe hanno molto da guadagnare. Ciò può essere supportato dai dati trapelati nei media.
Inoltre, Layerzero ha ufficialmente confiscato 10 milioni di token a causa di indirizzi di streghe. Sebbene il team non abbia annunciato l'elenco finale delle streghe, sulla base dei precedenti cicli di elenchi, il numero di indirizzi coinvolti nell'elenco finale non è inferiore a 1 milione, che è pari a 1 milione. è il numero più grande nella storia del Web3. Il più grande database di streghe. Questa mossa ha innescato una battaglia reale di dimensioni senza precedenti. I Woolies sono diventati più cauti nell'affrontare le interazioni con progetti che non erano ancora stati TGE e hanno persino causato la rinuncia di molte persone alle interazioni cross-chain bridge come Hyperlane, Bungee e LiFi.
ridefinire la strega
Dopo che Layerzero ha annunciato la caccia alle streghe, ZkLink, Linea e Drift si sono immediatamente uniti all'azione. L'atmosfera da caccia alle streghe si è diffusa in altri ecosistemi e anche i nodi di picchettamento e verifica sono stati inclusi nell'ambito dell'operazione di caccia alle streghe. Tuttavia, diversi progetti hanno definizioni incoerenti di "streghe" e c'è ancora grande ambiguità nel posizionamento degli utenti reali e delle streghe.
Sebbene Nomis e Trustalbas abbiano introdotto indicatori per misurare l'autenticità dell'utente, molti progetti non eliminano le differenze tra Farmer e Sybils, ma definiscono direttamente alcuni comportamenti della Fattoria con comportamenti di utenti non reali come streghe. Ad esempio, Wormhole tratta le transazioni di wash come transazioni di spam, le classifica come comportamento da strega e confisca i premi relativi agli utenti;
Allo stesso modo, Layerzero definisce le app comunemente utilizzate dagli agricoltori come app per streghe e gli utenti che utilizzano frequentemente programmi di "agricoltura delle streghe" come Merkly, L2Pass e L2Marathon, nonché NFT senza valore e piccole catene incrociate, come streghe. Tuttavia, alla fine, Layerzero ha solo declassato l'uso di cross-chain con meno di $ 1 e cross-chain NFT di bassa qualità e non li ha inseriti nella lista nera. Questo approccio è davvero più ragionevole.
Esplosione: i lanci aerei basati su punti crolleranno
In alternativa ai lanci interattivi, il sistema a punti è stato controverso sin dal suo inizio. Da un lato, l'incertezza dei lanci aerei, l'opacità dei punti e le parti del progetto possono modificare le regole dei punti a piacimento. Ad esempio, in Eigenlayer e Drift Protocol, i punti scambiati con impegni di denaro reale degli utenti vengono dichiarati non essere i. base principale per i lanci aerei, ed è persino apparso Etherfi Eliminare il fenomeno della contrazione dei punti e del furto di punti;
D'altro canto, anche per i punti a carta aperta non è ancora nota la futura diluizione. Prendendo come esempio l'evento Odyssey a più round lanciato da Linea, i punti potrebbero essere diluiti in futuro a causa di varie attività, del tempo TGE prolungato e di altri fattori. Queste pratiche lato progetto sono vividamente chiamate "PUA" dagli utenti.
Quando si tratta di lanci basati su punti, Blast è l'ideatore. Esistono due sistemi di punti che gli utenti possono ottenere punti ordinari tramite depositi e punti oro tramite interazioni a catena. Tuttavia, Blast prima aveva solo il concetto di punti ordinari e improvvisamente ha introdotto i punti d'oro dopo che la rete principale è stata online. La differenza tra i due è che i punti ordinari si ottengono attraverso una correlazione positiva tra le risorse impegnate e la durata, mentre i punti gold richiedono che gli utenti continuino a partecipare alle interazioni dopo che la mainnet è online. I punti d'oro possono moltiplicare i punti ordinari dell'utente, fino a 120 volte i punti ordinari.
Inizialmente, la gente pensava che l'attività di staking sarebbe terminata quando la rete principale di Blast fosse andata online e gli airdrop sarebbero stati assegnati in base ai punti ordinari in quel momento. Tuttavia, dopo la fine dell'attività di staking, Blast ha lanciato improvvisamente un meccanismo di punti d'oro, cogliendo le persone alla sprovvista .
Prima di tutto, Blast è uno dei primi progetti a utilizzare l'airdrop basato sui punti. Il nucleo di questo sistema è che gli utenti che impegnano più risorse per un periodo di tempo più lungo riceveranno più airdrop, tuttavia, il moltiplicatore 120 volte dell'oro i punti lo fanno a scapito di un gran numero di blocchi. Le entrate dei primi utenti vengono diluite senza alcun limite inferiore.
In secondo luogo, il meccanismo dei punti d'oro richiede agli utenti di mantenere tutte le risorse promesse sulla rete Blast per l'interazione, perché il lato del progetto non ha scattato istantanee dopo che la rete principale è andata online, ma ha continuato a ottenere punti ordinari in base alla quantità di risorse come prima. In questo caso, se l'utente ritira la maggior parte delle risorse e lascia solo una piccola quantità di risorse per l'interazione, il tasso di crescita dei punti ordinari come base diminuirà in modo significativo e anche il ruolo dei punti d'oro sarà notevolmente ridotto. Qualitativamente parlando, questo è un tipico "contrattacco".
In breve, i meccanismi di Blast sono stati esauriti, il che ha ridotto notevolmente le entrate dei giocatori di airdrop, e hanno cercato di mantenere le risorse degli utenti sulla catena Blast, ma la gente non l'ha accettata. Dopo l'annuncio delle regole, il TVL di Blast è crollato in soli 10 giorni ammontavano a 1 miliardo di dollari, con una diminuzione di 1/3.
Dopo infiniti sforzi per attrarre persone, interagire ed effettuare depositi, il sistema di punti alla fine si è evoluto in una competizione per l’influenza sociale, un gioco per grandi giocatori. KOL usa la sua influenza sociale per invitare gli utenti, quindi ottiene i pesi degli airdrop e gode dei profitti. I grandi giocatori hanno un vantaggio intrinseco nel gioco a punti basato sul deposito. Justin Sun ha ottenuto fino al 4,26% dell'airdrop di EigenLayer nel primo trimestre.
Quando i progetti di lancio di punti non riconoscono più i punti e i punti vengono diluiti in vari modi, i punti guadagnati con fatica dagli utenti potrebbero persino non essere idonei a causa della censura delle streghe. Questo metodo di distribuzione verrà gradualmente messo da parte dalla comunità -scala La reazione negativa ha reso sempre più persone riluttanti a sacrificare i propri costi opportunità in cambio di punti invisibili e intangibili. L'ascesa del sistema di punti è iniziata a Tieshun, o potrebbe finire a Tieshun.
Il declino della pista di lancio aereo
Il modello di arricchimento tramite lanci aerei è stato popolare per quattro anni dall’estate di Defi, ma ora è sbiadito. Dall’inizio dell’anno, con la crescita del numero di fan dei Lumao KOL e la rapida espansione delle dimensioni degli studi Lumao, l’attenzione della gente per gli airdrop ha mostrato evidenti segni di surriscaldamento. Al contrario, il tasso di rendimento degli airdrop dei singoli utenti è diminuito in modo esponenziale Da Wormhole, Starknet a Taiko, LayerZero, ZKsync e molti altri progetti, in appena sei mesi, i premi degli airdrop disponibili per un singolo indirizzo sono stati visibili ad occhio nudo. La velocità diminuisce.
Influenzato dal sentimento del mercato e della comunità, l'andamento dei prezzi di molti progetti durante il TGE non è stato l'ideale. Il basso sentimento della comunità può essere attribuito al basso rapporto ritorno-investimento degli utenti, mentre il sentimento negativo nel mercato secondario riflette l’insoddisfazione degli investitori per progetti con bassa diffusione e alto FDV.
Col senno di poi, i membri della comunità hanno reagito ferocemente a progetti come ZKsync, LayerZero e Taiko che richiedevano un’interazione a lungo termine e alla fine sono stati respinti e hanno lanciato una campagna di crociata. Al contrario, progetti come Avail, Dymension e Celestia non hanno causato molte controversie rilasciando lanci aerei a utenti non ecologici. Questo perché i loro lanci non richiedono che gli utenti interagiscano troppo nell'ecosistema e "coltivino Wool Party It". non è costato molto, il che è stata una sorpresa inaspettata per i destinatari.
Per riassumere, l'intenzione originale degli airdrop è quella di attirare utenti reali con ricompense previste, e la traccia Lumao non è ciò che le parti del progetto vogliono vedere. I vari strani fenomeni che si sono verificati di recente possono essere attribuiti al rapporto tra gli airdrop farmer e parti del progetto. Incompatibilità di incentivi di lunga data.
Per ottenere ricompense, gli agricoltori di airdrop spendono molto tempo e denaro e si impegnano in un gran numero di interazioni prive di significato, credendo di meritare una grande quantità di ricompense, mentre il lato del progetto è più disposto a distribuire ricompense agli utenti reali che le hanno contribuito alla reputazione del progetto. I due sono contraddittori, ma alcuni anni fa le risorse anti-streghe erano scarse e la soglia per i lanci aerei era stata abbassata, il che rendeva normale per la maggior parte delle persone realizzare profitti. Molti coltivatori di lanci aerei volevano solo ottenere ricompense e abbandonavano il progetto dopo averlo rilasciato Lanci aerei. Quindi l'airdrop non sarebbe in grado di raggiungere i risultati attesi dal progetto.
Un classico esempio di questo fenomeno è LayerZero, che ha visto un forte calo nell’utilizzo da parte degli utenti dopo l’airdrop (come mostrato nella figura sotto). Si può dire che i cosiddetti fenomeni strani e i cambiamenti nella traccia degli airdrop oggi sembrano tornare alla radice, non permettendo cioè più di ottenere benefici agli utenti che non hanno realmente contribuito all’ecosistema.
(Fonte: @Axel_bitblaze69)
Jupiter Lianchuang ha precedentemente affermato che l'airdrop è un regalo per i primi utenti, non una ricompensa, un programma fedeltà o un mezzo di crescita. Tuttavia, dopo l'airdrop di Arbitrum, l'afflusso di un gran numero di studi ha rotto l'equilibrio tra i primi utenti e le parti del progetto. Bryan Pellegrino ha sottolineato che le donazioni degli utenti non sono obbligatorie e che ricevere lanci aerei non è una cosa ovvia.
L'odierno "anti-Lu Mao" su larga scala ha notevolmente raffreddato la corsa all'oro di Lu Mao e l'illusione di una falsa prosperità è stata gradualmente infranta. Anche per i partiti del progetto, l'edilizia ecologica ha iniziato a tornare alla razionalità. Devono pensare a come attirare gli utenti normali ed evitare il più possibile l'erosione delle streghe automatizzate, che si tratti di filtraggio della luce o di caccia eccessiva, causerà insoddisfazione e condanna da parte della comunità. Per i Woolies, l'era delle quote elevate e delle grandi spese in lanci aerei è passata. È davvero saggio abbassare le aspettative quando si partecipa ad attività di lancio aereo e smettere di sognare di guadagnare guadagni inaspettati attraverso le interazioni sulla catena.
In ogni caso gli airdrop sono troppo pochi o troppo disomogenei Ormai la capacità di mercato dell’intero Web3 è prossima alla saturazione. Oggi, con il proliferare dei wool party, arricchirsi tramite gli airdrop è diventato una realtà.
