Autore: JUGGERNAUT
Compilato da: Deep Wave TechFlow
L'anno scorso ho pubblicato due brevi articoli che esploravano le origini del team Banana Gun Bot.
Gli articoli analizzano il flusso di fondi on-chain utilizzati per creare Banana Gun Bot e sollevano alcune domande preoccupanti sul background dello sviluppatore. Quando il background di sviluppatore anonimo di un importante bot di trading appare sospetto, la domanda che sorge spontanea è: a beneficio di chi opera Banana Gun Bot?
Nel mercato delle microcapitalizzazioni, 10 mesi sono tanti. In effetti, nell’intero campo della finanza decentralizzata (DeFi), anche questo è un periodo lungo. Mi sono seduto e ho riflettuto su quanto avessi ragione (o torto) riguardo al Team Banana. Ciò che ho scoperto è che il problema è molto più profondo di quanto pensassi inizialmente e solleva seri interrogativi su come funzionerà Ethereum in futuro.
Per impostare il contesto, diamo un’occhiata ad alcuni dati.
Da maggio 2023, TG Bot è stato ampiamente accettato nell'ecosistema DeFi ed è diventato un modello di business stabile, fornendo un contributo significativo al volume giornaliero delle transazioni on-chain. Nell'ultimo anno, il volume delle transazioni di TG Bot ha rappresentato il 20% - 30% del volume totale delle transazioni di Ethereum, misurato come percentuale del numero di transazioni. A giugno 2024, il volume delle transazioni di tutti i TG Bot rappresenta il 9,4% del volume delle transazioni di Ethereum e proviene da quasi il 5,3% dei portafogli Ethereum. Di conseguenza, i robot TG come Banana sono ora diventati importanti originatori di transazioni su Ethereum e svolgono un ruolo importante nell'ecosistema di Ethereum.
Da giugno 2023, attraverso il router Banana Gun sono transitati almeno 5,25 miliardi di dollari di capitale. Anche se parte di questo è su Solana, questo pone Banana dietro Maestro (il primo giocatore nello spazio, più di un anno avanti rispetto ai suoi concorrenti) e Bonk Bot (visto da alcuni come una minaccia per l'intero spamcoin SOL) nella categoria. scommesse sull’ecosistema).
Gli osservatori sono sconcertati dalla rapidità con cui Banana sta conquistando quote di mercato. La ragione principale per stabilire questo dominio schiacciante è il tasso di successo del pacchetto di cecchini di Banana Gun Bot. All'inizio, Banana è diventato il bot preferito dagli utenti che volevano fare sniping piuttosto che limitarsi a commerciare. Nelle monete spazzatura, dove il ciclo di vita della transazione è solitamente solo di poche ore, entrare nel "blocco 0" il prima possibile è spesso l'unica cosa importante.
In poche parole, il blocco 0 di un token si riferisce al blocco in cui il token "apre le transazioni" al momento del lancio e lo sniping del token al momento del lancio significa che la transazione di acquisto deve essere nella "transazione aperta" dello sviluppatore del token "Eseguita immediatamente dopo la transazione. Per fare ciò, Banana Gun ha soppresso tutti i concorrenti "legando" tangenti agli utenti sin dal suo lancio a fine maggio 2023. Queste transazioni in bundle sono più redditizie per gli sviluppatori di Ethereum perché migliorano e aggregano i suggerimenti pagati agli sviluppatori.
Questa strategia di Banana Gun è stata così efficace che tra giugno e ottobre 2023 gli utenti di Banana Gun hanno dominato il “Blocco 0” rispetto al TG Bot leader del settore “Maestro” (operativo da metà 2022). La posizione è passata dal 7% alla vincita dell’88 % dei primi bundle nello spazio TG Bot.
Fonte: The Scientific Crypto Investor e Duncan |
Sta emergendo una nuova realtà di mercato, in cui l’investitore medio di merda è condannato a scegliere i concorrenti di Banana. Se vuoi essere tra i primi ad entrare, dovrai unirti ad uno dei pacchetti Block 0 di Banana. Nella comunità degli utenti di Banana si è sviluppata una cultura basata sul pagamento di tangenti elevate, inizialmente ridicolizzata sul crypto Twitter ma rapidamente accettata come un fatto compiuto.
Fonte: Banana Gun TG
Infatti, la cultura dell’alta corruzione tra gli utenti di Banana è vista come un segno del suo successo commerciale ed è anche considerata un indicatore del valore dei possessori di token $BANANA. Naturalmente, una caratteristica della cultura della corruzione degli utenti Banana è che anche negli accordi in bundle si tratta di una competizione PvP (giocatore contro giocatore), con gli utenti dalle tasche profonde che sono i primi a entrare nei gettoni, mentre i piccoli corruttori forniscono uscite per le principali società Banana. liquidità degli utenti.
Per stessa ammissione del team Banana, il bot è stato originariamente creato per una piccola cerchia di "amici", ma è stato successivamente reso disponibile al pubblico perché il suo team di sviluppo era apparentemente fanatico del decentramento comunista.
Fonte: Maniglia Banana Gun X
Vale la pena ricordare che l'accusa secondo cui il team di Banana avrebbe anticipato le transazioni monitorando le tangenti degli utenti non è stata ancora chiarita. Indipendentemente da ciò, questo secondo aspetto del dominio dello sniper bundle di Banana Gun Bot sta iniziando a evolversi in un caso di studio per l’intero ecosistema Ethereum.
Separazione tra proponenti e costruttori
Quando il vantaggio diventa status quo
Nel settembre 2023, il team Banana Gun Bot ha lanciato il token $BANANA, promettendo agli utenti una quota del 40% delle entrate generate dal bot. A novembre 2023, Banana Gun Bot ha catturato oltre il 90% di tutto lo sniping del blocco 0, ben davanti ai suoi concorrenti in termini di adozione e generazione di entrate. Secondo le fonti, entro dicembre 2023 il team Banana ha messo in atto una strategia brillante. Nello spam trading di ETH, Banana ha sfruttato la sua posizione dominante nel blocco 0 normalizzando una cultura di alte tangenti, sfruttando una debolezza sistemica a lungo teorizzata ma non realizzata in Ethereum, posizionandolo così abilmente in TG Un vantaggio iniziale nel mercato dei bot si trasforma in un fossato economico contro concorrenti.
Comprendere questo processo richiede una conoscenza di base di come Ethereum funzionerà dopo la fusione, in particolare del concetto di separazione del proponente. Per le persone normali come me che non capiscono ma vogliono imparare i concetti dietro PBS, ho una nota separata che può essere trovata qui.
Normalmente, in un mercato competitivo e sano della creazione di blocchi Proposer Allocation-Based (PBS), le transazioni avviate da TG Bot verranno assegnate a vari builder, che otterranno transazioni in sospeso dal pool di transazioni di memoria, ottimizzandole per massimizzare il valore, building block e fare offerte ai proponenti per garantire che i propri blocchi siano inclusi. La visualizzazione in tempo reale di questo processo di transazione può essere vista sul Payload durante la durata di 12 secondi del blocco.
Nella migliore delle ipotesi, in una procedura di gara aperta e competitiva, il proponente riceve la tariffa più alta selezionando l'offerta migliore tra i costruttori concorrenti. Di conseguenza, il valore viene ridistribuito all’ecosistema Ethereum (perché i proponenti mettono in gioco ETH e proteggono la catena Ethereum), mentre i costruttori vengono anche compensati in modo competitivo (perché trasferiscono la maggior parte delle commissioni di transazione ai proponenti).
Il problema è che la natura competitiva del mercato della costruzione di blocchi può essere limitata da una serie di fattori. L’anno scorso, lo Special Mechanism Group ha sostenuto nel suo articolo “Concentration Effects” (Gupta et al., 2023) che un piccolo gruppo di costruttori esperti dominerà naturalmente la PBS nel tempo. È interessante notare che, nel maggio 2023, hanno suggerito che questa tendenza centrale deriva principalmente dalle opportunità “top of the block”, come l’arbitraggio CEX-DEX.
"Top of block" si riferisce alle prime transazioni eseguite in ciascun blocco. L'arbitraggio CEX-DEX si verifica quando i trader professionisti utilizzano l'arbitraggio dei prezzi per trarre vantaggio dalla differenza di prezzo tra un token su uno scambio centralizzato (come Binance) e uno scambio decentralizzato (come Uniswap). SMG ha affermato che il predominio delle opportunità top-of-the-block in PBS è in gran parte monopolizzato dai costruttori con “si vocifera legami” con società di trading ad alta frequenza (HFT), come Manta, Rsync Builder e Beaver Build. Il team SMG ha anche analizzato Blocknative, Builder69 e Flashbots come altri builder ad alto volume ma non HFT rispetto ai builder supportati da queste società HFT, convalidando così la loro ipotesi. Ironicamente, SMG fa riferimento al documento di Titan Builder del giugno 2023 che dimostra che questi importanti costruttori ricevono un maggiore flusso di ordini, portandoli a dominare le aste PBS.
Visualizzazione dei vantaggi PBS per i costruttori finanziati da HFT
Uno dei concetti chiave di SMG è che “i costruttori che guadagnano di più dalla parte superiore del blocco saranno più disposti a pagare di più per il flusso degli ordini privati perché hanno bisogno di vincere l’intero blocco per sfruttare il loro vantaggio nella parte superiore del blocco”. SMG prevede quindi uno scenario in cui gli astuti costruttori finanziati dalle società HFT potrebbero creare un monopolio in PBS se si assicurassero il flusso di ordini privati per rafforzare il loro vantaggio. In questo modo, sopprimeranno i costruttori più piccoli, come rifletteva Titan Builder nel suo documento di giugno 2023 (l'RPC pubblico del giovane Titan sarà attivo solo il 17 aprile 2023).
Quindi, cos’è il flusso degli ordini privati?
L’ascesa ribelle degli spamcoin nel 2020 ha creato un problema sistemico per Ethereum – “MEV”. Negli ultimi 3 anni, i mittenti di transazioni sono diventati sempre più riluttanti a inviare transazioni al pool pubblico di transazioni in sospeso di Ethereum, rivolgendosi invece a pool di transazioni in sospeso private per evitare di essere anticipati dai bot MEV. Nella misura in cui un pool di transazioni private in sospeso fornisce protezione ai mittenti delle transazioni, costituisce un bene pubblico. Le operazioni di TG Bot sono considerate operazioni premium per gli operatori di bot MEV, poiché ai suoi utenti viene spesso consigliato di impostare slippage più elevati per garantire che le loro operazioni abbiano successo in monete altamente volatili.
Per prevenire questa possibilità, quasi il 97% delle transazioni TG Bot vengono effettuate tramite questo pool di transazioni private in sospeso. Ma questo non è il tipo di accordo a cui si riferiva la SMG quando sollevava preoccupazioni sul fatto che le società HFT monopolizzassero il sistema PBS. SMG si riferisce al “flusso di ordini privati” come flusso di ordini da un singolo originatore commerciale, inviato esclusivamente a un singolo costruttore.
Innanzitutto, TG Bot fornisce agli utenti non solo servizi di sniping, ma anche normali transazioni di acquisto e vendita, compresi gli ordini limite sulla catena. Tuttavia, il modello di business di Banana è principalmente radicato nella sua narrativa da “cecchino”. La sua cultura di tangenti ad alto blocco 0 guida il suo forte flusso di entrate. Pertanto, il modello di business di Banana si basa sulla garanzia degli utenti che entreranno nel commercio di token prima di qualsiasi concorrente. In genere, al fine di massimizzare le possibilità che un pacchetto di bustarelle blocco 0 abbia successo sulla catena, tale originatore invierebbe il pacchetto del proprio utente a tutti i principali costruttori su Ethereum.
Ad esempio, supponiamo che tu ed io, come costruttori di Ethereum, abbiamo ricevuto lo stesso pacchetto da 10 ETH dal TG Bot, che includeva un "suggerimento" da 5 ETH per incentivare quel pacchetto ad avere la precedenza su tutti gli altri nel blocco. Io costruisco un potenziale blocco e tu ne costruisci uno. Faccio un'offerta 1 ETH, vedi poi un'offerta 1.1 ETH e così via fino a quando non vengono spesi tutti i 5 ETH. In questo caso i 5 ETH verranno eventualmente inviati al proponente invece di essere intascati da un costruttore.
NOTA: questo esempio presuppone che non venga inviata nessun'altra TX al builder
Logicamente, quando il bot TG invia il suo pacchetto a più builder, è in grado di massimizzare la possibilità che quel bundle venga incluso nel blocco vincente e nella catena, poiché i builder competono tra loro per garantire che i loro blocchi siano convalidati dai validatori. . D'altra parte, l'invio di un flusso di ordini esclusivo (EOF) a un singolo costruttore significa che il costruttore deve ottenere con successo il flusso di ordini (e quindi la tangente) sulla catena. Qualsiasi ritardo diminuirà questo vantaggio: il pacchetto non sarà più sniping. Pertanto, un originatore come Banana dovrebbe idealmente fornire il flusso degli ordini almeno al costruttore con il tasso di inclusione più alto nella catena. Dalla ricerca di SMG al momento del lancio di Banana, era chiaro che costruttori come BeaverBuild e altri sostenuti da società di trading ad alta frequenza (HFT) ben finanziate sarebbero stati i destinatari ideali dell’EOF per Banana. Ma come vedremo in seguito, il team Banana ha scelto un approccio diverso.
PBS Marketplace a partire da giugno 2023. Fonte: SMG
Un effetto indiretto derivante dal dedicare il flusso degli ordini Banana a un particolare costruttore potrebbe essere il seguente.
Quando un pacchetto ad alta tangente viene inviato esclusivamente a un determinato costruttore, gli altri costruttori non possono accedere al pacchetto e quindi non possono ottenere la sua tangente. Una strategia ragionevole per il costruttore "scelto" è quella di aumentare gradualmente l'offerta per garantire che al proponente venga pagato solo l'importo minimo per includere il pacchetto nel blocco successivo. Pertanto, se un pacchetto di blocco 0 con una tangente di 5 ETH viene instradato attraverso EOF e l'offerta di blocco più alta da parte di un costruttore concorrente è 1 ETH, allora il costruttore esclusivo può fare un'offerta "appena sufficiente" per garantire il blocco (ad esempio, 1,1 ETH) e mantieni i restanti 3,9 ETH come puro profitto.
Cosa guadagna il team Banana nel fornire EOF a un singolo costruttore? La risposta sta nei potenziali sconti sui profitti che il costruttore ottiene. Questo protocollo EOF significa che i costruttori possono restituire parte della tangente a Banana (come pagamento in EOF), quindi ora Banana non solo trae profitto dalle commissioni di transazione, ma anche dalla cultura di alta corruzione che si diffonde tra i suoi utenti. Questo non è un modello di business nuovo: Robinhood Markets negli Stati Uniti ha ricevuto centinaia di milioni da Citadel per “pagamenti per il flusso degli ordini”.
Fonte: blocco Ethereum 19238546
D: Il team di Banana ha rivelato l'esistenza di un simile protocollo EOF?
Risposta: no.
D: In qualità di emittente di token $BANANA e custode della tesoreria del progetto, il team di Banana ridistribuisce tangenti eccessive ai suoi utenti o ai possessori di token $BANANA?
Risposta: Assolutamente no.
D: Ma ancora più importante, nel 2023, il team di Banana ha implementato il protocollo EOF con il builder Ethereum con la più alta quota di mercato nella costruzione di blocchi per garantire che gli utenti uniscano il loro blocco 0 corrotto con una buona fiducia. Migliori possibilità di entrare nella catena?
Risposta: Stranamente, no.
Affari dietro le quinte nella foresta oscura
L'analisi delle offerte dei router Banana Gun mostra che il team Banana instrada i suoi pacchetti di sniper esclusivamente attraverso Titan Builder per la maggior parte del tempo.
La quota di mercato della costruzione di blocchi PBS di Titan nell’aprile 2023 era solo dell’1%. Quando il team di Banana ha iniziato a dirigere il flusso degli ordini esclusivi (EOF) a Titan, Titan era molto indietro rispetto agli altri costruttori nel mercato PBS. In particolare, Titan ha contribuito con quasi il 40% di tutti i blocchi Ethereum nei sette giorni precedenti la pubblicazione di questo articolo.
In breve, in meno di un anno, Titan è diventato:
Il secondo più grande costruttore di Ethereum, e
Il costruttore più redditizio nell'ecosistema Ethereum PBS, grazie in gran parte al supporto EOF da parte del team Banana Gun.
Fonte: libMEV
Uno sguardo più attento ai dati di libMEV nel grafico sopra rivela la vera portata del successo di Titan.
Beaverbuild è il principale costruttore di blocchi per Ethereum post-PBS. Dalla fusione, ha costruito oltre 1,2 milioni di blocchi, guadagnando di conseguenza ai validatori Ethereum 146.241 ETH, generando al contempo 14.520 ETH di profitto per Beaverbuild.
Prendiamo ad esempio il costruttore Flashbots: consegna oltre 552.800 blocchi e guadagna 16,7 ETH di profitto trasferendo 58.349 ETH all'ecosistema Ethereum attraverso le commissioni di validazione. Titan, d'altra parte, ha consegnato 615.200 blocchi da maggio 2023, guadagnando un profitto di 13.151 ETH e trasferendo 60.912 ETH nell'ecosistema Ethereum.
In questo modo, Titan ha realizzato un profitto quasi 787 volte maggiore rispetto ai costruttori di Flashbots, fornendo allo stesso tempo un numero leggermente maggiore di blocchi rispetto a Flashbots. Allo stesso modo, mentre Beaverbuild trattiene circa il 9% degli utenti ETH pagati per costruire blocchi, Titan riceve già il 17,75% degli ETH come proprio profitto costruendo meno della metà dei blocchi di Beaverbuild!
Un eccellente articolo recente di Markovich (maggio 2024) esplora questa disposizione in profondità. Ha fornito l'esempio del blocco 19728051 (indicato come blocco 8930981 nel documento), che aveva un valore totale di 76,38 ETH, una commissione prioritaria totale di 4,54 ETH e una tangente totale pagata a Titan di 72 ETH.
Fonte: "Potere monopolistico decentralizzato nella DeFi", Sarit Markovich
Sarit ha sottolineato che nel blocco 19728051 il proponente Lido è riuscito a guadagnare solo 19,75 ETH dal blocco, mentre Titan ha ricevuto un utile netto di 56,6 ETH attraverso l'accordo EOF con il team Banana Gun.
Sarit ha analizzato 181.651 blocchi tra il 6 aprile e il 5 maggio 2024. Ha esaminato sia Banana che Maestro, ma quest'ultima squadra non è rilevante per questo articolo perché non ha un token e non promette alcun interesse o profitto per i possessori di token per rimanere investiti nel suo ecosistema. Sarit ha riferito che nel suo set di dati, il valore totale del blocco era di 21.406 ETH, di cui solo 17.127 ETH sono stati trasferiti all'ecosistema Ethereum attraverso i suoi proponenti. Pertanto, il proponente ha perso 4.279 ETH in questo breve periodo. Nello specifico, Lido ha ricevuto 1.666 ETH non pagati in un solo mese di questo set di dati.
Questo documento supporta i miei calcoli preliminari guardando indietro a oltre 3500 blocchi sulla catena Ethereum tra dicembre 2023 e marzo 2024, con il bundle Banana block 0 instradato quasi esclusivamente attraverso Titan Builder. Ciò dimostra che dei 4466,89 ETH totali pagati dagli utenti di Banana per avere le loro transazioni sniper in catena, solo 2915,65 ETH sono stati trasferiti ai proponenti di Ethereum, mentre 2271,26 ETH sono stati riservati esclusivamente a Titan Builder. Anche supponendo una suddivisione 50-50 tra Banana e l’EOF privato di Titan, si può ipotizzare che 1135,63 ETH siano stati rispediti al conto privato del team Banana Gun durante questo periodo. Si tratterebbe di profitti non dichiarati, pari a milioni di dollari, provenienti da utenti innocenti che sono stati indotti in una cultura di alta corruzione dal team di Banana Gun.
Fonte: libMEV
Insomma
Una squadra sconosciuta con trascorsi discutibili,
Sospettato di monitorare le transazioni degli utenti per gestirle anticipatamente (utilizzandole come liquidità di uscita),
Ora ritirando milioni da un accordo sul flusso degli ordini apparentemente esclusivo, invece di pagarli ai validatori di Ethereum o distribuirli ai possessori di $BANANA,
Allo stesso tempo, crea un preoccupante effetto di centralizzazione che mette sotto pressione l’intero sistema PBS gestito da Ethereum,
Inoltre, la quotazione del token $BANANA su Binance conferisce al loro marchio un’enorme quantità di legittimità agli occhi del pubblico.
Quindi il trucco della scimmia continua.
