Bitcoin ha registrato un’enorme crescita negli ultimi quindici anni dal suo inizio, e con ciò sono arrivati ​​numerosi cambiamenti monumentali nella cultura dell’ecosistema complessivo, così come nelle singole comunità più piccole che lo compongono. Questo è ovviamente qualcosa da aspettarsi dal momento che la rete è cresciuta da una piccola cosa di nicchia nell’angolo di Internet a un fenomeno globale che ora sta diventando una seria questione politica in tutto il mondo.

Bitcoin non è più una piccola cosa di nicchia nell’angolo, o un giocattolo con cui armeggiano solo pochi nerd autistici, è una risorsa economica globale e una rete monetaria che trasferisce miliardi di dollari in tutto il mondo ogni giorno. Le cose sono ovviamente cambiate nel processo di crescita, ma penso che questo cambiamento abbia avuto conseguenze negative sostanziali.

C'è sempre stata una percezione libertaria o di destra incline a Bitcoin. Alcuni dei primi ad adottare e comunità che si formarono attorno a Bitcoin erano basati sulla filosofia libertaria, e ha senso se guardata da una prospettiva teorica. Il libertarismo riguarda apparentemente l'individuo che afferma e mantiene la propria libertà e indipendenza nella propria vita. Ma quello non era l’unico gruppo di persone, o l’unica filosofia, presente all’inizio della storia di Bitcoin.

Molte persone sono arrivate a Bitcoin attraverso movimenti di sinistra come Occupy Wall Street, il movimento di protesta su larga scala nato in risposta alla stessa Grande Crisi Finanziaria che ha dato vita allo stesso Bitcoin. Anche loro hanno visto la necessità di disintermediare le banche nell’economia globale sulla scia delle conseguenze disastrose derivanti dal loro gioco sconsiderato e irresponsabile con i risparmi e gli investimenti della gente comune nel corso della gestione dell’economia. Anche loro hanno visto la necessità di rimuovere il controllo su quell’economia dalle mani dei governi che l’hanno deregolamentata selettivamente per consentire in primo luogo il gioco d’azzardo.

Entrambi questi gruppi sono venuti qui per le stesse ragioni, la disintermediazione. La rimozione delle mega banche e dei governi come intermediari coinvolti nelle transazioni finanziarie di tutti, diavolo, nel funzionamento dell’economia globale nel suo complesso. Ma nella mente culturale collettiva è il libertarismo, l’ala destra dello spettro politico, ad essere ampiamente associato a Bitcoin.

Il problema è che, in generale, la maggior parte di loro non ha effettivamente mantenuto le proprie convinzioni proclamate.

Bitcoin è stato progettato per essere un sistema aperto e disintermediato, dove chiunque può utilizzarlo. Non sto parlando di tecnologia, le persone che leggono questo capiscono perfettamente che a livello tecnologico Bitcoin richiede vincoli per mantenere la decentralizzazione che gli conferisce valore in primo luogo, e che compromettere tali vincoli è un colpo mortale. Sto parlando filosoficamente.

A livello tecnico, scalare Bitcoin per renderlo il più aperto possibile al maggior numero di persone è una sfida continua, e rimarrà tale per il prossimo futuro, se non per sempre. Questi sono vincoli posti dalla natura della tecnologia.

A livello umano e personale, Bitcoin non ha vincoli. È un sistema di consenso aperto e volontario, con la sua natura e funzione definite interamente da quel consenso volontario creato dalle interazioni opt-in di tutti i suoi utenti e partecipanti. Molti cosiddetti libertari sono apparentemente profondamente offesi e innervositi da ciò.

Le azioni di una parte massiccia della comunità attiva, almeno online, agiscono in completa contraddizione con i principi del libertarismo. Libertà, libertà e interazione volontaria. Molti Bitcoiner di destra o libertari incoraggiano l’esatto opposto di ciò, fanno il prepotente, intimidiscono e spingono le persone ad adottare la loro visione del mondo.

Le loro azioni parlano di conformità e di pressione ad agire in un certo modo o a credere in certe cose, piuttosto che al rispetto per le scelte e le convinzioni individuali che differiscono dalle proprie. Tentano di infondere l'idea di essere un Bitcoiner, o di essere coinvolto in Bitcoin, come equivalente a mantenere le proprie convinzioni e visione del mondo. Si impegnano costantemente in campagne di vergogna, in molti casi al limite o addirittura nelle molestie, per cercare di rafforzare questa equivalenza della loro visione del mondo con "essere un Bitcoiner".

Anche se non credo che questo sia in realtà l'atteggiamento dominante delle persone nello spazio, è sicuramente predominante in alcune sottocomunità ed è sicuramente l'atteggiamento dominante percepito in pubblico sulle piattaforme Internet. Ed è in completa contraddizione con le convinzioni sposate del libertarismo, della libertà e del rispetto individuale e dell’autodeterminazione nel modo in cui le persone vogliono vivere la propria vita.

L’unico posto in cui in realtà vedo ampiamente che le azioni, non le parole, degli individui riflettono tali convinzioni è (sono sicuro che ironicamente per alcuni lettori) la sinistra. I Bitcoiner progressisti e di sinistra sembrano essere le uniche persone disposte a impegnarsi in modo significativo con persone che pensano o vedono il mondo in modi radicalmente diversi senza inadempienza a vergognarsi o a fare pressioni sulle persone affinché adottino la propria visione del mondo. Sono le persone che lavorano per aprire un percorso di adozione per persone con punti di vista e background diversi, esigenze diverse e cercano di garantire che Bitcoin possa aiutare quante più persone possibile.

Al contrario, i Bitcoiner di destra tendono a vergognare, attaccare e scoraggiare le persone che hanno visioni del mondo diverse dalle loro. In genere deridono i tentativi di soddisfare le esigenze o i problemi di queste persone con Bitcoin. Il canto o la reazione comune è "Bitcoin non è per tutti". Oppure "le persone povere non utilizzeranno mai Bitcoin in modo autonomo". Incarna un atteggiamento del tipo “Ho il mio, quindi tira su la scala dietro di me” riguardo alle cose.

Di solito è espresso in un atteggiamento di appello ad argomenti tecnici, ma la stragrande maggioranza delle persone che fanno tali affermazioni in genere non articola un ragionamento tecnico coerente per un argomento del tipo “dimentica quelle persone”. Fanno appello alla paura e all’incertezza per rafforzare le loro argomentazioni, piuttosto che sollevare preoccupazioni tecniche coerenti e articolate.

Molte di queste persone si sposano e si avvolgono nella fantasia di essere potenti, ricche e influenti. Si dicono che, poiché sono stati "abbastanza intelligenti" da acquistare bitcoin fin dall'inizio, meritano una tale posizione nel mondo, e altri che non erano "abbastanza intelligenti" non lo fanno. È quasi una feticizzazione del diventare le persone che Bitcoin avrebbe dovuto disintermediare da tutte le nostre vite.

Sì, Bitcoin ha limitazioni tecniche. E sì, questo quasi certamente significa che le terze parti non saranno completamente disintermediate dalle nostre vite, ma ciò non significa che questo sia qualcosa da abbracciare e sostenere. Qualcosa da apprezzare pensando di essere tu stesso quell'intermediario, o alzare la mano e magicamente dire "il mercato risolverà tutto" fingendo che i governi non esistano, sempre alla ricerca di nuove entità private da sottomettere e trasformare in lacchè deputati che impongono il controllo sui nostri transazioni finanziarie e vite.

Parlando di interferenza del governo nei mercati, questo è qualcos’altro su cui i Bitcoiner di destra compromettono in termini di principi. Trovare scuse, o addirittura incoraggiare apertamente, l’influenza crescente su servizi e prodotti in questo spazio, attaccando contemporaneamente qualsiasi cosa cerchi di sfuggire alla portata dell’applicazione o della regolamentazione. È uno stato di dissonanza cognitiva, che fa appello interamente al mercato per impedire magicamente che i "poveri" Bitcoiner vengano abusati e sfruttati allo stesso modo del sistema finanziario, mentre finge semplicemente che la semplice esistenza di Bitcoin impedirà al governo di costringere i grandi attori privati agire come braccio armato in tale abuso.

Quando si discutono soluzioni di custodia comune, come ecash o altri sistemi basati su Lightning, che possono essere gestiti in modo economicamente vantaggioso ma non altamente centralizzato (almeno su scala) in luoghi come l’Africa, vengono ridicolizzati. Vengono dipinti come truffe in attesa di accadere o soluzioni completamente impraticabili, mentre allo stesso tempo i critici si pavoneggiano come se Bitcoin vincesse magicamente. Come se non ci fossero problemi da risolvere per renderlo più ampiamente accessibile in modo da offrire a più persone un mezzo per utilizzarlo libero da tali rischi.

Ho il mio, quindi vaffanculo.

I libertari di Bitcoin hanno per la maggior parte completamente perso la trama per cui è stato originariamente creato. Disintermediare la vita finanziaria delle persone. Esultano per l’influenza di Wall Street, per l’assecondamento dei politici e per la crescente istituzionalizzazione dell’intero sistema come progresso.

"Adesso occuperemo il nostro posto al tavolo, non sconvolgere il gioco!"

A loro non interessa più elevare le persone nel loro insieme, o garantire che ognuno abbia la libertà di sperimentare e vivere la propria vita come vuole, strutturare le proprie comunità e società come vuole, sulle fondamenta di un sistema neutrale e disintermediato. Tifano per la conformità, l'omogeneità, inchinandosi alla loro visione del mondo. Vedono Bitcoin come un modo per piegare il mondo alle loro convinzioni, alla loro volontà, al loro modo di vivere. Non è più visto dalla maggior parte come un quadro per diverse sperimentazioni e differenziazioni.

Sono i progressisti, la sinistra, quelli che sono arrivati ​​attraverso strade come Occupy Wall Street, che sembrano ancora preoccuparsi di rendere Bitcoin il massimo che può essere per tutti. È tempo che questo venga riconosciuto e che le persone si scrollino di dosso la pressione parassitaria per conformarsi.

Per i nerd che troveranno il riferimento, Infinite Diversity in Infinite Combinations. Questo è ciò che dovrebbe essere Bitcoin. 

Fonte: rivista Bitcoin

Il post Occupy Bitcoin: Bitcoin Is Not Just Libertarian è apparso per la prima volta su Crypto Breaking News.