La rete Solana ha molte caratteristiche interessanti. Ma questa non è la stessa cosa di SOL (risorse). Da un punto di vista economico, SOL ha fondamentali deboli ed è quindi un asset di media qualità.

Innanzitutto, la proprietà di SOL è concentrata, grazie alla sua giovinezza, ai molteplici round di capitale di rischio, alle sovvenzioni a laboratori e fondazioni e al fatto che è quotata su base staking (ovvero PoS). La concentrazione riduce la liquidità. ETH ha ricevuto finanziamenti modesti qualche anno fa, con solo una piccola somma di denaro data alla fondazione e ai fondatori (secondo gli standard attuali), e aveva anni di PoW (prova di lavoro, mining k) prima della fusione.

In secondo luogo, il SOL ha un tasso di inflazione relativamente elevato, superiore al 5%. Alla fine l’inflazione diminuirà, ma l’offerta aumenterà del 25% prima che l’inflazione si stabilizzi all’1,5%. Durante questo periodo, il costo del capitale di SOL nella DeFi sarà elevato.

La DeFi ha sempre favorito l’utilizzo di asset nativi – gli LST (liquidity staking token) comportano rischi propri – ma utilizzare SOL nativi nella DeFi significa rinunciare a rendimenti elevati. Per attrarre capitali, la DeFi deve competere con lo staking.

Ciò significa che il tasso di interesse nominale sul SOL è elevato. L’ETH, invece, è prossimo alla deflazione, con il suo tasso di interesse nominale prossimo allo zero. Puoi già vederlo in azione: attualmente, prendere in prestito SOL su Kamino costa quasi tre volte di più che prendere in prestito ETH su AAVE.

In terzo luogo, gli alti tassi di interesse nominali portano a maggiori impegni. Per evitare la diluizione, i proprietari di SOL sarebbero sciocchi a non puntare, ma ciò ostacolerebbe la liquidità. Il tasso di partecipazione allo staking di Solana è più del doppio di quello di Ethereum. I detentori di Ethereum non perdono molto se non effettuano staking. Ciò significa che nel mercato circolano sempre più ETH che SOL.

A peggiorare le cose, l’ecosistema LST di Solana è frammentato. I token di staking di liquidità sono meno attraenti degli HQLA, ma le persone li usano e c'è molto Lido stETH in Ethereum DeFi. Concentrarsi su un singolo LST potrebbe non essere positivo per la sicurezza della catena, ma a sua volta è positivo per la DeFi. Ciò significa che c’è più liquidità per gli asset che potrebbero essere considerati “troppo grandi per fallire”.

In quarto luogo, e forse controintuitivamente, le commissioni di transazione di Solana sono basse. Ciò può essere positivo per gli utenti, ma negativo per i fondamenti di SOL: le commissioni sono un costo per gli utenti, ma sono anche entrate per gli staker. Commissioni basse significano che la maggior parte dei premi pagati agli staker devono provenire dall’emissione di nuove monete, ovvero dal deprezzamento.

L’interazione tra emissione e commissioni determina il tasso di interesse reale di un criptoasset (anche il MEV gioca un ruolo, ma non è incluso nella mia analisi).

L’emissione di ETH è molto bassa, ma le commissioni di gestione sono molto elevate e quasi tutte vanno agli staker. Ciò significa che il suo tasso di rendimento reale è positivo. A questo proposito, è persino migliore di Bitcoin. Bitcoin ha anche un basso volume di emissione e commissioni di transazione elevate, ma entrambi sono di proprietà di minatori, non di detentori di valuta.

Il rendimento reale di SOL è quasi negativo. Tranne che durante i periodi di picco di attività, quasi tutti i guadagni derivano dall’aumento dell’offerta di moneta.

ETH ha anche un meccanismo di combustione. Ciò aumenta il suo rendimento reale positivo restituendo valore anche ai non-staker, riducendo così gli incentivi allo staking e i tassi di partecipazione allo staking, con conseguente maggiore liquidità. Solana aveva un meccanismo di combustione, ma in seguito decise di cancellarlo.

Infine, le commissioni elevate di Ethereum significano che ETH ha un rendimento di convenienza più elevato: gli utenti vorranno detenere sempre un po' di ETH (senza staking) per pagare le future commissioni del gas sulla catena, aumentando così l'offerta disponibile di ETH.

ETH ha proprietà monetarie migliori rispetto a SOL e le proprietà monetarie sono molto importanti per essere HQLA.

Si tratta di un argomento complesso con molte parti in movimento, ma la mancanza di importanza di SOL nel successo di Solana ostacola la sua qualificazione come risorsa fondamentale su cui è costruita.

Puoi vederlo anche nella cultura Solana. Anche @aeyakovenko pensa che la sicurezza criptoeconomica sia solo un meme. Ma se questo è vero, allora anche la base dei token della catena diventa meme.

La logica circolare di sicurezza -> valore valutario -> sicurezza è la fonte ultima di valore per qualsiasi criptovaluta. Questa è stata la più grande intuizione di Satoshi Nakamoto.

Ciò non significa che SOL non possa apprezzare o addirittura sovraperformare ETH, poiché i meme e lo slancio sono più importanti dei fondamentali nelle criptovalute in questo momento.

Tuttavia, in un sistema finanziario ristrutturato su asset completamente nuovi, queste dinamiche riducono l’importanza del SOL.