Autore: Justin Baba, analista di Messari Compilatore: 0xjs@金财经
Le DAO (organizzazioni autonome decentralizzate) sono spesso viste come un'alternativa migliore al controllo centralizzato perché promettono di conferire ai possessori di token diritti di voto e decisionali attraverso una governance decentralizzata e trasparente.
Tuttavia, i recenti eventi relativi alla finanza composta hanno evidenziato i potenziali problemi che le DAO potrebbero incontrare.
Il 28 luglio 2024 è stata approvata la proposta 289 proposta da Humpy. La proposta prevede di destinare il 5% del patrimonio di Compound (499.000 token COMP, per un valore di circa 24 milioni di dollari) a un protocollo di rendimento di un anno progettato dal gruppo "Golden Boys".
Prima di questa proposta, Humpy aveva tentato di approvare due proposte simili alla Proposition 289, che attirarono l'attenzione del consulente per la sicurezza Compound Michael Lewellen. Lewellen ha scoperto che più portafogli stavano accumulando COMP per votare a favore di queste proposte e ha esortato i rappresentanti della governance a votare contro di esse. Di conseguenza, queste proposte non sono riuscite a passare.
Tuttavia, a causa della mancanza di partecipazione alla governance da parte dei possessori di token COMP, la proposta è passata al terzo tentativo. Un totale di 57 portafogli hanno votato sulla proposta.
Per affrontare la situazione, il 29 luglio 2024, il responsabile della crescita di Compound, Bryan Colligan, ha creato una nuova proposta per affrontare gli interessi sollevati nella proposta 289, con i seguenti dettagli:
Verrà creato un nuovo prodotto di staking che indirizzerà una parte delle commissioni guadagnate dalla fornitura di liquidità e dai prestiti agli staker COMP.
Il prodotto di staking sarà controllato da Compound DAO, con la possibilità di adeguare i propri parametri di rischio.
Questa proposta può essere implementata solo se la proposta 289 viene annullata da Humpy.
Questa situazione sottolinea l’importanza che i titolari di token partecipino attivamente alla governance di DAO ed evidenzia l’impatto negativo che può avere sul protocollo.