Nel tentativo di recuperare il denaro che può utilizzare per ripagare i suoi creditori, il fallito prestatore di criptovalute Celsius ha citato in giudizio migliaia di ex clienti che hanno ritirato i loro beni dalla piattaforma entro 90 giorni prima che dichiarasse bancarotta.

È un gioco standard ma poco conosciuto nelle procedure fallimentari. Tuttavia, l’asset in questione sono le criptovalute, un fatto che potrebbe rappresentare una potenziale ancora di salvezza per gli imputati, molti dei quali sono stati citati in giudizio per piccole fortune.

"Ci sono un paio di problemi che sono unici nei casi di criptovaluta", ha detto a DL News Noah Weingarten, un avvocato specializzato in diritto fallimentare presso Loeb & Loeb.

Ad esempio, i depositi dei clienti erano di proprietà di Celsius o dei clienti stessi?

"Se non è di proprietà del patrimonio [fallimentare di Celsius], allora le persone dovrebbero essere in grado di avere una difesa potenzialmente buona", ha affermato.

Le cause legali rappresentano l'ultimo sviluppo per il creditore in difficoltà, che al culmine del suo potere vantava asset per 25 miliardi di dollari.

Ora il suo fondatore ed ex CEO Alex Mashinsky deve affrontare accuse penali e civili per presunta manipolazione del mercato e violazione delle leggi federali sui titoli.

Il suo processo è previsto per questo autunno.

Celsius ha rifiutato di rilasciare dichiarazioni ufficiali su questo articolo.

“Investitori inconsapevoli”

Celsius è stata una delle più importanti aziende di criptovalute a fallire durante una serie di fallimenti che hanno scosso il settore nel 2022.

Secondo un atto di accusa di 46 pagine depositato lo scorso luglio, Mashinsky ha promosso Celsius come una “banca moderna”, dove i clienti possono depositare in sicurezza criptovalute e guadagnare interessi.

In realtà, Mashinsky ha gestito l’impresa come un “fondo di investimento rischioso” e ha trasformato i clienti in “investitori inconsapevoli”, hanno affermato i pubblici ministeri.

L'anno scorso, migliaia di ex clienti di Celsius hanno votato a favore di un piano aziendale concepito per ridistribuire 2 miliardi di dollari in criptovalute rimaste nel creditore fallito, ovvero tra il 67% e l'85% del denaro intrappolato sulla piattaforma.

Tale piano includeva anche le istruzioni per cercare altre vie per recuperare denaro che Celsius avrebbe poi potuto distribuire tra i suoi creditori.

“Rendere il campo di gioco più equo”

A gennaio ha iniziato a perseguire i cosiddetti crediti preferenziali, ovvero tutti i trasferimenti da Celsius effettuati entro 90 giorni prima del fallimento per un valore complessivo di 100.000 dollari.

"L'intenzione è quella di livellare potenzialmente il campo di gioco tra i creditori non garantiti", ha affermato Weingarten.

Nella legge statunitense, si presume che le aziende siano insolventi ben prima di dichiarare ufficialmente bancarotta.

Pertanto, qualsiasi prelievo effettuato appena prima di una dichiarazione di fallimento consente di fatto ad alcuni creditori di eludere la procedura fallimentare a spese di altri.

"Queste richieste di preferenza vengono presentate in quasi ogni singolo fallimento. Sono molto comuni", ha detto Weingarten. "In un certo senso, hanno senso, ma in altri modi, sono un po' ingiuste".

Ai clienti che hanno ritirato le proprie criptovalute appena prima che Celsius dichiarasse bancarotta è stata inizialmente offerta l'opportunità di saldare: prima, per il 27,5% del valore delle criptovalute ritirate durante la finestra retrospettiva di 90 giorni, poi per il 13,75%. Tali valori dovevano essere determinati al prezzo delle criptovalute dei clienti nelle date di trasferimento del 2022.

Celsius ha raggiunto un accordo con circa 1.500 clienti che hanno prelevato più di 100.000 dollari in criptovalute 90 giorni prima della dichiarazione di fallimento della società, ha affermato in un comunicato stampa.

"Tattica intimidatoria"?

Tuttavia, dal 1° luglio, ha intentato causa contro migliaia di altre persone che hanno ignorato, trascurato o si sono tirate indietro rispetto alla proposta di accordo.

In tali cause legali, Celsius chiede ora ai clienti di rimborsare l'intero valore di qualsiasi criptovaluta prelevata nei 90 giorni precedenti il ​​13 luglio 2022, ai prezzi del 14 giugno 2024.

Secondo CoinGecko, la capitalizzazione di mercato delle criptovalute è aumentata del 164%, superando i 2,5 trilioni di dollari, tra la dichiarazione di fallimento di Celsius e il 14 giugno.

In quel lasso di tempo, Bitcoin ed Ether sono aumentati rispettivamente del 226% e del 212%, superando rispettivamente i 66.000 e i 3.400 dollari.

Si tratta di un approccio molto diverso da quello adottato dal team fallimentare di FTX, il crollo dell'exchange di criptovalute un tempo guidato dal truffatore condannato Sam Bankman-Fried.

Quando ha illustrato nei dettagli il suo piano per ripagare i creditori all'inizio di quest'anno, FTX ha insistito sul fatto che restituire il valore delle criptovalute al momento della dichiarazione di fallimento era un "fondamento della legge fallimentare" e l'unico modo equo per condividere i recuperi.

In un video condiviso su X, il creditore di FTX Louis Origny ha affermato di pensare che la richiesta di Celsius fosse una “tattica intimidatoria”.

Difese

I clienti Celsius citati in giudizio hanno un paio di possibilità di difesa da perseguire, oltre a cavillare su chi fosse realmente il proprietario dei beni.

Ad esempio, possono sostenere che i prelievi sono stati effettuati nel normale svolgimento dell'attività aziendale.

Un locatore che riceve il pagamento dell'affitto da un inquilino che ha presentato istanza di fallimento meno di 90 giorni dopo potrebbe avvalersi della cosiddetta difesa oggettiva del corso ordinario, ha affermato Weingarten.

Se ciò proteggerà gli ex clienti Celsius dipenderà da un paio di fattori.

Tali fattori includono “la lingua del contratto con il cliente, la durata del rapporto che il cliente ha avuto con il debitore e la natura e il numero delle transazioni di prelievo effettuate dal cliente”, ha scritto Weingarten in un articolo sul New York Law Journal.

Un’altra alternativa è quella di affidarsi alla protezione del codice fallimentare per alcune transazioni che coinvolgono titoli, il che è ironico, data la veemente opposizione del settore a tale classificazione.

"Mentre alcuni regolatori hanno suggerito che alcune criptovalute sono, di fatto, titoli, nessun tribunale si è pronunciato sulla questione in questo contesto", ha scritto Weingarten. "Di conseguenza, e per altri motivi, l'applicazione di questa difesa è incerta".

Aleks Gilbert è il corrispondente DeFi di DL News con sede a New York. Puoi contattarlo all'indirizzo aleks@dlnews.com.