Prendendo come esempi Ethereum e TON/Venom, parliamo brevemente di due architetture di catena simili ma diverse per espandere questo argomento. Come mostrato nella figura seguente, infatti, sia che si tratti di outsourcing a diversi livelli durante il processo di evoluzione o di progettazione nativa, hanno tutti un'architettura simile a tre livelli.
Per definizione, il sistema Ethernet è la catena principale L1, seguita da vari L2, e poi dalla soluzione L3 che è dominata dallo sviluppo della soluzione L2.
Venom è un progetto infrastrutturale che ho notato proprio qualche giorno fa. In realtà l'architettura è molto simile a TON Si può addirittura dire che sia stato copiato (perché anche le macchine virtuali hanno lo stesso nome). non era preparato per questo articolo. Motivi per approfondire troppo l'argomento
Entrambe sono strutture a catena a tre strati composte da catena principale, catena di lavoro e catena di shard. Tuttavia, nella stessa struttura, a differenza del sistema Ethereum, la catena di primo strato nel framework TON/Venom è più vicina a L0. principalmente responsabili della sicurezza, e sono molto simili all’attuale andamento di L1 sulla rete principale di Ethereum: diventando gradualmente un livello di sicurezza completo (tuttavia, con le attività di upgrade di Ethereum, è aumentata anche l’attività di esecuzione sulla catena L1)
Infatti ho anche confrontato le due fazioni nella foto🔻
(1) Catena principale (L0) nel framework TON/Venom = Ethereum
(2) La catena di lavoro (L1) nel framework TON/Venom ≈ vari Layer 2 del sistema Ethereum. Si noti che è un segno approssimativo, perché la catena di lavoro non impone un ambiente TVM equivalente e può avere un token economico indipendente. Tra gli L2 del sistema etere, non molti hanno sistemi economici indipendenti.
Pertanto, almeno dal punto di vista del [livello di sicurezza indipendente], alcuni di essi sono simili, infatti, inclusa la catena di relè di Polkadot, hanno anche concetti simili. Sembra che il problema del [trilemma della blockchain] non possa essere risolto a catena monomerica pura
E vale la pena menzionare la loro più grande differenza: la struttura del terzo strato🔻
(1) Il terzo livello di TON/Venom è chiamato catena di sharding. Sono più simili a molti livelli di esecuzione in outsourcing indipendenti, che sono simili a ciò che fa il Livello 2 del sistema Ethereum.
(2) Il livello 3 nel sistema Ether è più verticale rispetto a un determinato requisito e può anche essere inteso come un puro livello applicativo.
In TON/Venom, le applicazioni vengono eseguite su L1. L'attuale infrastruttura Ethernet mainstream, e anche i principali esponenti della Ethereum Foundation, sperano tutti di eseguire applicazioni su L2.
Per quanto riguarda L3, è più una soluzione autonoma per L2, piuttosto che un’idea tradizionale top-down come L2.
(Questo è anche il motivo per cui quando l'anno scorso ho scommesso sul settore Layer2, ho scelto OP invece di ARB, perché nello stesso schema di costruzione della catena, la correttezza di L2 era (ed è ora) maggiore di L3 secondo me, sebbene L3 sia molto nuovo. Può significare maggiori possibilità)
PS: Per quanto riguarda la struttura a due strati di L0+L1 di Polkadot, è la corrente principale di questa fazione. Tuttavia, se la precedente struttura L1 di Polkadot volesse garantire la sicurezza, il costo della soluzione sarebbe superiore rispetto alle due [strutture a tre strati. ] elencati in questo articolo】🔺
Per quanto riguarda il motivo per cui il concetto di astrazione della catena è importante, ne ho già parlato prima, che si tratti della coscienza mainstream top-down del sistema Ethereum o della struttura multi-catena nativa come TON/Venom/Polkadot, porterà alcuni risultati. vantaggi per gli utenti. La complessità delle interazioni on-chain
E questa tendenza multicatena ha formato una tendenza a diffondersi dall'esterno al nativo. Alla fine, non importa su quale livello è costruita l'applicazione, significa che la soglia deve essere compresa (AVAX Avalanche). è anche una struttura multi-catena, puoi sperimentarla, non so se la complessità di cui sto parlando sia stata migliorata ora è da molto tempo che non ci faccio caso.)
📍L'astrazione della catena nasconde completamente le interazioni tra varie catene multiple nel backend, rendendo più facile comprendere la logica di interazione dell'applicazione.
Grazie per aver letto🙏🏻